Forakt ovenfor dårligerestilte hvite menn i media og ellers

[Camlon]

Min fagforening er en helt normal fagforening som foretar sentrale forhandlinger med bedriften, du er ute å ror. Din framstilling om at staten går på noe slags hevntokt om man får et godt lønnsoppgjør i det private er bare tull.

 

AtW

 

Ingen bryr seg om din fagforening, så slutt å prat om dem og prat om fagforeninger generelt. 

 

Og dette handler ikke om hevnetokt. Dette handler om hvis det er en konflikt, og fagforeningen anses som useriøs og farlig av staten og LO, så vil de normalt tape. 

 

Derfor er det viktig for fagforeninger i Norge å ikke kreve for mye, fordi de ønsker ikke å havne i konflikt med LO og staten.

 

 

Ja, det sier du, dette er ikke noe fasitsvar, om du ikke viste det. "Velocity" er en tøvefaktor. Man kan nok på kort sikt i hvertfall ta med en psykologisk faktor, det er sant, men fundamental-verdimessig er det ressurser og penger som bestemmer.

 

AtW

 

 

Velocity er en tøysefaktor?! Og det bygger du på hva?

 

Du har kanskje den feilaktige ideen at velocity påvirker bare på kort sikt. Da, kan du f.eks. ta en titt på velocity til USA eller Japan. Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig.

 

 

Høyere pengemengde uten lønnsvekst fører til lavere velocity. Det fører ikke til inflasjon.

Og at lønnsøkningene kommer av seg selv er bare tull. Da hadde de ikke hatt arbeidsledighetsproblemer.

 

Så greit for kapitaleierene da, skjønner ikke hvorfor man er redd for norske bedrifter, vi kunne jo bare trykket opp så vi hadde 100 ganger flere kroner, holdt lønne konstant og gitt pengene til bedriftene, så hadde ikke en eneste av de gått konkurs...

 

AtW

 

Det ville jo ført til enorm lønnsvekst, basert på mangel på ansatte, noe jeg nevnte i siste setning. 

 

Men Venezuela hadde aldri det problemet, de hadde arbeidsledighetsproblemer. Så, nei lønnsøkningene kom ikke av seg selv, de kom fra fagforeninger og økning i minimumslønnen.

Endret 8. januar 2016 av Camlon

[ATWindsor]

 

Min fagforening er en helt normal fagforening som foretar sentrale forhandlinger med bedriften, du er ute å ror. Din framstilling om at staten går på noe slags hevntokt om man får et godt lønnsoppgjør i det private er bare tull.

 

AtW

 

Ingen bryr seg om din fagforening, så slutt å prat om dem og prat om fagforeninger generelt. 

 

Og dette handler ikke om hevnetokt. Dette handler om hvis det er en konflikt, og fagforeningen anses som useriøs og farlig av staten og LO, så vil de normalt tape. 

 

Derfor er det viktig for fagforeninger i Norge å ikke kreve for mye, fordi de ønsker ikke å havne i konflikt med LO og staten.

 

 

Ja, det sier du, dette er ikke noe fasitsvar, om du ikke viste det. "Velocity" er en tøvefaktor. Man kan nok på kort sikt i hvertfall ta med en psykologisk faktor, det er sant, men fundamental-verdimessig er det ressurser og penger som bestemmer.

 

AtW

 

 

Velocity er en tøysefaktor?! Og det bygger du på hva?

 

Du har kanskje den feilaktige ideen at velocity påvirker bare på kort sikt. Da, kan du f.eks. ta en titt på velocity til USA eller Japan. Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig.

 

 

Høyere pengemengde uten lønnsvekst fører til lavere velocity. Det fører ikke til inflasjon.

Og at lønnsøkningene kommer av seg selv er bare tull. Da hadde de ikke hatt arbeidsledighetsproblemer.

 

Så greit for kapitaleierene da, skjønner ikke hvorfor man er redd for norske bedrifter, vi kunne jo bare trykket opp så vi hadde 100 ganger flere kroner, holdt lønne konstant og gitt pengene til bedriftene, så hadde ikke en eneste av de gått konkurs...

 

AtW

 

Det ville jo ført til enorm lønnsvekst, basert på mangel på ansatte, noe jeg nevnte i siste setning. 

 

Men Venezuela hadde aldri det problemet, de hadde arbeidsledighetsproblemer. Så, nei lønnsøkningene kom ikke av seg selv, de kom fra fagforeninger og økning i minimumslønnen.

 

 

Min fagforening er en helt normal fagforening, det som gjelder for den gjelder for fagforeninger generelt, hva mener du liksom er spesielt med den fagforeningen? Vet du hvordan slike forhandlinger foregår?

 

La oss si staten og LO synes fagforeningen jeg er med i er useriøs (eller en annen fagforening i norge, la oss ta fagforeningen NITO som et eksempel), hva mener du er de konkrete konsekvensene på feks 5 år sikt for min private arbeidplass. Hva vil fagforeningen tape, og hva vil konflikten føre til?

 

Det er ikke færre ansatte av at man trykker opp penger, hvorfor er det plutselig en mangel på ansatte? Og la oss si denne mangelen fører til en høyere lønnsvekst, da er jo påstanden din bare et tankeeksperiment uten rot i virkeligheten.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Du har kanskje den feilaktige ideen at velocity påvirker bare på kort sikt. Da, kan du f.eks. ta en titt på velocity til USA eller Japan. Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig.

 

 

Forstår du formler i det hele tatt? Det er flere faktorer enn velocity og pengemengde i formelen, derfor følger det ikke at økt pengemengde fører til inflasjon uten veocity. For det første er mengden verdier en faktor, og man har den psykologiske faktoren i tillegg.

 

Argumentet ditt er på nivå med "strekning kan ikke være gitt av hastighet ganger tid, fordi en gang kjørte jeg like langt på 70 minutt som jeg gjorde en annen gang på 60".

 

AtW

Endret 8. januar 2016 av ATWindsor

[Camlon]

Jeg diskuterte den generelle formuleringen, det forstår du. Du har det uansett bak frem. Inflasjon er en generell økning i prisnivået, og ja, dette inkluderer som regel lønnsutgifter (spesielt ved høy inflasjon), men du bommer totalt på kausaliteten.

Nei, din kausalitet finnes bare ved lav inflasjon og tett arbeidsmarked. 

 

Ved høy inflasjon, så pleier det ofte være store problemer i arbeidsmarkedet, og samtidig blir folk mer forsiktige siden det er vanskelig å spare opp penger. Det betyr at det blir arbeidsgivers marked, og presset på lønnsøkninger blir lavt. 

 

Da finnes det få incentiver for firmaene å ha store lønnsøkninger. Hvis de ikke øker lønningene, så blir det ingen inflasjon. Ergo, for å få høy inflasjon, så må staten/fagforeningene tvinge bedriftene til å betale mer i lønn. De øker da prisene for å betale for lønnsøkningen, som igjen fører til at staten/fagforeningene ber om nye lønnsøkninger. 

Endret 8. januar 2016 av Camlon

[Sheasy]

Nei, din kausalitet finnes bare ved lav inflasjon og tett arbeidsmarked. 

 

Ved høy inflasjon, så pleier det ofte være store problemer i arbeidsmarkedet, og samtidig blir folk mer forsiktige siden det er vanskelig å spare opp penger. Det betyr at det blir arbeidsgivers marked, og presset på lønnsøkninger blir lavt. 

 

Da finnes det få incentiver for firmaene å ha store lønnsøkninger. Hvis de ikke øker lønningene, så blir det ingen inflasjon. Ergo, for å få høy inflasjon, så må staten/fagforeningene tvinge bedriftene til å betale mer i lønn. De øker da prisene for å betale for lønnsøkningen, som igjen fører til at staten/fagforeningene ber om nye lønnsøkninger.

...

 

Du er klar over at Venezuela kollapset, ikke sant?

 

MV=PQ. Stabil MV og kraftig fallende Q? Høyere P. De kraftige minstelønnsøkningene kom etter at inflasjonsnivået allerede var svært, svært høyt. Da denne økningen på 30 % ble vedtatt, var inflasjonen antatt å bli rundt 60 %.

 

Men nå får jeg besøk, og denne diskusjonen er nytteløs uansett. Jeg håper du ikke er like sikker på dine evner som lege som du virker å være her, i tilfelle du skulle bli syk.

[Camlon]

Min fagforening er en helt normal fagforening, det som gjelder for den gjelder for fagforeninger generelt, hva mener du liksom er spesielt med den fagforeningen? Vet du hvordan slike forhandlinger foregår?

 

La oss si staten og LO synes fagforeningen jeg er med i er useriøs (eller en annen fagforening i norge, la oss ta fagforeningen NITO som et eksempel), hva mener du er de konkrete konsekvensene på feks 5 år sikt for min private arbeidplass. Hva vil fagforeningen tape, og hva vil konflikten føre til?

 

LO er ikke en stor faktor her siden NITO ikke er under LO. Men hvis du mister støtte fra NITO og fra staten så kan det føre til problemer ved en eventuelt streik. Tvungen lønnsmed er selvfølgelig en mulighet hvis en fagforening er viktig, og hvis ikke så kan de ansatte streikebrytere, eller kanskje starte opp en ny parallell organisasjon som sakte men sikkert tar over bedriften. 

 

Uten staten, eller større fagforeningers hjelp, så vil man tape kampen etterhvert. 

 

 

Det er ikke færre ansatte av at man trykker opp penger, hvorfor er det plutselig en mangel på ansatte? Og la oss si denne mangelen fører til en høyere lønnsvekst, da er jo påstanden din bare et tankeeksperiment uten rot i virkeligheten.

 

Hvis man trykker opp masse penger, så vil bedriftene få masse nye ordre. De kan ikke ansette masse nye folk, og vil istedenfor massivt øke prisene. Med den økte inntjeningen så øker også de lønningene eller så hopper alle deres ansatte til andre bedrifter.

 

Dette er en kortsiktig mangel på arbeidskraft, som da fører til massivt lønnsøkning. Etter lønnsøkningen så går markedet tilbake til den forrige og normale situasjonen hvor det er ingen mangel på ansatte. 

 

 

Du har kanskje den feilaktige ideen at velocity påvirker bare på kort sikt. Da, kan du f.eks. ta en titt på velocity til USA eller Japan. Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig.

 

Forstår du formler i det hele tatt? Det er flere faktorer enn velocity og pengemengde i formelen, derfor følger det ikke at økt pengemengde fører til inflasjon uten veocity. For det første er mengden verdier en faktor, og man har den psykologiske faktoren i tillegg.

 

Argumentet ditt er på nivå med "strekning kan ikke være gitt av hastighet ganger tid, fordi en gang kjørte jeg like langt på 70 minutt som jeg gjorde en annen gang på 60".

 

AtW

 

For det første, dette er ikke svar til hva du skrev. Du sa at velocity er en tøvfaktor, venligst forklar det først.

 

Og for det du skrev nå, produksjon er bare en faktor ved lav inflasjon, ikke høy kontinuerlig inflasjon.

[Camlon]

Du er klar over at Venezuela kollapset, ikke sant?

 

MV=PQ. Stabil MV og kraftig fallende Q? Høyere P. De kraftige minstelønnsøkningene kom etter at inflasjonsnivået allerede var svært, svært høyt. Da denne økningen på 30 % ble vedtatt, var inflasjonen antatt å bli rundt 60 %.

 

Men nå får jeg besøk, og denne diskusjonen er nytteløs uansett. Jeg håper du ikke er like sikker på dine evner som lege som du virker å være her, i tilfelle du skulle bli syk.

Inflasjonen startet lenge før Venezuela kollapset, eller før oljeprisene falt, så det er en veldig dårlig forklaring. Venzuela fikk massiv inflasjon i en periode hvor Q ikke falt, så det var en annen årsak, 

 

Venezuela har ikke økt minimumslønnen en gang, de har økt den flere ganger i året, med store økninger. Minimumslønnen er heller ikke den eneste faktoreren, det har også være store økninger for ansatte med sterke fagforeninger. 

 

Ergo, Inflasjonen i 2012 kom fra lønnsøkninger, og denne inflasjonen skadet produksjonen (Q).  Dermed så ble etterhvert inflasjonen høyere enn lønnsøkningene.

 

 

Endret 8. januar 2016 av Camlon

[ATWindsor]

 

Min fagforening er en helt normal fagforening, det som gjelder for den gjelder for fagforeninger generelt, hva mener du liksom er spesielt med den fagforeningen? Vet du hvordan slike forhandlinger foregår?

 

La oss si staten og LO synes fagforeningen jeg er med i er useriøs (eller en annen fagforening i norge, la oss ta fagforeningen NITO som et eksempel), hva mener du er de konkrete konsekvensene på feks 5 år sikt for min private arbeidplass. Hva vil fagforeningen tape, og hva vil konflikten føre til?

 

LO er ikke en stor faktor her siden NITO ikke er under LO. Men hvis du mister støtte fra NITO og fra staten så kan det føre til problemer ved en eventuelt streik. Tvungen lønnsmed er selvfølgelig en mulighet hvis en fagforening er viktig, og hvis ikke så kan de ansatte streikebrytere, eller kanskje starte opp en ny parallell organisasjon som sakte men sikkert tar over bedriften. 

 

Uten staten, eller større fagforeningers hjelp, så vil man tape kampen etterhvert. 

 

 

Det er ikke færre ansatte av at man trykker opp penger, hvorfor er det plutselig en mangel på ansatte? Og la oss si denne mangelen fører til en høyere lønnsvekst, da er jo påstanden din bare et tankeeksperiment uten rot i virkeligheten.

 

Hvis man trykker opp masse penger, så vil bedriftene få masse nye ordre. De kan ikke ansette masse nye folk, og vil istedenfor massivt øke prisene. Med den økte inntjeningen så øker også de lønningene eller så hopper alle deres ansatte til andre bedrifter.

 

Dette er en kortsiktig mangel på arbeidskraft, som da fører til massivt lønnsøkning. Etter lønnsøkningen så går markedet tilbake til den forrige og normale situasjonen hvor det er ingen mangel på ansatte. 

 

 

Du har kanskje den feilaktige ideen at velocity påvirker bare på kort sikt. Da, kan du f.eks. ta en titt på velocity til USA eller Japan. Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig.

 

Forstår du formler i det hele tatt? Det er flere faktorer enn velocity og pengemengde i formelen, derfor følger det ikke at økt pengemengde fører til inflasjon uten veocity. For det første er mengden verdier en faktor, og man har den psykologiske faktoren i tillegg.

 

Argumentet ditt er på nivå med "strekning kan ikke være gitt av hastighet ganger tid, fordi en gang kjørte jeg like langt på 70 minutt som jeg gjorde en annen gang på 60".

 

AtW

 

For det første, dette er ikke svar til hva du skrev. Du sa at velocity er en tøvfaktor, venligst forklar det først.

 

Og for det du skrev nå, produksjon er bare en faktor ved lav inflasjon, ikke høy kontinuerlig inflasjon.

 

 

Har du glemt hva du selg har skrevet i ditt forsøk på å ro deg vekk fra tullet ditt?

 

"Selvfølgelig handler det om mulighet, hadde de [fagforeningene] hatt mulighet til å kreve 10% lønnsøkning så hadde de krevd det. Men det går ikke når du får både staten og LO mot deg, da har du tapt kampen."

 

Dette er snakk om at NITO krever 10% på vegne av de ansatte i en privat bedrift. "Miste støtte fra NITO" i denne sammenhengen en totalt meningsløs påstand. Og om man forhandler som privatperson så vil man ikke "miste støtte fra NITO", hvordan mener du det skal foregå? At man sparkes ut av fagforeningen om man har for gode vilkår? Staten tar ikke ut tvungen lønnsnemd fordi en liten privat bedrift har folk i streik. Og om de hadde gjort det, så har det ingenting med størrelsen på kravet å gjøre men om det faktisk er streik eller ikke. Ingen av partene ønsker en langvarig streik, og krav uten rot i virkeligheten er det ingen som er tjent med, men det er ingen overordnet myndighet som står bak og truer slik du framstiller det. Du framstiller dette som noe rare særgreier i norge som hindrer fagforeningene å be om høye lønnpålegg. Det er bare tull, overordnet er det samme ting her som i andre land som gjør det vanskelig å be om ekstremt drøye tillegg, konkurranse og bedriftens inntjening.

 

Ok, greit, så eksemplet ditt var mao bare tøv, mere penger uten lønnsøkning fører til inflasjon, fordi lønnøkningen kommer til å skje i den virkelige verden....

 

Jo, svaret mitt er høyst relevant, når du har så lav matematisk innsikt at du argumenter for at formelen X=Y/Z er feil fordi du kan finne et eksempel der Y har økt uten at X har økt, så mister du ganske mye slagkraft i dine påstander.

 

Og hva vil du ha forklart? Jeg mener "Velocity" er en irrelevant faktor for inflasjon. De fundamentale verdiene som har betydning for pengers "Objektive verdi" er penger/ressurser. Endringer som er utover dette er psykologi av samme type som børser osv, inflasjonen øker fordi man er redd for mer inflasjon eller motsatt osv.

 

AtW

[Camlon]

Dette er snakk om at NITO krever 10% på vegne av de ansatte i en privat bedrift. "Miste støtte fra NITO" i denne sammenhengen en totalt meningsløs påstand. Og om man forhandler som privatperson så vil man ikke "miste støtte fra NITO", hvordan mener du det skal foregå?

Her virker du litt treg. Nå snakker jeg da om en undergruppe av NITO, hvor de forhandler lønn kollektivt. Om det eksisterer vet jeg ikke, det var nettopp derfor jeg bruke LO som eksempel og ikke din fagforening.

 

Og hvis de mister støtte av sin hovedforening, og de mister støtte fra staten så vil de få store problemer.

 

At man sparkes ut av fagforeningen om man har for gode vilkår? Staten tar ikke ut tvungen lønnsnemd fordi en liten privat bedrift har folk i streik. Og om de hadde gjort det, så har det ingenting med størrelsen på kravet å gjøre men om det faktisk er streik eller ikke. Ingen av partene ønsker en langvarig streik, og krav uten rot i virkeligheten er det ingen som er tjent med, men det er ingen overordnet myndighet som står bak og truer slik du framstiller det. Du framstiller dette som noe rare særgreier i norge som hindrer fagforeningene å be om høye lønnpålegg. Det er bare tull, overordnet er det samme ting her som i andre land som gjør det vanskelig å be om ekstremt drøye tillegg, konkurranse og bedriftens inntjening.

At alle fagforeninger frivillig ikke velger å ha høyere lønn med hensyn til firmaet skjer bare i drømmeland. Mange firmaer har full mulighet til å betale mer, og en del firmaer kan ikke gå konkurs.

 

Ergo, det er noe som stopper dem fra å kreve massive lønnsøkninger, og det er ikke folks samfunnsfølelse, men mekanismene i fagforeningene i Norge. Dette er ikke noe særgreiere i Norge, du finner de samme mekanismene i mange andre land, men de makanismene er langt svakere i f.eks. USA.

 

 

Ok, greit, så eksemplet ditt var mao bare tøv, mere penger uten lønnsøkning fører til inflasjon, fordi lønnøkningen kommer til å skje i den virkelige verden....

Nei, fordi i den virkelige verden så vil ikke staten gi 100 ganger firmaets profitt som gave til bedriftene. Faktisk det er ikke vanlig å gi en gave i det hele tatt. Bedriftene har da ingen behov for å øke lønnen.

 

Du vil kanskje spørre, vil økt forbruk føre til inflasjon. Ja med lav arbeidsledighet så vil det skje, men i land med høy inflasjon så er ikke arbeidsledigheten lav og da fører økt forbruk til lavere arbeidsledighet istedenfor. Det skjer ikke, og det er fordi de presser opp lønnen.

 

Jo, svaret mitt er høyst relevant, når du har så lav matematisk innsikt at du argumenter for at formelen X=Y/Z er feil fordi du kan finne et eksempel der Y har økt uten at X har økt, så mister du ganske mye slagkraft i dine påstander.

Hvis du tror det er argumentet mitt, så er det faktisk du som har svak forståelse. Som jeg sa tidligere, Y består av to faktorer (velocity og pengemende), og du latet som om den kan bare representeres med pengemengde.

 

 

 

Og hva vil du ha forklart? Jeg mener "Velocity" er en irrelevant faktor for inflasjon. De fundamentale verdiene som har betydning for pengers "Objektive verdi" er penger/ressurser. Endringer som er utover dette er psykologi av samme type som børser osv, inflasjonen øker fordi man er redd for mer inflasjon eller motsatt osv.

Her høres det ut som du prøver å beskrive økonomi med filosofi.

 

Forklar meg heller dette. La oss si at staten Norge plasserer 1 million kroner i alle folks bankkontoer, men vi får ikke lov til å bruke mer enn 20K per år. Slike fond eksisterer idag, og de er en del av pengemengden. Pengemengden vil da øke fra 2 trillioner til 7 trillioner.

 

Hvis velocity er en irrelevant faktor, så burde det bety at inflasjonen blir 250% det året. Tror du det vil skje?

Endret 8. januar 2016 av Camlon

[ATWindsor]

 

Dette er snakk om at NITO krever 10% på vegne av de ansatte i en privat bedrift. "Miste støtte fra NITO" i denne sammenhengen en totalt meningsløs påstand. Og om man forhandler som privatperson så vil man ikke "miste støtte fra NITO", hvordan mener du det skal foregå?

Her virker du litt treg. Nå snakker jeg da om en undergruppe av NITO, hvor de forhandler lønn kollektivt. Om det eksisterer vet jeg ikke, det var nettopp derfor jeg bruke LO som eksempel og ikke din fagforening.

 

Og hvis de mister støtte av sin hovedforening, og de mister støtte fra staten så vil de få store problemer.

 

At man sparkes ut av fagforeningen om man har for gode vilkår? Staten tar ikke ut tvungen lønnsnemd fordi en liten privat bedrift har folk i streik. Og om de hadde gjort det, så har det ingenting med størrelsen på kravet å gjøre men om det faktisk er streik eller ikke. Ingen av partene ønsker en langvarig streik, og krav uten rot i virkeligheten er det ingen som er tjent med, men det er ingen overordnet myndighet som står bak og truer slik du framstiller det. Du framstiller dette som noe rare særgreier i norge som hindrer fagforeningene å be om høye lønnpålegg. Det er bare tull, overordnet er det samme ting her som i andre land som gjør det vanskelig å be om ekstremt drøye tillegg, konkurranse og bedriftens inntjening.

At alle fagforeninger frivillig ikke velger å ha høyere lønn med hensyn til firmaet skjer bare i drømmeland. Mange firmaer har full mulighet til å betale mer, og en del firmaer kan ikke gå konkurs.

 

Ergo, det er noe som stopper dem fra å kreve massive lønnsøkninger, og det er ikke folks samfunnsfølelse, men mekanismene i fagforeningene i Norge. Dette er ikke noe særgreiere i Norge, du finner de samme mekanismene i mange andre land, men de makanismene er langt svakere i f.eks. USA.

 

 

Ok, greit, så eksemplet ditt var mao bare tøv, mere penger uten lønnsøkning fører til inflasjon, fordi lønnøkningen kommer til å skje i den virkelige verden....

Nei, fordi i den virkelige verden så vil ikke staten gi 100 ganger firmaets profitt som gave til bedriftene. Faktisk det er ikke vanlig å gi en gave i det hele tatt. Bedriftene har da ingen behov for å øke lønnen.

 

Du vil kanskje spørre, vil økt forbuk føre til inflasjon. Ja i et tett arbeidsmarked så vil det skje, men når arbeidsledigheten er høy, så fører det bare til lavere arbeidsledighet.

 

 

Jo, svaret mitt er høyst relevant, når du har så lav matematisk innsikt at du argumenter for at formelen X=Y/Z er feil fordi du kan finne et eksempel der Y har økt uten at X har økt, så mister du ganske mye slagkraft i dine påstander.

Hvis du tror det er argumentet mitt, så er det faktisk du som har svak forståelse. Som jeg sa tidligere, Y består av to faktorer (velocity og pengemende), og du latet som om den kan bare representeres med pengemengde.

 

 

 

Og hva vil du ha forklart? Jeg mener "Velocity" er en irrelevant faktor for inflasjon. De fundamentale verdiene som har betydning for pengers "Objektive verdi" er penger/ressurser. Endringer som er utover dette er psykologi av samme type som børser osv, inflasjonen øker fordi man er redd for mer inflasjon eller motsatt osv.

Her høres det ut som du prøver å beskrive økonomi med filosofi.

 

Forklar meg heller dette. La oss si at staten Norge plasserer 1 million kroner i alle folks bankkontoer, men vi får ikke lov til å bruke mer enn 20K per år. Slike fond eksisterer idag, og de er en del av pengemengden. Pengemengden vil da øke fra 2 trillioner til 7 trillioner.

 

Hvis velocity er en irrelevant faktor, så burde det bety at inflasjonen blir 250% det året. Tror du det vil skje?

 

 

Det er bedriftsgruppene som forhandler på den enkelte arbeidsplass, du kan vel kalle det en undergruppe av NITO, om en gruppe ønsker å kreve 10% så legger ikke NITO sentralt seg opp i dette. Og hva slags "støtte fra staten" er det du mener man mister? Helt konkret? Jeg jobber i en privat bedrift, hvordan er livet mitt annerledes om jeg har mistet min "støtte fra staten" pga fagforeningen? Du fantaserer om ting som ikke skjer og klarer ikke å konkretisere utover latterligheter som staten og fagforeningens kollaps, noe ingen er redd for i en konkret lønnsforhandling, og derfor ikke er noe pressmiddel i det hele tatt. (fordi en slik redsel er irrasjonell)

 

Si hva du vil, folk velger jevnlig å ikke øke nevneverdig i lønn fordi det skal gå bedre med firmaet.

 

Påstanden din er feil åkke som, hvorfor skal ikke dette påvirke lønnene når det gjøres i mindre skala om det påvirker når det gjøres i større skala?

 

Nei, jeg har ikke misforstått, dette er det du skrev "Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig." Dette er eksakt den argumentasjonstypen jeg beskylder deg for.

 

Niks, jeg forsøker å forklare økonomi med psykologi, i liket med de fleste som har et noenlunde rasjonelt syn på økonomi gjør. Forventinger o.l til inflasjon spiller inn, derfor kan det være forsinkelser eller forsterkninger av inflasjon.

 

 

AtW

[Camlon]

Det er bedriftsgruppene som forhandler på den enkelte arbeidsplass, du kan vel kalle det en undergruppe av NITO, om en gruppe ønsker å kreve 10% så legger ikke NITO sentralt seg opp i dette. Og hva slags "støtte fra staten" er det du mener man mister? Helt konkret? Jeg jobber i en privat bedrift, hvordan er livet mitt annerledes om jeg har mistet min "støtte fra staten" pga fagforeningen? Du fantaserer om ting som ikke skjer og klarer ikke å konkretisere utover latterligheter som staten og fagforeningens kollaps, noe ingen er redd for i en konkret lønnsforhandling, og derfor ikke er noe pressmiddel i det hele tatt. (fordi en slik redsel er irrasjonell)

Problemet er at du har en irrasjonell tendens til å alltid prate om din fagforening. Vi snakker ikke om din fagforening, vi snakker om vanlige fagforeninger under LO, hvor lønnen blir bestemt kollektivt.

 

Her er støtte fra staten og LO veldig viktig. Når du er villig til å prate om LO fagforeninger, så kan vi ta denne diskusjonen videre.

 

Påstanden din er feil åkke som, hvorfor skal ikke dette påvirke lønnene når det gjøres i mindre skala om det påvirker når det gjøres i større skala?

På grunn av dynamiske effekter. På liten skala så kan de fikse den økte etterspørselen ved å ansette flere. Da øker ikke lønningene.

 

Nei, jeg har ikke misforstått, dette er det du skrev "Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig." Dette er eksakt den argumentasjonstypen jeg beskylder deg for.

 

Niks, jeg forsøker å forklare økonomi med psykologi, i liket med de fleste som har et noenlunde rasjonelt syn på økonomi gjør. Forventinger o.l til inflasjon spiller inn, derfor kan det være forsinkelser eller forsterkninger av inflasjon.

Her er det ingen argumenter for hvorfor velocity er en tøvfaktor. Og jeg forstår ikke hvorfor du prater om forsinkelser, du sa klart fra grafene jeg ga deg at velocity kan forandre seg permanent.

 

Du svarte heller ikke på eksemplet mitt.

 

"La oss si at staten Norge plasserer 1 million kroner i alle folks bankkontoer, men vi får ikke lov til å bruke mer enn 20K per år. Slike fond eksisterer idag, og de er en del av pengemengden. Pengemengden vil da øke fra 2 trillioner til 7 trillioner.

 

Hvis velocity er en irrelevant faktor, så burde det bety at inflasjonen blir 250% det året. Tror du det vil skje?"

[ATWindsor]

 

Det er bedriftsgruppene som forhandler på den enkelte arbeidsplass, du kan vel kalle det en undergruppe av NITO, om en gruppe ønsker å kreve 10% så legger ikke NITO sentralt seg opp i dette. Og hva slags "støtte fra staten" er det du mener man mister? Helt konkret? Jeg jobber i en privat bedrift, hvordan er livet mitt annerledes om jeg har mistet min "støtte fra staten" pga fagforeningen? Du fantaserer om ting som ikke skjer og klarer ikke å konkretisere utover latterligheter som staten og fagforeningens kollaps, noe ingen er redd for i en konkret lønnsforhandling, og derfor ikke er noe pressmiddel i det hele tatt. (fordi en slik redsel er irrasjonell)

Problemet er at du har en irrasjonell tendens til å alltid prate om din fagforening. Vi snakker ikke om din fagforening, vi snakker om vanlige fagforeninger under LO, hvor lønnen blir bestemt kollektivt.

 

Her er støtte fra staten og LO veldig viktig. Når du er villig til å prate om LO fagforeninger, så kan vi ta denne diskusjonen videre.

 

Påstanden din er feil åkke som, hvorfor skal ikke dette påvirke lønnene når det gjøres i mindre skala om det påvirker når det gjøres i større skala?

På grunn av dynamiske effekter. På liten skala så kan de fikse den økte etterspørselen ved å ansette flere. Da øker ikke lønningene.

 

Nei, jeg har ikke misforstått, dette er det du skrev "Uten det "tøvefaktoren" velocity vil du aldri kunne forklare hvorfor Japan ikke har fått inflasjon, selv om deres pengemengde har økt kraftig." Dette er eksakt den argumentasjonstypen jeg beskylder deg for.

 

Niks, jeg forsøker å forklare økonomi med psykologi, i liket med de fleste som har et noenlunde rasjonelt syn på økonomi gjør. Forventinger o.l til inflasjon spiller inn, derfor kan det være forsinkelser eller forsterkninger av inflasjon.

Her er det ingen argumenter for hvorfor velocity er en tøvfaktor. Og jeg forstår ikke hvorfor du prater om forsinkelser, du sa klart fra grafene jeg ga deg at velocity kan forandre seg permanent.

 

Du svarte heller ikke på eksemplet mitt.

 

"La oss si at staten Norge plasserer 1 million kroner i alle folks bankkontoer, men vi får ikke lov til å bruke mer enn 20K per år. Slike fond eksisterer idag, og de er en del av pengemengden. Pengemengden vil da øke fra 2 trillioner til 7 trillioner.

 

Hvis velocity er en irrelevant faktor, så burde det bety at inflasjonen blir 250% det året. Tror du det vil skje?"

 

 

Jeg snakker ikke om min fagforening, jeg snakker om en annen fagforening, en helt normal fagforening, hva mener du liksom skiller den fra andre fagforeninger? Det er sentrale forhandlinger i private bedrifter også. Du vet åpenbart ikke særlig mye om hvordan dette foregår. Men skift ut NIto med norsk transportarbiederforbund eller norsk kabinforening eller noe da, om du vil.

 

Å ansette flere gjør at folk får høyere "lønninger" i snitt, fordi alternativet er å gå på trygd, hvorfor fører ikke det da til inflasjon?

 

Nei det stemmer, fordi det jeg viser deg er at du ikke har elementær matematisk innsikt i dine argument, det var ikke meningen å vise at veocity er en tøvefaktor. Og hvor sa jeg "velocity kan endres seg permanent"? Noe det forsåvidt kan uten at jeg ser relevansen til det som er sagt. (men jeg har da vitterlig ikke sagt det)

 

Nei, det betyr ikke at det blir 250% det året, fordi som jeg sa, psykologiske faktorer spiller også inn (i tillegg til den faktisk endrede skapningen av ressurser det året)

 

AtW

[Camlon]

Jeg snakker ikke om min fagforening, jeg snakker om en annen fagforening, en helt normal fagforening, hva mener du liksom skiller den fra andre fagforeninger? Det er sentrale forhandlinger i private bedrifter også. Du vet åpenbart ikke særlig mye om hvordan dette foregår. Men skift ut NIto med norsk transportarbiederforbund eller norsk kabinforening eller noe da, om du vil.

Jeg har ikke sagt at det ikke er sentrale forhandlinger i din bedrift. Jeg ønsker bare ikke å prate om din bedrift, fordi da sier du ting som at NITO bryr seg ikke om vi går til streik for 10% lønnsøkning.

 

Derfor skal vi snakke om en fagforening under LO, fordi LO bryr seg. De vil ikke ha en langvarig upopulær streik, fordi det er ikke bra for LOs omdømme.

 

Å ansette flere gjør at folk får høyere "lønninger" i snitt, fordi alternativet er å gå på trygd, hvorfor fører ikke det da til inflasjon?

Fordi formlen er P = MV/Y. Ansetter du flere så øker både M og Y, mens hvis du bare øker lønningene så øker bare M. Selv med din spesialformel P = M/Y, så er det forsatt riktig.

 

Nei det stemmer, fordi det jeg viser deg er at du ikke har elementær matematisk innsikt i dine argument, det var ikke meningen å vise at veocity er en tøvefaktor. Og hvor sa jeg "velocity kan endres seg permanent"? Noe det forsåvidt kan uten at jeg ser relevansen til det som er sagt. (men jeg har da vitterlig ikke sagt det)

 

Nei, det betyr ikke at det blir 250% det året, fordi som jeg sa, psykologiske faktorer spiller også inn (i tillegg til den faktisk endrede skapningen av ressurser det året)

Du og dine psykologiske effekter. La meg gjøre det enda mer klart for deg, ved å redigere mitt eksempel.

 

La oss si at staten Norge plasserer 1 million kroner i alle folks bankkontoer, men vi får ikke lov til å bruke mer enn 20K per år. I tilegg så innfører de en skatt på 20K per år, per hode. Pengemengden vil da øke fra 2 trillioner til 7 trillioner, men forbruket vil være nøyaktig det samme.

 

Når får vi 250% inflasjon med den politikken? Kanskje velocity er en faktor allikevel.

[Gjest medlem-141789]

Jeg vet ikke hva jeg skal synes om denne tråden. Oleoh poster svært ofte om hvor mye samfunnet diskriminerer hvite menn. Feminister har så mye makt, folkemord på den hvite rase etc. etc. Til og med i denne tråden skriver han "Summarum vil riktig betegnelse være: Forakt for de svake". Jeg finner det vanskelig å konkludere med annet enn at han mener hvite menn er svake.

 

Hvis Tove Bjørgaas viser forakt mot hvite menn, gjør ikke Oleoh det samme?

 

Hun og de fleste andre som er listet opp viser forakt for svake. Jeg mener ikke at en gruppe er svak eller ikke, fordi det blir bare tull, fordi en hel gruppe mennesker har mange forskjellige individ. Om du leser vil du og legge merke til at jeg skriver "dårligere stilte".

[Gjest medlem-141789]

Paradokset er at mange av disse "sinte hvite mennene" nok er de selvsamme som i andre sammenheng (på internett-forum, facebook, etc) fremhever det uovertrufne med eget samfunnsystem, vs andre kulturer og land. "vi er best" (på alt)

 

Videre, det er kun barbarer og ekstremister som gjør opprør og demonstrerer rundt omkring. "Vi" derimot er mer siviliserte enn det.

 

Lykke til videre sier jeg. Det kommer til å bli verre.

 

Det jeg prater her om er hat mot enkelte mennesker, som ikke har gjort noe galt. At du gjerne vil at det skal bli værre, er et tegn på din egen ondskap.

[Gjest medlem-141789]

Det er jo ikke noe nytt. Og det ser man jo her i Norge. Disse "sinte hvite mennene" mangler helt rot i virkeligheten. De stemmer FRP, Høyre eller til og med Liberalistene, fordi de har fått det for seg at det er noen som holder dem nede. Faktum er jo at det er deres egen udugelighet som er problemet, mend et letes desperat etter eksterne faktorer.

 

og nei, det er ikke en forakt mot hvite menn. Det er en forakt mot selvmedlidne hvite menn som sitter hjemme i stua og skylder på alle andre for sin egen håpløshet.

 

 

Og slike er jo TS også. Det er tråder på tråder der det pekes fingre på alt og alle, feminismen, innvandrere, politikere, samfunn, men aldri en introspektiv tanke om at man skal gå i seg selv, ta tak, og gjøre noe med situasjonen. Og når signaturen er en motstand mot "emosjonell" politikk, så er jo det nøyaktig det jeg snakker om. Manglende innsikt til å skjønne at en uemosjonel politikk ikke gjør en taper til en vinner, de bare gjør taperne til større tapere.

 

Hvordan tror du de vil få det bedre ved å stemme sosialistisk? Det er ikke pengeoverføringer de trenger, men nemlig arbeid. Jeg er for øvrig ikke dårligere stilt, jeg kommer fra en god familie og tar meg en høy utdannelse.

[Gjest medlem-141789]

 

Å påstå at 'sinte hvite' er forskjellig fra 'sinte svarte' er både feil, og bidrar til polarisering.

Nei, jeg er temmelig sikker på at mengden sinte svarte menn som sitter å klager på innvandring og feminisering av samfunnet er tilnærmet lik null.

Dette er argumenter jeg aldri har hørt fra noen andre en hvite menn som synes det er trist at de ikke er automatisk på "toppen" av rangstigen slik det var for bare noen få tiår siden.

 

 

Er det så mye klaging på feministering da? Jeg skal gi deg at folk er lei av innvandring, men begynner ikke det å bli ganske selvsagt? Det er ditt eget forakt som spiller inn her, "vi fortjener deres stemmer" tankegangen. Nei, sosialister fortjener ingens stemmer, de må arbeide for dem. Hvite menn generelt sett har aldri vert på toppen av rangstigen, innenfor land er det ikke utseende som har skapt din livssituasjon, men helt andre ting.

Endret 9. januar 2016 av medlem-141789

[Finland]

Hvordan tror du de vil få det bedre ved å stemme sosialistisk? Det er ikke pengeoverføringer de trenger, men nemlig arbeid. Jeg er for øvrig ikke dårligere stilt, jeg kommer fra en god familie og tar meg en høy utdannelse.

 

Et sosialistisk samfunn fungerer ikke i lengden. Å ta penger fra de rike for å gi penger til de fattigere fungerer ikke i lengden. Bare se på Hellas, Frankrike, og Spania. Dette er sosialistiske samfunn som har feilet. Folk i disse 3 nasjoner er hjemløse. Da prater jeg ikke om innvandrer, men om den etniske befolkningen. Måten NAV systemet er bygget opp fungerer ikke i lengden. Hva skjer med NAV når det ikke lenger finnes rike mennesker å stjele fra??? Uteliggere er resultatet av sosialisme. Når systemet kollapser en gang for alle som i Spania, Frankrike og Hellas.

 

Spania. Evicted betyr at man blir kastet ut av huset. I Spania blir folk hjemløse

fordi de ikke har råd til å betale eiendomsskatt.

 

Frankrike har mange hjemløse mennesker. Sosialismen feilet og det finnes

ikke lenger rike mennesker som kan finansiere NAV.

 

I Hellas selger tenåringsjenter sex for å få i seg mat. Sosialismen feilet i Hellas.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3337243/Teenage-prostitutes-selling-sex-price-sandwich-Greece-s-crippling-recession-pushes-prices-time-low.html

 

Feministene kan si ha det bra til barnetrygd og barnepenger fra NAV når sosialismen kollapser i Norge.

Da blir det ut på gaten og selge sex for overlevelse. Sosial demokratiet er det dummeste ideologien sosialistene har oppfunnet. For staten går alltid konkurs hver eneste jævla gang.

Endret 9. januar 2016 av Finland

[Dr. Tesla]

 

Det rammer denne gruppa spesielt hardt. Samme gjelder republikanernes nedriving av arbeiderforeningene.

Jeg tror ikke fagforeninger i USA hjelper lavtlønnede hvite amerikanere. I USA så dominerer fagforeninger i offentlig sektor, og de får høyere lønn enn gjennomsnittet. F.eks. i noen stater med veldig sterke fagforeninger, så tjener lærere med mange års erfaring over $100K. Det er ganske provoserende for en amerikaner som jobber 55 timer i uken og tjener $30K.

 

Em lavtlønnet amerikaner med en privat jobb, har ingenting å tjene på fagforeninger. Det eneste han får fra fagforeningene i USA, er høyere skatter.

 

 

Hmm. Jeg ser poengene dine, men det finnes nyanser.

 

Personlig har jeg ingen problemer med at en lærer med mange års erfaring kan få over $100K i årslønn, så fremt hun/han faktisk er en bra lærer. Lærere er faktisk en viktig gruppe, men i USA som i Norge er det mange som skal ha en mening om denne yrkesgruppen og hva en skole skal være, og mange uttaler seg uten å egentlig ha peiling på hva de snakker om. Nå sikter jeg ikke til deg altså.

 

Det skal også sies at det å ha rundt $100K i årslønn som lærer ikke er så vanlig, hvis man ser på totalbildet. 

 

Ja, er godt mulig dette kan være provoserende for en assisterende daglig leder f.eks på McD som tjener $30K og jobber 55 timer uka, men kan nesten garantere deg at denne personen er langt mer forbannet på 1% klientellet og/eller ledere med fantasilønninger.

 

Er uansett ikke noe å hente på å sette forskjellige yrkesgrupper opp mot hverandre. De 2 eksemplene jobber begge "på gulvet" og er begge vanlige lønnsmottagere og lever i et samfunn som har tydelige problemer hva sosial mobilitet angår og med stadig økende forskjeller mellom de fattigste og de rikeste. For å si det slik; Er nok ikke den lille andelen med lærere på 100K dollar i årslønn man skal være arg på.

 

Hvis du ser på hvordan forholdene har blitt etterhvert på amerikanske arbeidsplasser og hvor svakt ansatte en i bedrift står når det kommer til rettigheter og arbeidsmiljø, samt i økende grad også lønn og goder, så skjønner man at at bedre fagforeninger hadde vært kjærkomment for den jevne amerikaner og hadde nok kommet godt med. Mulig at de fagforeningene som har vært tidligere ikke har vært helt heldige verken for bedriftene og ei heller for arbeidstagere, men det må finnes en middelvei her tror jeg. USA har i moderne tid blitt en nasjon der man har gått tilbake til den tiden der måtte stå med luen i hånden på veldig mange arbeidsplasser. Der man blir fortalt at man bare har å komme seg til helv.... ut døra dersom man er misfornøyd med noe. Jeg overdriver nok sikkert litt på det siste her, men ikke så mye.

Endret 9. januar 2016 av Dr. Tesla

[geita_]

 

Å påstå at 'sinte hvite' er forskjellig fra 'sinte svarte' er både feil, og bidrar til polarisering.

Nei, jeg er temmelig sikker på at mengden sinte svarte menn som sitter å klager på innvandring og feminisering av samfunnet er tilnærmet lik null.

Dette er argumenter jeg aldri har hørt fra noen andre en hvite menn som synes det er trist at de ikke er automatisk på "toppen" av rangstigen slik det var for bare noen få tiår siden.

 

 

Jeg er temmelig sikker på at du ikke aner hva du prater om.

 

Innvandring, både lovlig og ulovlig gjør mest skade på svarte i det amerikanske samfunn mer enn noen annen gruppe der borte, se hvor mange svarte som støtter Trump feks.

Endret 9. januar 2016 av geita_