Hvorfor forbyr Norge så mye? Kunne vi ha funnet alternative løsninger i stede for forbud?

[Gjest Slettet+2534]

Hehe jada du Simen1, ta deg heller en titt i speilet du.

 

Trenger jo ikke skrive noe her, så flink som du er med å putte ord i munnen på andre så klarer du nok fint å føre diskusjonen videre på egen hånd. Jeg lener meg heller tilbake og venter på neste utspill fra deg. Hva skal det bli da mon tro, hvorfor man har høyreregel?

Endret 29. januar 2016 av Slettet+2534

[Simen1]

I stedet for nye avsporingsforsøk, prøv heller å velg mellom å svare på spørsmålene jeg spurte deg, eller innrøm at tanken på å oppheve forbudet mot å kjøre på rødt lys var "noe" korttenkt.

[Gjest Slettet+2534]

Bortsett fra at jeg aldri har talt for å fjerne lyskryss. Det eneste jeg sa var at dersom det finnes noe som fungerer bedre enn et lyskryss så kan man jo bruke det i stedet. Ellers var det jo du som begynte hele trafikkdiskusjonen, så er jo litt artig at du beskylder meg for å bedrive med avsporing.

[Simen1]

Bortsett fra at jeg aldri har talt for å fjerne lyskryss. Det eneste jeg sa var at dersom det finnes noe som fungerer bedre enn et lyskryss så kan man jo bruke det i stedet.

Det var ikke det du argumenterte for. Du var åpen for å fjerne forbudet mot å kjøre på rødt lys, i lyskryss. For å friske opp hukommelsen siterer jeg nøyaktig det du skrev:

 

Føler meg litt skada og ufri hver gang jeg må stoppe for rødt lys. Fjern forbudet mot å kjøre på rødt nå!

Dersom det finnes en bedre måte å få trafikken til å flyte på: sure, go ahead?!

Her står det ingenting om å være åpen for å bytte ut lyskryss med noe annet, kun åpenhet for å endre reglene i lyskryss.

 

Ellers var det jo du som begynte hele trafikkdiskusjonen, så er jo litt artig at du beskylder meg for å bedrive med avsporing.

Forbudet mot å kjøre på rødt lys er da ingen avsporing. Det er et av mange forbud vi har i Norge og som den generelle klagen på forbud innbefatter. Avsporingen kom først når du ikke gadd å utdype hvorfor du var åpen for å fjerne det forbudet.

 

Årsaken til at nettopp dette forbudet ble ett av de fremhevede var for å vise at din generelle forbudsmotstand går for langt. Du forstår tydeligvis ikke hvorfor vi har forbud generelt. Hvordan forbud, eller litt mer overordnet, lover og regler generelt er strukturer som holder samfunnet i gang og i orden. Hver lov og regel er laget etter en nøysommelig prosess med vurdering av ringvirkninger. Når du skal kritisere for eksempel forbud, bør du derfor velge konkret hvilket forbud du vil kritisere, så kan vi gå inn i debatten rundt hvordan det forbudet kom på plass og hvilke vurderinger som lå til grunn for det. Å bare være prinsipielt i mot forbud vitner om man ikke skjønner at det er en lang prosess bak hver enkel lov og regel og at det er mange hensyn som skal tas.

 

Nå bevegde vi oss heldigvis bort fra generaliseringer og tok tak i et konkret forbud, men jeg føler vi på ingen måte er ferdig med det forbudet siden du valgte å unnvike straks debatten ble ubehagelig for deg. Som sagt hadde det vært fint om vi kunne avsluttet debatten om det konkrete forbudet før vi begir oss inn på neste forbud. Sånn kan vi ta for oss forbud etter forbud til vi har diskutert så mange år at vi kan kan begynne å konkludere om forbudspolitikken på generell basis. Så nå sender jeg ballen til deg, hvorfor åpner du for å fjerne forbudet mot å kjøre på rødt lys? Hva godt skulle det gjort og hvordan? Utdyp!

[Gjest Slettet+2534]

And there you go again, putting words in my mouth. Du Simen1 er kongen av stråmenn her inne på diskusjon.no, det skal du ha. Trenger knapt å skrive en eneste setning før du kjører på med å tilegne meg meninger jeg ikke har, evt. (mis)tolke det man skriver til det ugjenkjennelige. 

 

Men det er underholdende å lese det rælet du lirer av deg ihvertfall. Men du leser jo tydeligvis ikke engang det du selv skriver, så da er det vel litt mye å forvente at du skal lese det andre skriver. 

Endret 1. februar 2016 av Slettet+2534

[ATWindsor]

And there you go again, putting words in my mouth. Du Simen1 er kongen av stråmenn her inne på diskusjon.no, det skal du ha. Trenger knapt å skrive en eneste setning før du kjører på med å tilegne meg meninger jeg ikke har, evt. (mis)tolke det man skriver til det ugjenkjennelige. 

 

Men det er underholdende å lese det rælet du lirer av deg ihvertfall.

 

Så mener du man skal fjerne forbudet mot å kjøre mot rødt lys, ja eller nei? Ikke noe hypotetisk, du kan bestemme, situasjonen og teknologien er som  idag, men du sitter i en rolle der du kan fjerne dette forbudet. Vil du gjøre det?

 

AtW

[Simen1]

Siden jeg misforstår til de grader og legger ord (direkte sitater) i munnen på deg, ber jeg det heller helt åpent, Utdyp dette!

 

Føler meg litt skada og ufri hver gang jeg må stoppe for rødt lys. Fjern forbudet mot å kjøre på rødt nå!

Dersom det finnes en bedre måte å få trafikken til å flyte på: sure, go ahead?!

[Gjest Slettet+2534]

Du og Simen1 burde starte en egen klubb: "Klubben for oss som ikke gidder å lese det andre skriver". 

 

Se her hva jeg skrev: Bortsett fra at jeg aldri har talt for å fjerne lyskryss. Det eneste jeg sa var at dersom det finnes noe som fungerer bedre enn et lyskryss så kan man jo bruke det i stedet. Dette var et svar til Simen1 sin opprinnelig avsporing der han følte seg krenket av røde lys.

 

Hvordan dere to klarer å tolke det dithen at jeg ønsker å fjerne røde lys må bare fåglarna vite. Har dere en livlig fantasi kanskje? Lesevansker? Problemer med å trekke mening ut av en setning?

Endret 1. februar 2016 av Slettet+2534

[Simen1]

Se her hva jeg skrev: Bortsett fra at jeg aldri har talt for å fjerne lyskryss. Det eneste jeg sa var at dersom det finnes noe som fungerer bedre enn et lyskryss så kan man jo bruke det i stedet.

Se sitatet i innlegget over ditt for å se hva du egentlig skrev. Hva er problemet? Dårlig hukommelse? Tenke en ting og skrive noe helt annet? Blind for å se eller innrømme egne feil? Les det du skrev på nytt, tenk, les på nytt, tenk .. gjenta til du skjønner dine egne ord.

Endret 1. februar 2016 av Simen1

[Gjest Slettet+2534]

Overlater til deg å svare for meg, synes du er så flink til det. 

[Simen1]

Klarer du ikke å argumentere for din egen uttalelse? I så fall er det jo bare å innrømme at det var "noe" korttenkt?

[Gjest Slettet+2534]

Venter spent på neste stråmann fra Simen1.

[Simen1]

Du kunne for eksempel talt for din egen sak, men velger heller å synke til dette nivået for å unngå å svare for deg. Jaja, jeg tror jeg lar det svare for seg selv og gidder ikke prøve flere ganger på å få deg til å argumentere på en ordentlig måte eller innrømme at du skrev noe dumt. Lykke til med den holdningen i livet.

[ATWindsor]

Du og Simen1 burde starte en egen klubb: "Klubben for oss som ikke gidder å lese det andre skriver". 

 

Se her hva jeg skrev: Bortsett fra at jeg aldri har talt for å fjerne lyskryss. Det eneste jeg sa var at dersom det finnes noe som fungerer bedre enn et lyskryss så kan man jo bruke det i stedet. Dette var et svar til Simen1 sin opprinnelig avsporing der han følte seg krenket av røde lys.

 

Hvordan dere to klarer å tolke det dithen at jeg ønsker å fjerne røde lys må bare fåglarna vite. Har dere en livlig fantasi kanskje? Lesevansker? Problemer med å trekke mening ut av en setning?

 

Sånn apropos leseforståelse, så spurte jeg et konkret spørsmål, et spørsmål du har valgt å ikke svare på. Jeg har ikke "tolket det dithen..." som du påsto.

 

AtW

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Overlater til deg å svare for meg, synes du er så flink til det. 

 

Det virker som du har et bestemt politisk synspunkt(anarki?) men evner ikke til å argumentere for det eller svare på hvordan du med et slikt synspunkt ville forholdt deg til en del dilemmaer som oppstår. Det vitner om liten grad av selvrefleksjon. Om du i så liten(ingen) grad klarer å redegjøre for de politiske meningene du har, kanskje du da burde realitetsorientere deg selv, og finne en politisk retning som du kan forholde deg til.

 

Det er litt slik at du har bestemt deg for en politisk retning før du har tatt deg tiden til å forstå den.

Endret 1. februar 2016 av Kron

[Ateist]

 

Overlater til deg å svare for meg, synes du er så flink til det. 

 

Det virker som du har et bestemt politisk synspunkt(anarki?) men evner ikke til å argumentere for det eller svare på hvordan du med et slikt synspunkt ville forholdt deg til en del dilemmaer som oppstår. Det vitner om liten grad av selvrefleksjon. Om du i så liten(ingen) grad klarer å redegjøre for de politiske meningene du har, kanskje du da burde realitetsorientere deg selv, og finne en politisk retning som du kan forholde deg til.

 

 

Man er ikke anarkist hvis man vil ha frihet over sitt eget liv, hva man gjør og hva man vil putte i seg så lenge det ikke skader andre.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

Overlater til deg å svare for meg, synes du er så flink til det. 

 

Det virker som du har et bestemt politisk synspunkt(anarki?) men evner ikke til å argumentere for det eller svare på hvordan du med et slikt synspunkt ville forholdt deg til en del dilemmaer som oppstår. Det vitner om liten grad av selvrefleksjon. Om du i så liten(ingen) grad klarer å redegjøre for de politiske meningene du har, kanskje du da burde realitetsorientere deg selv, og finne en politisk retning som du kan forholde deg til.

 

 

Man er ikke anarkist hvis man vil ha frihet over sitt eget liv, hva man gjør og hva man vil putte i seg så lenge det ikke skader andre.

 

 

Vil man fjerne alle forbud er man anarkist i min bok. Med det er uansett ikke poenget, har har en politisk forståelse han ikke evner å redegjøre for.

Endret 1. februar 2016 av Kron

[Ateist]

Vil du se på det som anarkistisk hvis man vil legalisere cannabis, gambling, prostitusjon, søndagsåpne butikker og salg av alkohol for eksempel?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Vil du se på det som anarkistisk hvis man vil legalisere cannabis, gambling, prostitusjon, søndagsåpne butikker og salg av alkohol for eksempel?

 

nei, det vil jeg se på som liberalistisk. Og jeg er for alle de tingene du ramser opp her. Legalisering av barnemishandling er jeg eksempelvis derimot ikke for, om om noen mener de skal ha frihet til å slå sine barn, utsette dem for helseskadelig stoffer mm, så handler det ikke lenger om individets frihet, men fravær av orden og lov. Anarki.

Endret 1. februar 2016 av Kron

[Thitorkin2]

 

Siden jeg misforstår til de grader og legger ord (direkte sitater) i munnen på deg, ber jeg det heller helt åpent, Utdyp dette!

 

Føler meg litt skada og ufri hver gang jeg må stoppe for rødt lys. Fjern forbudet mot å kjøre på rødt nå!

Dersom det finnes en bedre måte å få trafikken til å flyte på: sure, go ahead?!

 

Fjern forbudet mot å kjøre på rødt. Innfør forbud mot å kjøre på grønt. Case solved.