Hvorfor forbyr Norge så mye? Kunne vi ha funnet alternative løsninger i stede for forbud?

[Dr. Chaos]

Absolutte forbud og formynderi bør en ha svært gode grunner til, men jeg mener det er nødvendig med statlig regulering (avgifter, restriksjoner i tilgjengelighet, opplysning, aldersgrenser m.m.) for å beskytte individer mot sterke kommersielle og sosiale krefter. 

[Gjest Slettet+2534]

*Snipp*

Hvilke "sterke kommersielle og sosiale krefter" tenker du på? Hvorfor holder det ikke med opplysningsarbeid? Er folk for dumme til å tenke selv?

[Gjest Slettet+2534]

Føler meg litt skada og ufri hver gang jeg må stoppe for rødt lys. Fjern forbudet mot å kjøre på rødt nå!

Dersom det finnes en bedre måte å få trafikken til å flyte på: sure, go ahead?!

[Heradon]

For moro skyld, skal vi forsøke å lage en liste over noen av forbudene vi har i Norge:

• Forbud mot salg av alkohol etter kl 20 (18 i helgene) samt totalforbud på søndager og på valgdager. Dette er vel for å forhindre at allerede fulle mennesker skal drekke enda mer.
• Forbud mot å kjøre taxi med mindre man er så heldig å få tak i et løyve.  Det er vel ikke så vanskelig å få tak i. I hvertfall lett å få seg jobb som drosjesjåfør om man ønsker det.
• Forbud mot Segway (ble vel nylig fjernet?).
• Forbud mot kjøring av snøscooter i utmark (med mindre man har dispensasjon). Dette her har vel noe med støynivå og skåning av naturen.
• Forbud mot røyking på privat eiendom (røykeloven).
• Forbud mot narkotika. Rart det der.
• Forbud mot kjøp av sex (sexkjøpsloven). Denne loven er til for å beskytte kvinner mot menneskehandel. Som regel overser politiet om du har med deg en norsk prostituert. Fordi de norske gjør det av frivillighet.
• Forbud mot salg av tobakk til de født etter 2000 (kanskje?).Folk klarer ikke å passe på seg selv eller andre. Røyking som nevnt tidligere ingen positive sider, å gjøre seg avhengig av tobakk slik at man får en positiv  rus av den er ikke positivt.
• Forbud mot salg av lakrispiper (gjelder dette ennå?) Hehe lakris er ikke godt uansett. Enig at denne loven her er noe spesiell. Det er ingen som røyker piper lengre. Jeg tror ikke barn vil assosiere lakrispiper med røyking.
• Forbud mot konsum av alkohol i offentlig rom. Har vel noe med at folk ikke skal sjangle rundt midt på den lyse dagen.
• Forbud mot boksing (er vel opphevet?).
• Forbud mot å ha tobakk synlig i hyllene i butikken. Er vel like greit å ikke friste folk med noe som helseskadelig for dem selv og de rundt.
• Forbud mot å holde butikker åpent på søndager (med mindre man er brustadbu). Ingen kjøpmenn er interessert å holde søndagsåpent da det koster mange penger. Folk flest ønsker også beholde søndager som en felles fridag så langt det er mulig. De fler butikker kan heller ikke velge å si nei til søndagsåpent, da markedskrefter vil avgjøre om butikken må holde søndagsåpent eller ei. Sier man ja til søndagsåpent frarøver man minst 200 000 - 300 000 nordmenn  friheten. 
• Forbud mot poker. Også en lov for å beskytte et fåtall mennesker som ikke kan passe på seg selv. Men hvem drar ikke på pokerturer med gutta?
• Forbud mot bygging i strandsone. Flott lov. Folk tar som regel ikke hensyn til andre.
• Forbud mot doble drinker.
• Forbud mot vannpipetobakk. Det visste jeg ikke. Er ikke akkurat vanskelig å få tak i det om man ønsker det.
• Forbud mot hjemmebrenning. Lov som beskytter Vinmonopolets monopol og forhindrer at folk sprenger kjellerne sine. Smeller det ikke kjelleren så smeller det på fest.
• Forbud mot skjenking etter kl 03.00. Denne er faktisk litt kjip. Ender med at folk blir stupfulle før kl 03:00, også kjipt å slutte festen til den tiden til tider også.
• Forbud mot å bestille vitaminer og medisin fra utlandet.
• Forbud mot politisk reklame på TV. Takk gud for det.
• Påbud om rullestoltilgjengelighet i alle nye boliger (jeg lister det under forbud da det er forbudt å bygge nye boliger uten å ta hensyn til dette kravet). Dette har vel blitt endret igjen?

Dette var bare noen av tingene jeg fant ved å kjapt søke på nettet. Jeg tar forbehold om at noen av forbudene nå kan være fjernet (har forsøkt å merke de jeg vet om).

 

Så: hva er alle disse forbudene godt for? Har de fungert etter hensikten? Hvor mange av de kunne man klart seg fint uten?

 

Kom gjerne med flere forbud om noen har de.

 

Min egen mening: politikere ELSKER forbud. Hvorfor? Vel: det er veldig enkelt. Alt de trenger å gjøre er å si "du får ikke lov til <INSERT TILFELDIG TING HER>" og så straffe de som ikke gjør som du sier.

 

Alternativet er å bedrive med opplysning og holdningsendringen samt å sette tillit til at mennesker selv klarer å avgjøre hva som er bra for de selv. Jeg vet ikke om noen politikere som gjør dette.

Forbud eksisterer fordi det finnes en del voksne mennesker som ikke klarer å passe på seg selv, og ta hensyn til omgivelsene. Derfor har man lover som verner dem mot seg selv og andre.

[Gjest Slettet+2534]

Dette er vel for å forhindre at allerede fulle mennesker skal drekke enda mer.

- Er det virkelig det? Fungerer det da etter hensikten, eller kan det tenkes at de som er avhengige av alkohol sørger for å alltid ha et lager liggende?

 

Det er vel ikke så vanskelig å få tak i. I hvertfall lett å få seg jobb som drosjesjåfør om man ønsker det.

 

- Anbefaler at du leser taximonopol-tråden. Det er ikke bare å skaffe seg et løyve og begynne å kjøre.

 

Dette her har vel noe med støynivå og skåning av naturen.

 

- Vel, da bør det kanskje heller være retningslinjer for hvor man skal kunne kjøre?

 

Rart det der.

 

- Det er innmari rart.

 

Denne loven er til for å beskytte kvinner mot menneskehandel. Som regel overser politiet om du har med deg en norsk prostituert. Fordi de norske gjør det av frivillighet.

 

- Menneskehandel var allerede strengt ulovlig før denne loven ble innført. Sexkjøpsloven er en ren moralistlov, intet mer.

 

Folk klarer ikke å passe på seg selv eller andre. Røyking som nevnt tidligere ingen positive sider, å gjøre seg avhengig av tobakk slik at man får en positiv  rus av den er ikke positivt.

 

- For den som liker røyken sin så har den vel en positiv side? 

 

Har vel noe med at folk ikke skal sjangle rundt midt på den lyse dagen.

 

- Er sjangling generelt et problem?

 

Er vel like greit å ikke friste folk med noe som helseskadelig for dem selv og de rundt.

 

- Hva med "søtsaka" og andre usunne ting? Hvorfor det lov å ha det fremme i butikkene da? Og hjelper dette?

Ingen kjøpmenn er interessert å holde søndagsåpent da det koster mange penger. Folk flest ønsker også beholde søndager som en felles fridag så langt det er mulig. De fler butikker kan heller ikke velge å si nei til søndagsåpent, da markedskrefter vil avgjøre om butikken må holde søndagsåpent eller ei. Sier man ja til søndagsåpent frarøver man minst 200 000 - 300 000 nordmenn  friheten. 

 

 

- Nuvel, jeg vet om mange kjøpmenn som kunne tenkt seg å holde åpent på søndager. Men gidder ikke noen enorm debatt her, er allerede en egen tråd for dette med søndagsåpent.

 

Også en lov for å beskytte et fåtall mennesker som ikke kan passe på seg selv. Men hvem drar ikke på pokerturer med gutta?

 

- Denne loven er tåpelig. Fredelige mennesker bør kunne spille hva de måtte ønske uten å risikere å bli stemplet som kriminelle.

Flott lov. Folk tar som regel ikke hensyn til andre.

 

 

- Det er en tullete lov. Folk må få lov å bygge hvor de vil på sin egen eiendom.

 

Det visste jeg ikke. Er ikke akkurat vanskelig å få tak i det om man ønsker det.

 

- Jo det er forbudt. Er heller ikke så lett å få tak i.

 

Lov som beskytter Vinmonopolets monopol og forhindrer at folk sprenger kjellerne sine. Smeller det ikke kjelleren så smeller det på fest.

 

- Uhm så det at man har et Vinmonopol gjør at folk ikke lager hjembrent? Ellers ang. "sprenge kjellerne sine": det er allerede ulovlig å sette andre mennesker sine liv i fare. Det bør være lov å lage sprit selv så lenge man gjør dette på en egnet plass. Brygging på badet i boligblokka bør ikke være lov.

 

Denne er faktisk litt kjip. Ender med at folk blir stupfulle før kl 03:00, også kjipt å slutte festen til den tiden til tider også.

 

- Denne loven fører til det stikk motsatte av det man forsøker å få til.

 

Takk gud for det.

 

- Hvorfor det? Bør ikke private TV-kanaler selv få velge hva de vil vise på TV?

 

Dette har vel blitt endret igjen?

 

- Vet ikke, håper det.

 

Forbud eksisterer fordi det finnes en del voksne mennesker som ikke klarer å passe på seg selv, og ta hensyn til omgivelsene. Derfor har man lover som verner dem mot seg selv og andre.

 

- Lover som gjør det straffbart å sette andre mennesker sine liv i fare er fornuftige. Lover som kun eksisterer for å beskytte mennesker mot seg selv er ikke fornuftige. Det er ikke staten sin oppgave å være barnepike for voksne mennesker.

[Simen1]

Føler meg litt skada og ufri hver gang jeg må stoppe for rødt lys. Fjern forbudet mot å kjøre på rødt nå!

Dersom det finnes en bedre måte å få trafikken til å flyte på: sure, go ahead?!

Argumenterer du nå for å bytte ut en statlig tvang og trussel om vold med en annen (rundkjøring = nytt sett med statlig tvang og trusler om vold) eller argumenterer du for reell personlig frihet fra statlig tvang og trussel om vold i kryss som nå har lysregulering?

[Ateist]

"- Lover som gjør det straffbart å sette andre mennesker sine liv i fare er fornuftige. Lover som kun eksisterer for å beskytte mennesker mot seg selv er ikke fornuftige. Det er ikke staten sin oppgave å være barnepike for voksne mennesker."

 

Nettopp! Er egentlig litt sykt at det er folk som virkelig ønsker at staten skal blande seg inn i folks privatliv på det nivå den gjør nå.

[Gjest Slettet+2534]

Argumenterer du nå for å bytte ut en statlig tvang og trussel om vold med en annen (rundkjøring = nytt sett med statlig tvang og trusler om vold) eller argumenterer du for reell personlig frihet fra statlig tvang og trussel om vold i kryss som nå har lysregulering?

Vet ikke jeg, var ikke jeg som startet med å trekke inn lyskryss.

[Skatteflyktning]

Når man forbyr ting så kriminaliserer man alle som vil delta i disse aktivitetene. Burde vi heller ikke finne alternative løsninger?

Vel, man kan eventuellt innføre påbud, isteden for forbud.

 

Whatever is not prohibited is compulsory.

[Gjest Slettet+2534]

Nettopp! Er egentlig litt sykt at det er folk som virkelig ønsker at staten skal blande seg inn i folks privatliv på det nivå den gjør nå.

Det vil alltid finnes mennesker som tror at de vet bedre enn andre, og som på bakgrunn av det vil mene at de har en suveren rett til å skulle herske og diktere som de vil. Slike mennesker er det ekstremt viktig å holde langt unna maktposisjoner.

[Simen1]

 

Argumenterer du nå for å bytte ut en statlig tvang og trussel om vold med en annen (rundkjøring = nytt sett med statlig tvang og trusler om vold) eller argumenterer du for reell personlig frihet fra statlig tvang og trussel om vold i kryss som nå har lysregulering?

Vet ikke jeg, var ikke jeg som startet med å trekke inn lyskryss.

Hva var det du sa go ahead til da?

[Gjest Slettet+2534]

Hva var det du sa go ahead til da?

En løsning som fungerer bedre enn et lyskryss?

[Simen1]

En løsning? Altså ikke bare oppheve lysenes funksjon, men en løsning.. Jeg tenkte intuitivt rundkjøring, men det er godt mulig jeg tenkte litt snevert og at du har en annen løsning på lur. Kan du utdype eller har du satt deg helt i det filosofiske hjørnet?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg er langt i fra noen ekspert når det kommer til verken rundkjøringer eller lyskryss. Jeg vet bare at hensikten med å ha de der er for å få trafikken til å flyte glattere. Alternativet er ikke ikke ha noen regler slik som de har i blant annet India. Det funker jo på et vis det også, selv om det kan virke veldig kaotisk for en som ikke er vant til det.

[Skatteflyktning]

&nbsp;

Absolutte forbud og formynderi bør en ha svært gode grunner til, men jeg mener det er nødvendig med statlig regulering (avgifter, restriksjoner i tilgjengelighet, opplysning, aldersgrenser m.m.) for å beskytte individer mot sterke kommersielle og sosiale krefter.&nbsp;

De fleste forbud er vel til for å beskytte staten mot befolkningen, samt for å tvinge befolkningen til å følge politikernes moral, enten denne er religøst eller ideologisk begrunnet (eller fullstendig grunnløs).

 

Hvorfor er for eksempel vanlige glødelamper forbudt, eller høye trappetrinn i ditt eget hus? Eller å håne offentlige tjenestemenn og politikere?

Endret 29. januar 2016 av Skatteflyktning

[Simen1]

Jeg er langt i fra noen ekspert når det kommer til verken rundkjøringer eller lyskryss. Jeg vet bare at hensikten med å ha de der er for å få trafikken til å flyte glattere. Alternativet er ikke ikke ha noen regler slik som de har i blant annet India. Det funker jo på et vis det også, selv om det kan virke veldig kaotisk for en som ikke er vant til det.

Jeg spør hvilken løsning du har tenkt ut, siden den statlige tvangen og trusselen om vold i forbindelse med lyskryss selvsagt bare gjelder lyskruyss (duh..) Hvis den bygges om til rundkjøring, uten lysregulering, så vil man selvsagt ikke bli omfattet av påbudet om å følge de lyssignalene som ikke er der lengre.

 

Mulig jeg tenker for snevert, men alternativet å bare rive lyssignalene er i praksis det samme som å sette de på gul blink. Trafikklys bygges kun i kryss som har stor nok trafikk til å ha nytte av det. Dersom signalene fjernes vil det kun føre til dårligere trafikkflyt.

 

Med andre ord, jeg er veldig spent på din løsning. Hvordan i all verden har du tenkt til å få "fjern forbudet mot å kjøre på rødt - go for it" til å skape bedre trafikkflyt?

 

Det er også derfor jeg spør om du sitter i et filosofisk hjørne og tenker at "jeg aner ikke om det er mulig - men hypotetisk sett kan jeg ikke utelukke det heller, derfor go for it". Det er lett å sitte her og kritisere på gode etablerte løsninger når du samtidig fraskriver deg et hvert ansvar for å finne bedre løsninger. Hadde det eksistert bedre løsninger så ville det enten vært endret allerede eller så ville det vært en lett sak å argumentere for den nye og bedre løsningen. Her kritiserer du den beste (kjente) løsningen uten ha noen forbedringsforslag.

[Skatteflyktning]

Med andre ord, jeg er veldig spent på din løsning. Hvordan i all verden har du tenkt til å få "fjern forbudet mot å kjøre på rødt - go for it" til å skape bedre trafikkflyt?

 

 

[Simen1]

Jeg ser spagettikrysset, men er det noen røde lys der da? Det er ikke sikkert jeg tenker langt nok utenfor boksen, kanskje det er noen røde lys gjemt inni der en plass. Men hvis det ikke er noen røde lys der, hvordan skal det å oppheve forbudet mot å kjøre på rødt lys påvirke kjøremønsteret i krysset?

[Gjest Slettet+2534]

Beklager, jeg ser ikke hvor denne trafikklysdiskusjonen bærer hen så jeg gir meg nå.

[Simen1]

Den har kjørt fullstendig i grøfta for din del. Kritikk uten snev av å være konstruktiv eller løsningsorientert er altså ikke veien å gå.

 

Veldig lettvint å bare avslutte diskusjonen når man har kjørt seg fullstendig fast ikke sant? Så slipper man å prøve å komme seg ut av floka eller innrømme at man bare kverulerte uten mål, mening og tanke.

Endret 29. januar 2016 av Simen1