Nikon D5 tråden

[TGB]

Ser ut som D5 er rimelig oppskrytt...... 

 

Dette her er jo bare søl; joda - det er dårligere dynamikk på ISO100 (2/3 trinn), og bedre dynamikk på høyere ISO. Ellers kjenner jeg meg ikke igjen i noe av det som nevnes her. Har tatt en del 1000 bilder allerede i forskjellige miljøer (både ute og inne). Brukt det siden 24. mars.

 

Forøvrig grunnet lavere dynamikk på ISO100; så er støyen også her i skyggepartiene litt høyere. Flertallet som klager på dette har aldri testet kamera, vi er fortsatt bedre enn ISO100 på 1Dx - så jeg skjønner ikke hvorfor man bråker så mye om dette. Ønsker man å trekke opp skygger 3-4 trinn på ISO100 bilder er det ingenting som er bedre enn Nikon D810. Jobber man mest med høy ISO så er D5 overlegent på alle områder. Hele dette bunner som alltid ut i Internet-samfunnet vi lever i der enkelte kaster ut noe på nett og resten følger etter på panikken som sauer

 

Jeg personlig er veldig fornøyd med bildene som kommer ut av D5; også på ISO100.

Endret 16. april 2016 av TGB

[TGB]

Ny firmware til D5 kommer i juni forresten; det er sikkert litt andre småting enn å endre 4K video til 30min. Det er jo et håp om litt mer fornuftig layout på skjermtastatur; samt mulighet for å navigere i menyer med touchscreen.

 

Enkelte påstander om 4K video begrenset til 3 min henger sammen med varmeutvikler er selvsagt bare sprøyt. Man kan i dag kjøre ut video i "evig tid" om man har ekstern opptaker via HDMI. Det hele henger sammen med FAT32 filsystemet sin 4GB filgrense. Hvorfor de ikke fikk ut fingeren umiddelbart og splittet filene opp i flere 4GB filer (som på D500) er for meg et mysterie, men kilder sier at det er helt separate team som jobber med D5 og D500. Kanskje de burde snakket litt i forkant av lanseringen?

 

Edit: 30 min grense på video henger sammen med avgifter i EU; har enheten støtte for å ta sammenhengende video mer 30 min (derfor de legger grense på 29:59) så blir enheten MYE dyrere.

Endret 16. april 2016 av TGB

[se#]

Ser ut som D5 er rimelig oppskrytt...... 

 

Fyren kaller seg ikke Angry Photographer uten grunn. Har sett noen av videoene hans og det er det mest useriøse jeg har sett på nettet (om foto). Han skjeller ut alt og alle og kommer med ganske grove beskyldninger mot andre (seriøse) testere og nettsteder. KR blekner i forhold.

[TGB]

Forøvrig rundt all forvirring med SB-5000 blitsen (som tilsynelatende florerer på nett); man trenger ikke Nikon D500 eller D5 for å bruke den. SB-5000 fungerer også fint som master, her setter man opp modus på hver gruppe (kan også slå av Master fullstendig); så er det bare å trykke i vei. Alt fungerer  Kan også justere +/- på hver gruppe+master enten på automatikken eller fullstendig manuelt

Endret 16. april 2016 av TGB

[gwh]

Bare et lite tips til de som skal ha xqd kort til D5/D500, se utenfor Norges grenser.

Amazon.co.uk/com BhPhoto har vensetlig lavere priser.

HAr selv akkurat bestilt et Sony G 64gb til usd 117, som skal via Jetcarrier, så ferdig tollet ca 150 usd/nok1250.

JP/Scandinavian photo: 3200,-

[TGB]

Bare et lite tips til de som skal ha xqd kort til D5/D500, se utenfor Norges grenser.

Amazon.co.uk/com BhPhoto har vensetlig lavere priser.

HAr selv akkurat bestilt et Sony G 64gb til usd 117, som skal via Jetcarrier, så ferdig tollet ca 150 usd/nok1250.

JP/Scandinavian photo: 3200,-

Har sett, har vært relativt kraftig prisdropp i Norge også de siste månedene... så regner med det følger med nedover. Sony QXD G finnes i 2 utgaver forresten; en standard med 400 MB/s les/350 MB/s skriv; samt en high speed med 440 MB/s les og 400 MB/s skriv.

[gwh]

Takker for den, min bestilling var standardutgaven.

Prøver en kansellering fra Amazon.com, hvis det ikke går så er det ikke noe problem uansett, men man vil jo ha det beste så langt det er mulig (uten å knekke bankkontoen..)

[tomsi42]

joda - det er dårligere dynamikk på ISO100 (2/3 trinn), og bedre dynamikk på høyere ISO.

 

Akkurat det er vel et valg av typen "pest eller kolera". Det er såpass høy dynamikk på lav ISO at det er bedre å prioritere høy ISO. Antar at base ISO er lagt på 200 istedet for 100 ISO.

[tow]

 

joda - det er dårligere dynamikk på ISO100 (2/3 trinn), og bedre dynamikk på høyere ISO.

 

Akkurat det er vel et valg av typen "pest eller kolera". Det er såpass høy dynamikk på lav ISO at det er bedre å prioritere høy ISO. Antar at base ISO er lagt på 200 istedet for 100 ISO.

 

Vil heller si det er et valg mellom single malt og fin cognac. Ingen av alternativene bringer tankene mot smertefull død...

[TGB]

 

joda - det er dårligere dynamikk på ISO100 (2/3 trinn), og bedre dynamikk på høyere ISO.

 

Akkurat det er vel et valg av typen "pest eller kolera". Det er såpass høy dynamikk på lav ISO at det er bedre å prioritere høy ISO. Antar at base ISO er lagt på 200 istedet for 100 ISO.

 

Base ISO er på 100 faktisk; så mest dynamikk her totalt sett... men den er relativt lik frem til ISO1000; så holder den seg godt over alt annet hele veien til ISO1024000 (og videre). ISO1250 og helt ut holder dynamikken seg innenfor hva som ansees som "optimalt" 

 

 

[TGB]

Dette resulterer i et litt rart scenario; da man f.eks ved fra ISO1600 kan trekke opp skygger veldig brutalt uten at det påvirker kvaliteten nevneverdig. Man kan også trekke opp skygger på lavere ISO, men det blir mer støy i skyggepartiene på lav ISO. Sensoren på D5 har en switch på mellom ISO1250 og ISO1600 hvor den begynner å yte virkelig bra i forhold til alt annet. Så dette er uten tvil et valg som er gjort og ingen tilfeldighet (eller konstruksjonsfeil som enkelte påstår blant nett-trollene).

 

Det hele er ikke mer dramatisk enn at man bør prøve å treffe på eksponeringen når man tar på lav ISO i motsetning til tidligere, mens man slipper relativt billig fra det om man trenger trekke opp skygger på høy ISO. Joda, det er støy på høy ISO også, men den er veldig analog og pen i utseende. En annen fordel er at man får frem langt flere detaljer i f.eks hår og hudporer på veldig høy ISO. 

Så dette går mer mot at D5 er enda mer enn tidligere modeller spesialisert for høy ISO, men det betyr ikke at den ikke kan brukes på lavere ISO verdier også. Man kan vel se på det slik at D5 er et mer spesialisert kamerahus for høy ISO enn D4s/D4, og det egner seg av denne grunn mindre for landskapsfotografering f.eks. D810 er motsatt; her er det tenkt motsatt med best ytelse på lave ISO-verdier, men man kan også her gå relativt langt opp på ISO-skalaen.

 

Med andre ord, det hele bunner ut i at D5 er optimalisert for høy ISO og høy dynamikk her, og D810 er optimalisert for lav ISO og høy dynamikk her.

 

Edit:

For å si det på en veldig enkel måte; med D5 må man tenke litt mer som med Canon sine nyere kamera på lav ISO med tanke på eksponering.

Endret 18. april 2016 av TGB

[Simen1]

Jeg skjønner ikke graf nr 2. Hva legger de i "shadow improvement"? Hvis det er potensialet for å heve skyggepartiene uten å overstige et vist nivå på støyen så burde den grafen være veldig lik graf nr 1. Det er den ikke. Blant annet ser det ut som "shadow improvement" er bedre på ISO 100k enn på 100. Det er jo kontra-intuitivt. Så tenkte jeg kanskje graf nr 2 representerte støyen i skyggepartiene sammenlignet med forgjengeren, men da burde det jo stått for eksempel D4 vs D3 i forklaringsteksten og ikke bare D4.

 

Kan du forklare graf 2 for meg?

[TGB]

Jeg skjønner ikke graf nr 2. Hva legger de i "shadow improvement"? Hvis det er potensialet for å heve skyggepartiene uten å overstige et vist nivå på støyen så burde den grafen være veldig lik graf nr 1. Det er den ikke. Blant annet ser det ut som "shadow improvement" er bedre på ISO 100k enn på 100. Det er jo kontra-intuitivt. Så tenkte jeg kanskje graf nr 2 representerte støyen i skyggepartiene sammenlignet med forgjengeren, men da burde det jo stått for eksempel D4 vs D3 i forklaringsteksten og ikke bare D4.

 

Kan du forklare graf 2 for meg?

Graf 2 er jo i forhold til D4 på samme ISO-trinn.

 

Begge grafene viser D5 og D4.

Endret 18. april 2016 av TGB

[flageborg]

Utrolig greit å få bekreftet at D8xx/E er best på kvalitet.....og prisene er snart fornuftige på brukten

 

Endret 18. april 2016 av flageborg

[TGB]

Bedre er feil, optimalisert for lav ISO er mer korrekt. F.eks er D800/D810 håpløst å bruke for min del. Prøvde D800 når det var nytt, fikk aldri ut bildene ;-) mangler på integrert grep og en del manglende knapper gjorde også livet vanskelig. D8xx er bra til sitt bruk, så får den enkelte velge hva som er viktig.

[Simen1]

 

Jeg skjønner ikke graf nr 2. Hva legger de i "shadow improvement"? Hvis det er potensialet for å heve skyggepartiene uten å overstige et vist nivå på støyen så burde den grafen være veldig lik graf nr 1. Det er den ikke. Blant annet ser det ut som "shadow improvement" er bedre på ISO 100k enn på 100. Det er jo kontra-intuitivt. Så tenkte jeg kanskje graf nr 2 representerte støyen i skyggepartiene sammenlignet med forgjengeren, men da burde det jo stått for eksempel D4 vs D3 i forklaringsteksten og ikke bare D4.

 

Kan du forklare graf 2 for meg?

Graf 2 er jo i forhold til D4 på samme ISO-trinn.

 

Begge grafene viser D5 og D4.

Den røde streken i graf 2? D5 i forhold til D4? Jeg får det fortsatt ikke til å stemme. I graf 1 har D4 et overtak på ca 1 Ev fra ISO 50 til ca 400, noe jeg ikke finner igjen i graf 2. Videre er D4 og D5 omtrent jevne ved ISO 1200, 1600 og 2000, noe jeg heller ikke finner igjen i graf 2. Fra ISO 2500 og opp har D5 i følge graf 1 et forsprang på ca 1/2 Ev. Det finner jeg heller ikke igjen i graf 2. Ser du problemet nå? Hva kan graf 2 være om det ikke er differansen i DR mellom D5 og D4?

[TGB]

 

 

Jeg skjønner ikke graf nr 2. Hva legger de i "shadow improvement"? Hvis det er potensialet for å heve skyggepartiene uten å overstige et vist nivå på støyen så burde den grafen være veldig lik graf nr 1. Det er den ikke. Blant annet ser det ut som "shadow improvement" er bedre på ISO 100k enn på 100. Det er jo kontra-intuitivt. Så tenkte jeg kanskje graf nr 2 representerte støyen i skyggepartiene sammenlignet med forgjengeren, men da burde det jo stått for eksempel D4 vs D3 i forklaringsteksten og ikke bare D4.

 

Kan du forklare graf 2 for meg?

Graf 2 er jo i forhold til D4 på samme ISO-trinn.

 

Begge grafene viser D5 og D4.

Den røde streken i graf 2? D5 i forhold til D4? Jeg får det fortsatt ikke til å stemme. I graf 1 har D4 et overtak på ca 1 Ev fra ISO 50 til ca 400, noe jeg ikke finner igjen i graf 2. Videre er D4 og D5 omtrent jevne ved ISO 1200, 1600 og 2000, noe jeg heller ikke finner igjen i graf 2. Fra ISO 2500 og opp har D5 i følge graf 1 et forsprang på ca 1/2 Ev. Det finner jeg heller ikke igjen i graf 2. Ser du problemet nå? Hva kan graf 2 være om det ikke er differansen i DR mellom D5 og D4?

 

http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Photographic_Dynamic_Range_Shadow_Improvement.htm

[TGB]

For å gjøre det hele enda mer spennende så er disse grafene basert på hva testeren mener er støy innenfor rimelighetens grenser på en viss printstørrelse (det er selvsagt sammenfallbart mellom de forskjellige sensorene basert på samme målemåte) . DXOmark har alltid høyere verdier siden de bruker en ren teknisk måling. Nikon D4 har i henhold til DXOMark 13.1EV i dynamikk på ISO100.

 

For min del er reell dynamikk ofte et sted mellom disse 2 målemetodene. Skal man kline ut noe for nettasviser så er enda større dynamikk brukbart uten å ta høyde for støy. Det blir rimelig pene bilder uansett om man skalerer dem ned til f.eks 1024px.

 

Ref graf 2

Det er ingen forhold mellom grafene på kryss av kamera; den ene grafen er for D4 og den andre D5. Naturligvis ser man her etter denne målemetoden om det gir noe verdi støymessig å øke ISO på kamerahus vs å øke eksponeringen i post (det er det graf 2 viser). Naturligvis uten å ta høyde for at ved økning av ISO får man muligheten til raskere lukker og/eller større DOF.

 

Edit:

Mener DXOmark måler på nedskalert til 8Mpixels.

 

Har sett A2 print fra D5 bilder tatt på ISO51200; det ser ekstremt bra ut.

Endret 18. april 2016 av TGB

[tow]

Det er ingen forhold mellom grafene på kryss av kamera; den ene grafen er for D4 og den andre D5. Naturligvis ser man her etter denne målemetoden om det gir noe verdi støymessig å øke ISO på kamerahus vs å øke eksponeringen i post (det er det graf 2 viser). Naturligvis uten å ta høyde for at ved økning av ISO får man muligheten til raskere lukker og/eller større DOF.

 

Det får du ved å undereksponere og løfte i post også. 

[Simen1]

http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Photographic_Dynamic_Range_Shadow_Improvement.htm

Takk for linken. Jeg har nå finlest og forstår hva den viser. Det optimale er altså å ha en så flat kurve som mulig (nært null hele veien) under forutsetning av at dynamikken er god på native ISO. Altså noe a la D7000 og D800. At grafen har stigning betyr egentlig bare at analog gain flater ut dynamikken på de laveste ISO-verdiene. Men jeg synes det er en merksnodig og pedagogisk dårlig måte å vise dataene på: akkumulerende relativt til native ISO i stedet for et slags mål på hvor mye man kan trekke opp skyggepartiene før man får en viss mengde støy. Til sistnevnte er graf 1 mye nyttigere.

 

For å gjøre det hele enda mer spennende så er disse grafene basert på hva testeren mener er støy innenfor rimelighetens grenser på en viss printstørrelse (det er selvsagt sammenfallbart mellom de forskjellige sensorene basert på samme målemåte) . DXOmark har alltid høyere verdier siden de bruker en ren teknisk måling. Nikon D4 har i henhold til DXOMark 13.1EV i dynamikk på ISO100.

 

For min del er reell dynamikk ofte et sted mellom disse 2 målemetodene. Skal man kline ut noe for nettasviser så er enda større dynamikk brukbart uten å ta høyde for støy. Det blir rimelig pene bilder uansett om man skalerer dem ned til f.eks 1024px.

 

Ref graf 2

Det er ingen forhold mellom grafene på kryss av kamera; den ene grafen er for D4 og den andre D5. Naturligvis ser man her etter denne målemetoden om det gir noe verdi støymessig å øke ISO på kamerahus vs å øke eksponeringen i post (det er det graf 2 viser). Naturligvis uten å ta høyde for at ved økning av ISO får man muligheten til raskere lukker og/eller større DOF.

 

Edit:

Mener DXOmark måler på nedskalert til 8Mpixels.

 

Har sett A2 print fra D5 bilder tatt på ISO51200; det ser ekstremt bra ut.

Testene er ikke basert på hva testeren mener er støy <..>. De er basert på målinger, noe de også må være for å kunne oppnå den presisjonen som dataene viser (blendertrinn med tierdesimaler).

 

In computing PDR I always use the Analog to Digital Converter (ADC) saturation as the high value.

The low value comes from locating the appropriate point on the Photon Transfer Curve (PTC).

The specifics are covered in a separate article.

 

DxO måler dynamikken på både native 1:1 oppløsning "screen" og skalert til 8 Mp for sammenlignbarhet på kryss av kameraer "print".