Dresskledde ulovlige innvandrere strømmer over grensen: Ted Cruz vil få eliten til å se problemet

[Gjest medlem-141789]

Denne likte jeg skikkelig. Ted Cruz, nr 2 på meningsmålinger hos republikanerne, har laget en video der dresskledde profesjonelle ulovlige innvandrere strømmer over grensen og driver ned lønningene i media og hos profesjonelle.

 

Han mener at disse burde begynne å se problemene med den ulovlige innvandringen og mener den eneste måten er å vise dem hvordan det er for andre.

 

Ted Cruz:

Dersom det hadde vert bankmenn og folk med journalist grader som hadde sprunget ned grensen, da hadde vi sett enorme oppslag om de økonomiske konsekvensene.

 

http://www.breitbart.com/big-government/2016/01/05/ted-cruz-ad-shows-bunch-business-professionals-crossing-border-illegally/

 

Hva tenker dere?

Endret 5. januar 2016 av medlem-141789

[tom waits for alice]

Han har selvsagt rett: Hvis det var politikerne og pressefolkenes jobber som sto i fare for å bli lavtlønnsyrker, så hadde antagelig pipa fått en annen lyd. Nå er det jo noen av oss som synes vi godt kan ha litt mindre incentiver til å å bli politikere, økonomiske og andre. Og at norske media kunne hatt godt av litt mer kulturelt mangfold.

 

Men det er vel strengt tatt ikke den ulovlige innvandringer som driver lønningene ned i USA, det er den langsomme selvpiningen som skjer når middelklassen vil ha varer og tjenester til en pris som gjør at de selv blir for dyre til å gjøre jobben. Det er når folk handler på Walmart fordi de betaler sine ansatte så dårlig at de kan holde lave priser problemet oppstår.

 

Geir

[Aiven]

Han har selvsagt rett: Hvis det var politikerne og pressefolkenes jobber som sto i fare for å bli lavtlønnsyrker, så hadde antagelig pipa fått en annen lyd. Nå er det jo noen av oss som synes vi godt kan ha litt mindre incentiver til å å bli politikere, økonomiske og andre. Og at norske media kunne hatt godt av litt mer kulturelt mangfold.

 

Men det er vel strengt tatt ikke den ulovlige innvandringer som driver lønningene ned i USA, det er den langsomme selvpiningen som skjer når middelklassen vil ha varer og tjenester til en pris som gjør at de selv blir for dyre til å gjøre jobben. Det er når folk handler på Walmart fordi de betaler sine ansatte så dårlig at de kan holde lave priser problemet oppstår.

 

Geir

 

Jeg er ingen økonom, men jeg vil allikevel forsøke å svare på ditt innlegg med noen tall. Inflasjonsjustert har lønnsveksten for middelklassen har vært omtrent null de siste førti åra. Det er derfor ikke særlig rart at de vil ha ting til samme prisen som før, siden lønnene deres ikke stiger (uansett hvor urealistisk dette måtte være). På samme tid har BNP firedoblet seg (inflasjonsjustert). Denne økonomiske veksten har blitt brukt til å øke inntektene til de rikeste i landet. Dette systemet har ført til at i USA eier den rikeste 1% 1/3 av landets verdier. De neste 19% eier omtrent 1/2. De neste 20% eier 1/10. De siste 60% må dele på 1/20 av totalen av verdier (om tallene fra wikipedia stemmer).

 

Jeg siterer selvsagt disse tallene, for å si noe om at å skylde på middelklassen for at USA sliter, framstår som noe underlig. Men det er jo selvsagt en god strategi for en mediebransje kontrollert av de rikeste, hvordan skal de ellers komme unna med praksisen?

[Sheasy]

Det stemmer ikke, da. Tallene du viser til er utbetalt lønn, ikke total kompensasjon. I tillegg brukes KPI, og ikke PCE, hvor KPI overvurderer inflasjon (og ekstra mye for de med lavest inntekt). Total kompensasjon har fulgt produktivitet relativt greit også etter 1960.

 

https://www.minneapolisfed.org/publications/the-region/where-has-all-the-income-gone

http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1246.pdf

Endret 5. januar 2016 av Sheasy

[Thoto79]

Syntes det blir mye talltriksing, begge sider fisker opp de tallene de liker best utifra det store regnestykket for å støtte oppunder sitt politiske syn.

 

Sannheten er at det aldri har vært flere fattige, aldri vært flere millionærer og middelklassen har aldri vært mindre i nyere tid enn den er idag. Dette fører til at folks kjøpekraft minker som selvfølgelig setter igang en ond sirkel. Resultatet av dette ser man over there idag.

 

Som Robert Reich har prøvd å få fram, det verste for Amerikansk økonomi er den forsvinnende middelklassen da det er folkets kjøpekraft som jo tross alt holder hjula igang. Det betyr ingenting i det store og hele at ti millionærer kjøper ti fete biler hver, når disse samme pengene kunne vært spredd (som det pleide) over ett hundretalls familier som kjøper hver sin bil.

 

De skyter seg selv i foten ved å ha en kultur som beundre privat rikdom. De har ett holdningsproblem som ingen økonom kan hjelpe dem med, her må ansvarlige politikere på banen og sette klare regler på folkets, og ikke milliardærenes, premisser.

Endret 6. januar 2016 av Thoto79

[Sheasy]

Det er ingen talltriksing, alt er fritt tilgjengelig å linkene jeg la frem. Nøyaktig hva er du uenig med?

[Aiven]

Forsåvidt en interessant artikkel Sheasy. Å kontrollere ulike inflasjonsmålingsmetoder er litt over min kompetanse, men jeg har sett økonomer bruke de jeg bruker også.

 

Men gapet mellom fattig og rik er der fortsatt. Og når flertallet av befolkningen tydeligvis er ute av stand til å akkumulere verdier, så synes jeg det framstår som noe lettvint å påstå at det er fordi de er late og dumme, slik forumbestefaren virker å antyde.

[Aiven]

Forsåvidt en interessant artikkel Sheasy. Å kontrollere ulike inflasjonsmålingsmetoder er litt over min kompetanse, men jeg har sett økonomer bruke de jeg bruker også.

 

Men gapet mellom fattig og rik er der fortsatt. Og når flertallet av befolkningen tydeligvis er ute av stand til å akkumulere verdier, så synes jeg det framstår som noe lettvint å påstå at det er fordi de er late og dumme, slik forumbestefaren virker å antyde.

[tom waits for alice]

Og når flertallet av befolkningen tydeligvis er ute av stand til å akkumulere verdier, så synes jeg det framstår som noe lettvint å påstå at det er fordi de er late og dumme, slik forumbestefaren virker å antyde.

 

 

Nå var ikke det mitt poeng. Det var at det ikke er innvandringens skyld. Jeg beskriver en samfunnsmekanikk, ikke aktørenes intelligens. 

 

Geir

[Sheasy]

(Forskjellige former av) KPI brukes absolutt, det er et nyttig mål. Det er utrolig vanskelig å måle inflasjon presist, og ulike indekser har både pluss og minus. Likevel er det lite kontroversielt at KPI generelt overvurderer inflasjon, og slike forskjeller blir spesielt viktigere over tid (renters rente). Jeg kan finne frem dokumentasjon på dette hvis du er interessert, men begrunnelsen er teknisk.

 

Jeg er usikker på hva du mener med å akkumulere verdier (formue?), så jeg kan ikke si så mye til det (men jeg leser ikke Geir sitt innlegg slik du gjør). At ulikhet fortsatt eksisterer, og er økende, er derimot udiskutabelt.

[Thoto79]

Det er ingen talltriksing, alt er fritt tilgjengelig å linkene jeg la frem. Nøyaktig hva er du uenig med?

 

Jeg er ikke personlig uenig med tallene du la fram, mer over den generelle forvirring over at alle tilsynelatende bruker samme tallmateriale men ved å trekke fram enkelte aspekter belyser det de ønsker skal frem og unnlater gjerne det andre.

 

Men tror vi er enige om det grunnleggende her og årsaken til at middelklassen i statene har krympet som den har gjort og hva dette har ført til.

[Capitalist/Minimalist]

Forsåvidt en interessant artikkel Sheasy. Å kontrollere ulike inflasjonsmålingsmetoder er litt over min kompetanse, men jeg har sett økonomer bruke de jeg bruker også.

 

Men gapet mellom fattig og rik er der fortsatt. Og når flertallet av befolkningen tydeligvis er ute av stand til å akkumulere verdier, så synes jeg det framstår som noe lettvint å påstå at det er fordi de er late og dumme, slik forumbestefaren virker å antyde.

 

 

Her tar du helt feil, og forumbestefaren har rett.

 

Det har faktisk blitt slik i både Europa og USA, at omfordelingen av penger (høy skatt, mye høyere enn da Robin Hood ble skrevet) ikke har ført til at fattige og "unfortuante" får det noe bedre. Mentaliteten er at en rik person skal invitere en fattig på middag. Men hvorfor skulle den rike gidde det (med mindre det var tvang-skatt)?Istedenfor burde den fattige invitere den RIKE på middag- for å lære av ham. 

 

Videre så bidrar ikke hvileputer og trygdeordninger og sponsing fordi du får barn til annet enn økte skillsmisser, latskap og mindre incentiv for å jobbe hardt og skape noe. Disse menneskene ender opp forran tven som dumme neddopa sheeple. Så jo, fattige folk er i stor grad ansvarlig for sin egen misfortune. Rike har et fortrinn, absolutt, ved at de er født inn i kretser som hjelper dem opp og fram. Men..mener du det er moralsk å dermed stjele fra dem? Hvem skal bestemme? Hva om noen har jobbet seg opp fra ingenting? Skal de stjeles fra også mener du? Skal du ha pengene hans bare fordi han jobbet hardere enn deg og du var lat? 

 

Men poenget her er at velferdssamfunnet og snillismesamfunnet ikke hjelper noen opp og fram, fordi det ikke krever at folk tar ansvar for seg selv. Og jeg snakker ikke her om at sosialytere skal plukke søppel. Det er et meningsløst brannslukke-tiltak. Det går så mye dypere enn det. Et helt samfunn, verdensdel, hvor folk ikke lenger føler noe ansvar for eget liv. Alt er bare ytre omstendigheter, rasisme og at de som har fått til noe ikke har fortjent det og vi vil ha pengene dems. 

 

Det er uhyre farlig retning vi går i..og folk forstår ikke at det er totalitarismens klamme hånd som står bak dette. Staten blir for stor. Kombiner dette med massiv innvandring og du har en kruttønne historien aldri har sett maken til. 

Forstå dette - at Europa og USA som vi kjenner, og dermed også Verden, er over. Om 20 år vil man ikke kunne kjenne igjen Frankrike ellerTyskland eller UK eller USA. Vi vil selvsagt bli fortalt løgner og glanshistorier og de som ikke har evner eller tør finne fram til fakta gjennom alternative nyhetskilder vil antakelig sitte å fryse rompa av seg i en bitteliten bomodul,men fordi vedkommende har en smartphone, ubegrenset porno og diger skjerm på veggen, så vil vedkommende messe til seg selv inn i uendeligheten "vi bor i verdens rikeste land. Vi har det for godt. Vi må dele. Vi er rikest i verden" osv osv

Endret 6. januar 2016 av Capitalist/Minimalist

[Sheasy]

Jeg er ikke personlig uenig med tallene du la fram, mer over den generelle forvirring over at alle tilsynelatende bruker samme tallmateriale men ved å trekke fram enkelte aspekter belyser det de ønsker skal frem og unnlater gjerne det andre.

 

Men tror vi er enige om det grunnleggende her og årsaken til at middelklassen i statene har krympet som den har gjort og hva dette har ført til.

Nei, det er vi nok ikke. Om middelklassen krymper er det fordi folk forlater middelklassen i form av å bli rikere.

[Thoto79]

 

Jeg er ikke personlig uenig med tallene du la fram, mer over den generelle forvirring over at alle tilsynelatende bruker samme tallmateriale men ved å trekke fram enkelte aspekter belyser det de ønsker skal frem og unnlater gjerne det andre.

 

Men tror vi er enige om det grunnleggende her og årsaken til at middelklassen i statene har krympet som den har gjort og hva dette har ført til.

Nei, det er vi nok ikke. Om middelklassen krymper er det fordi folk forlater middelklassen i form av å bli rikere.

 

 

Haha, okei.....

 

Ikke at det har blitt flere fattige, men at antall rike har økt så veldig. Er du seriøs? Hvorfor skulle dette da vært noe problem i det hele tatt?

[Sheasy]

Økende ulikhet.

[Thoto79]

Økende ulikhet.

 

Sjekk tallene. Antallet folk som har detti under fattigdomsgrensa (denne er relativ og justerer seg), kontra ny-rike.

 

Da vil du se at det i høyeste grad er ett problem hvordan ting har utviklet seg de siste 40.

[Sheasy]

Sjekk tallene. Antallet folk som har detti under fattigdomsgrensa (denne er relativ og justerer seg), kontra ny-rike.

 

Da vil du se at det i høyeste grad er ett problem hvordan ting har utviklet seg de siste 40.

Ja? 19 % i 1964, 4,8 % i 2013.

 

http://www.nybooks.com/articles/2015/04/02/war-poverty-was-it-lost/

[Thoto79]

Denne likte jeg skikkelig. Ted Cruz, nr 2 på meningsmålinger hos republikanerne, har laget en video der dresskledde profesjonelle ulovlige innvandrere strømmer over grensen og driver ned lønningene i media og hos profesjonelle.

 

Han mener at disse burde begynne å se problemene med den ulovlige innvandringen og mener den eneste måten er å vise dem hvordan det er for andre.

 

Ted Cruz:

Dersom det hadde vert bankmenn og folk med journalist grader som hadde sprunget ned grensen, da hadde vi sett enorme oppslag om de økonomiske konsekvensene.

 

http://www.breitbart.com/big-government/2016/01/05/ted-cruz-ad-shows-bunch-business-professionals-crossing-border-illegally/

 

Hva tenker dere?

 

Jeg tenker at dette var ett tåpelig søkt triks for å få flere til å stemme på Cruz og øke innvandringsmotstanden i folket.

 

Jeg mener, hvem er det som motsetter seg høy faglig kvalifisert innvandring som ikke trenger offentlig støtte av noe slag men som går rett inn i jobb evnt skape sin egen arbeidsplass ettersom man sitter med all nødvendig kompetanse? Eller mener han at man ikke ønsker flere mennesker overhodet om de så er søkkrike og proppfulle av universitetsutdannelser?

 

Helt tullete. Nesten på linje med Trump sine krumspring dette (men ikke helt).

[Thoto79]

 

Sjekk tallene. Antallet folk som har detti under fattigdomsgrensa (denne er relativ og justerer seg), kontra ny-rike.

 

Da vil du se at det i høyeste grad er ett problem hvordan ting har utviklet seg de siste 40.

Ja? 19 % i 1964, 4,8 % i 2013.

 

http://www.nybooks.com/articles/2015/04/02/war-poverty-was-it-lost/

 

 

Det er det jeg sier, alle finer sine tall og koser seg med det.

 

Det er flere faktorer, hva kjennetegner middelklassen idag kontra for 40 år siden? Er familiene like store idag? Er behovene like idag? Må man idag betale for utdannelse, mens dette ble subsidiert for 40 år siden mon tro?

 

Joda, hver for seg tjener hver amerikaner mye mer i snitt, problemet blir når man ikke ser hvorfor dette snittet øker, og enda større blir problemet når man samtidig ikke evner å se at den jevne familie ikke har fått en relativt sett større inntekt. Isåfall hadde da dette vært en ikke-sak.

 

Det er så enkelt som dette: Ikke la lobbyister få herje fritt og sette den politiske agendaen. Som alle sikkert forstår taler de sjelden meningmannssak og da blir vel det vi ser idag en naturlig følge av dette. At penger har politisk slagkraft i seg selv er noe urimelig for folk flest og demokratiet har tatt en stygg vending. 

 

Det er politikken som skal styre pengene, ikke omvendt. Først da tenker jeg vi kan begynne å snakke om rettferdig fordeling og vi kan igjen begynne å forvente oss en voksende middelklasse med økt kjøpekraft som vil gjøre at økonomien får seg en real oppsving, som igjen vil føre til millioner av nye jobber til nevnte middelklasse. Man må begynne i riktig ende her.

[Sheasy]

"Det er det jeg sier, alle finer sine tall og koser seg med det."

 

Dette holder rett og slett ikke. Tallene "mine" reflekterer virkeligheten mye bedre enn "dine". Noncash benefits er like relevante som cash benefits. EITC må taes med. PCE er mer nøyaktig enn KPI over tid. Andelen fattige er mye lavere enn for 40 år siden, og medianamerikaneren er mer velstående enn for 40 år siden.