Krig mellom Saudi-Arabia og Iran, hvem vinner?

[Mr.M]

Scenario virker muligens utenkelig(?) men hvis vi "leker" med tanken, hvem har du som "vinner"?

 

Forutsetning 1. ingen utenforstående land involverer seg direkte militært, bortsett fra evt. levering av ammunisjon og deler etc. til eksisterende våpensystemer.

 

Forutsetning 2.  Det "er" ikke begrenset til ren luftkrig, men kan innbefatte ilandsetting av bakkestyrker.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Saudi_Arabia

https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_the_Islamic_Republic_of_Iran

 

Bortsett fra kuler & krutt, må vel også andre forhold legges til grunn, for hvordan en slik konflikt kan ende. Motivasjon, kampvilje, hvor sterkt (eller svakt om man vil) står regimene i sin egen befolkning, osv.

 

Hva tror du?

[Eventyrtid]

Skal vi ta i betraktning hvor mye ammunisjon landene kan få fra utenforstående land?

[Mr.M]

Nei, det er ubegrenset.

[Visum]

Nei, det er ubegrenset.

 

Hvem vil du skal vinne og hvorfor?

[sungun]

Ingen vinner, alle taper..

[knopflerbruce]

Norge vinner vel pga oljeprisøkningen som "må" følge et slikt scenario?

[Mr.M]

 

Nei, det er ubegrenset.

 

Hvem vil du skal vinne og hvorfor?

 

 

Dreier seg egentlig ikke om hvem man ønsker skal vinne, men vurdering av hvem som har størst sjanse til å gjøre det.

[Mr.M]

f.eks. har Saudi-Arabia langt flere fly, som er mer moderne, så en offensiv luftkrig (dogfight) er ikke noe vinnertrekk for Iran å iverksette, vil jeg gjette.

Endret 4. januar 2016 av Mr.M

[Sandy Koufax]

La oss håpe at dette er rent hypotetisk og at en konflikt mellom dem ikke utarter seg til krig. Selv om verden hadde vært bedre uten noen av disse to regimene. De er som kjent de største støttespillerne til grupper som utfører asymmetrisk krigføring her på jorden. 

 

For å klare å foreta en korrekt evaluasjon av disse to nasjoners makt vil jeg benytte meg av en teori fra Joseph S. Nye, som går ut på at man inndeler en nasjons styrke inn i: soft power og hard power. Soft power kan karakteriseres som en nasjons evne til å påvirke andre nasjoner og grupper ved hjelp av diplomatiske midler, ideologi og økonomi. Hard power kan karakteriseres som en nasjons rent militære evne. Vi må se på begge fordi disse nasjonene er så komplekse at i en konflikt kommer begge aspekter i spill.

 

Irans myke makt kan sees i form av at de har opprettet systemet velayate faqih, som fungerer slik at en muslimsk dommer fungerer som en overseer over hele nasjonen og etter den iranske revolusjonen tok 12-imam sekten innefor shia-islam over dominansen i samfunnet. Dette medfører at Iran fungerer som en slags patron for alle shia-muslimer i verden (omtrent 200 millioner av dem tror jeg). Det gjør at de har veldig sterk ideologisk innflytelse i nasjoner som Irak (shia-majoritet), Libanon (gjennom Hizbollah) og til slutt Saudi Arabia. Uoffisielle tall tilsier at omtrent 15 prosent av befolkningen i S. Arabia kan være shia og de bor i de hovedsakelig mest oljerike delene av landet (hele øst-provinsen). Resten av Saudi-Arabia er inndelt i tidligere Nadj (lojale til den styrende Al-Saud klanen og Hedjaz (lojale til den tidligere sharifen av Mekka, som har etterkommere som styrer Jordan i dag). Irans innflytelse over dem og derav deres soft power gir at store deler av shianene kommer til å gjøre opprør i en eventuell konflikt. De støtter heller Iran enn dem. 

 

Saudi-Arabias soft power burde egentlig ha vært veldig stor i og med de helligste stedene innen Islam: Mekka og Media, er underlagt dem. I tillegg utgjør perserne bare 50 prosent av befolkningen i Iran. Det burde ha gitt grobunn for mange misfornøyde minoriteter å bruke mot det iranske regimet. Men her har vi det problemet at azeriene er shia og andre minoriteter som kurdere, ahwaz-arabere og balucher er sekulære og ikke liker Saudi-Arabia noe særlig. Saudi-Arabias soft power begrenser seg på mange måter til salafister og al-qaede type sympatisører. Disse kan bare gjøre lite skade. Siden du begrenset konflikten til bare disse to nasjonene, kan Saudi Arabia heller ikke bruke sin myke makt (gjennom økonomi og olje) til å påkalle støtte fra USA og andre stormakter. 

 

Så kommer vi til hard power. Iran har inndelt sin hær i to komponeter: en elite-styrke kalt for revolusjonærgarden (eller pasdar på persisk) og en vernepliktig hær. I tillegg har de en frivillig hær bestående av hundretusener av soldater kalt for Basij, disse er de mest fanatiske fotsoldatene og fungerer på deltid. De kan være opp i mot 1 million lett-bevæpnede infanteri-soldater (eller selvmordsbombere om du vil ). Når det kommer til konvensjonell krigsstyrke, er det kun revolusjonærgarden som er i stand til å virkelig stridsdyktig og yte motstand. Iran har etterhvert klart å skaffe seg en våpenindustri basert på reversering av ingeniørvitenskap. Eksempler her er: Zulfiqar-tanksen, noen flytyper som ikke er særlig effektive, multi-rakett launchers for korte distanser og lang-rekke vidde raketter som Fajr som kan gjøre stor skade på saudiske byer. Alt i alt går Iran for kvantitet fremfor kvalitet etter ayatollah Khomeineis plan for å skape en hær på 20 millioner soldater.

 

For Saudi-Arabia går man heller for kvalitet fremfor kvantitet, ettersom det styrende regimet er redde for en for stor hær siden det kan forekomme statskupp. Deres hær består som oftest av sekundavarer fra USA og Storbritannia. De har mange jagerfly og vil få en luftdominans veldig fort, selv om Iran her da kan bli forsynt med S-300/S-400 anti-luft vern missiler og stinger-type missiler. Iran har i dag mulighet til å skyte ned lavt-flygende droner. Problemet for Saudi er at deres bakkehær er skapt for å undertrykke deres befolkning og ikke en ekstern krig. Hvis de skulle foreta en invasjon av Iran, ville det ha blitt massive folkeopprør i landet. Når det kommer til bevæpningen av landet vil jeg si at de har den materielle styrken til en over middels sterk NATO-hær. Litt under nasjoner som Spania og Italia, men over Polen. 

 

I en konflikt mellom disse to nasjonene basert på kun hard makt, vil Saudi dominere luft og marine totalt. Men Iran kommer til å dominere på bakken fordi de kan invadere gjennom Irak (og til og med få bistand fra Irak), mens de med sin store antall frivillige soldater og selvmordsbombere kan stå i mot en eventuell invasjon. I tillegg er det slik soldater fra Saudi, til tross for sin teknologiske overlegenhet, sjeldent er motiverte og ofte må de leie fremmedsoldater til å kjempe for dem (som de for eksempel gjør i Yemen med marokkanske soldater). I tillegg vinner dominans på luft sjeldent kriger alene (med mindre man er USA).

 

Hvis vi i tillegg tar med myk makt, så vil shia-befolkningen i Saudi gjøre opprør. Sunni-befolkningen i Iran vil også gjøre opprør, men disse hater ofte Saudi like mye som Iran. Så det er ikke sikkert at de vil tjene noe på det.

 

Ut i fra vurderingen av både myk og hard makt vil jeg si at Iran kommer til å vinne. Men dette er kun hvis konflikten begrenser seg til disse to partene og stormakter som USA, Russland ikke involverer seg som du forutsatte i innledningen. 

Endret 5. januar 2016 av Sandy Koufax

[Mr.M]

Saudi-Arabia har gigantiske militærbudsjett/materiell og handler flittig på våpenmesser, men også jeg tviler på om det vil hjelpe dem.

 

Saudi Arabia's svakhet er at hele hirarkiet, dvs. ledene posisjoner, både militært og sivilt er besatt av prinser og diverse fra eliten. Iran kan bevisst gå militært etter stedene disse er innledningsvis, og de vil sannsynligvis pakke koffertene med så mye penger de kan få med seg, å forlate landet temmelig raskt. Den samme problematikken gjelder også det store antallet utenlandsk spesialisert arbeidskraft de er avhengige av, inkl. drift/vedlikehold på militært utstyr. Disse folkene vil også forlate landet hvis kulene begynner å hvine. Når man på den måten har hogd hodet av slangen, vil det meste være gjort. Jeg tror ikke befolkningen forøvrig, er noe motivert får å slåss for House of Saud og de tusen playboyene

 

Iran er i så måte stikke motsatt. De har lært seg å være selvhjulpne pga. sanksjoner osv. og har en helt annen bevissthet. Dessuten har de almen verneplikt (18 mnd) hvilket gjør at de, i tillegg til den stående hæren, kan mobilisere millioner av ferdig utdannede reserver hvis det trengs.

[Mr.M]

btw,

 

 

..og norske politikere av ulik kulør hjelper Wahhabistene i Saudi-Arabia og Gulfstatene med  våpen og goodwill. Det betyr liksom ikke noe at man dermed er med på å spre ekstremisme rundt hele. Er til å grine av.

[Camlon]

Jeg tror krigen ender med at ingen vinner. Så lenge Saudia Arabia vinner i luften, så kan ikke Iran invadere Saudia Arabia, de vil bli skutt ned. Og Saudia Arabia kan ikke invadere Iran, uten en massiv hær.

 

Og at Saudiene ikke vil bli motiverte tror jeg ihvertfall ikke noe på. Disse playboyene du snakker om, gir saudiene et langt bedre liv enn de ville fått i de andre muslimske landene. Det er noe verdt å kjempe for. Saudia Arabia har også lav utvandring og få voldelige konflikter, noe som tyder på at Saudierene er fornøyd med hvordan landet styres.

[Mr.M]

Nordmenn har ikke noe felles med disse saudi-araberne. Innerst inne vet alle det. Ikke fordi det er shia eller sunni, men det ligger i de historiske genene våre at vi faktisk intuitivt føler mer likhet med iranere.

 

Bør vi ikke ta hensyn til det?

[Mr.M]

Blod er tykkere en vann.

 

[Gjest Bruker-245639]

Om en har vett i hodet så støtter en Iran. Men, olje er tjukkere enn alt, så da støtter USA, den til forveksling lik IS, staten KSA:

[Finland]

Saudi Arabia vinner og alle iranere blir slaver. Fordi dette er guds vilje.

[zeebra]

Alle taper i krig. Slik er det bare.

 

Dog vil en krig mellom Saudi Arabia og Iran gjør hele verden til tapere. Iran er strategisk viktig for Kina spesielt, men også Russland. SA er strategisk viktig for USA (og dermed Europa).

 

En slik krig ønsker vi IKKE. Da blir alle tapere.

[zeebra]

Dette er ingen fasit, men interessant kildemateriale:

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

 

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=iran

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=saudi-arabia

 

Glem heller ikke at Saudia Arabia stort sett er flatt og at Iran stort sett er fjell. Ingen av disse landene har noe interesse av å krige mot hverandre, for begge vil bli tapere. Det er bortimot umumlig for disse landene å drive krig, uten at hele midt østen blir deltagere. Glem heller ikke Shia/Sunni problematikken som ligger i dette. Begge landene ville kjempet til siste innbygger.

 

Strategisk sett er det mye enklere å innvadere Saudia Arabia fra Iran enn det er motsatt vei hvis man teoretisk sett har militært overtak. Uansett er det helt umulig for begge på egenhånd å klare dette.

 

Hehe, jeg har selv testet å innvadere disse områdene med en overlegen hær (Romersk/Gresk) noe som ikke var særlig enkelt, ikke Iran eller Saudia Arabia. Selvsagt snakker jeg om et spill.

 

I virkeligheten er det sannsynligvis forferdelig vanskelig å innvadere Saudi Arabia med bakkestyrker, med mindre man har vanvittig god logistikk. Landet er en stor ørken. Det er ikke bare bare å traske gjennom det og holde kontroll over et slikt område. Skal man innvadere opp et fjell mot en motstander på toppen, har de alltid en fordel, noe som i prinsipp gjør et land som Nord Korea til et eneste stort forsvarsverk. Nå er ikke Iran så ekstremt militært som Nord Korea, men samme scenario gjelder.

 

Men til slutt. At USA både var i Afghanistan og Iraq, det må ha vært skremmende for Iran. Ikke merkelig at de var aggressive da, for angrep fra begge sider er nok en strategi de anser som vanskelig å forsvare seg mot.

[Finland]

Saudi Arabia kjøper våpen fra Norge.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/saudi-arabia/norge-eksporterte-militaert-materiell-for-733-millioner-til-saudi-arabia/a/23590532/

 

Iran kjøper våpen fra Kina.

http://www.allenbwest.com/2015/08/iran-just-made-this-deal-with-china-and-it-proves-theyre-ready-for-war/

 

Dette blir en spennende krig. Lurer på hvilken våpen teknologi som er mest overlegent i denne sammenhengen.

Kina har jo sagt at de kutter troppene med 300,000. Jeg tror Iran vinner fordi Kinesisk våpenteknologi er overlegent norsk teknologi. At Kina kutter ned på troppene innebærer at troppe størrelsen ikke lenger avgjør hvem som vinner kriger.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZDk22oKueIQ

 

Fred være med beskytteren av Mecca og Medina. Gud velsigne Saudi Arabia.

https://www.youtube.com/watch?v=Vx_SYbkX1Dg

Endret 6. januar 2016 av Finland

[Finland]

Bump!

 

Ser ikke bra ut for Saudi Arabia. De taper krigen mot terroristene (Shia Houthi).

http://www.liveleak.com/view?i=9d2_1452384576