Legeforeningen vil forby salg av snus og røyk til alle født etter 2000

[aklla]

Jeg er heller ikke allergisk mot røyk, ei heller røyker jeg selv; men jeg synes ikke at jeg har noen som helst rett til å skulle diktere hva andre mennesker skal kunne stappe i sin egen kropp.

Nei, for all del, men jeg vil diktere hva jeg vil ha i min kropp, noe jeg ikke kan så lenge røyking er lov.

Folk kan gjerne røyke, men helst ikke i min umiddelbare nærhet, noe som er umulig med mindre man har ett forbud.

Jeg syntes det er 100 ganger værre å stå ved siden av en som røyker enn å stå midt inni oslo, er sikker på at om du måler forurensningen 1m fra munnen til en røyker får du MYE høyere forurensning enn en vanlig dag i Oslo.

Opplevelsen av å stå ved siden av/gå bak noen som røyker er noe helt annet enn opplevelsen av forurensningen i byene.

[Kikert]

Man får i seg mer forurensing ved å gå rundt i Oslo og puste inn eksos og forurensing en hel dag enn å puste inn røyk fra et par personer om dagen. Man merker ikke lukten på forurensingen fordi nesen har blitt immun, en som har vært i ren luft et par år vil merke stanken fra forurensingen godt.

[Gjest Slettet+2534]

...Folk kan gjerne røyke, men helst ikke i min umiddelbare nærhet, noe som er umulig med mindre man har ett forbud.

Jeg syntes det er 100 ganger værre å stå ved siden av en som røyker enn å stå midt inni oslo, er sikker på at om du måler forurensningen 1m fra munnen til en røyker får du MYE høyere forurensning enn en vanlig dag i Oslo.

Opplevelsen av å stå ved siden av/gå bak noen som røyker er noe helt annet enn opplevelsen av forurensningen i byene.

Jeg kan ha forståelse for det, men er det virkelig et så stort problem at det forsvarer et forbud? Hva skjedde med den gode gamle måten å bare spørre om noen kan flytte seg litt om de skal røyke, evt. at man selv bare tar et par steg bort? Føler kanskje litt at akkurat dette argumentet blir litt "storm i vannglass". Men for all del, det er kun min personlige mening da.

[Camlon]

Les da. Jeg sa ikke at det ikke ville bli et svartemarked, jeg sa tvert imot at det nok ville bli det. Men ikke i like stor grad som når det gjelder andre rusmidler, fordi tobakk ikke vil være like ettertraktet.

Noe av det viktigste med dette vil være at det blir vanskeligere for de yngste å skaffe tobakk. For i dag kjøper attenåringene til sekstenåringene, de ser ikke det helt store problemet siden de er i samme aldersgruppe. Men når man må være 22,23,24 for å få kjøpt? Igjen, jeg sier ikke at det vil bli umulig å få tak i tobakk, men det vil bli mye vanskeligere. Og i dette tilfellet tror jeg det er alt som trengs til på sikt å gjøre tobakken til en fotnote.

Og jeg vil ikke ha et svartemarked i det hele tatt. Det er vanskelig å kontrollere, og det driver folk til enda mer kriminelle miljøer.

 

Og den effekten du prater om, vil ikke fungere fordi de første årene vil 18-åringene kjøpe til 13-17-åringene, men for hvert år så øker størrelsen på svartemarkedet. Så når aldersgrensen er 30 år, så kjøper de ikke lenger av kompiser, men de kjøper fra de samme dealerene som idag selger hasj.

 

Disse dealerene har også tilgang til hasj, og da er det godt mulig at en del bytter fra røyk til hasj. Det er ihvertfall ikke en ønskelig utvikling. Som jeg har nevnt til en annen bruker, staten er ikke gud og det er ikke mulig for staten å kontrolere alt. Antall røykere kommer til å falle uansett, økt skatt og reguleringer vil sørge for at det vil forsette å falle.

[Drunkenvalley]

 

En ting som var et emne tidligere var hvor mye det koster samfunnet. Hvorfor var tobakk nevnt der, men ikke overforbruket av sukker og annet dritt?

 

Enkelt å finne kilder på det, feite mennesker koster like mye eller mer. Kostnadene totalt sett baserer seg da omtrentish på % andelen feite vs % andelen røykere.  http://www.businessinsider.com/cost-of-obesity-2012-4?IR=T

 

Edit; Leif

 

 

Fint. I hovedsak reagerte jeg helst på at noen var så bittert fokusert på det emnet, som virket som en dårlig prioritering i et samfunn hvor det er såpass mange dårlige valg mtp helse.

[aklla]

Jeg kan ha forståelse for det, men er det virkelig et så stort problem at det forsvarer et forbud? Hva skjedde med den gode gamle måten å bare spørre om noen kan flytte seg litt om de skal røyke, evt. at man selv bare tar et par steg bort? Føler kanskje litt at akkurat dette argumentet blir litt "storm i vannglass". Men for all del, det er kun min personlige mening da.

Jeg er kanskje like egoistisk som de som røyker, så, ettersom jeg ikke røyker selv og hele resten av familien min er stor-røykere vil jeg si ja. Kan også si at alle i familien min vil slutte, men klarer ikke. Ett forbud kan antagelig hjelpe de

For min del er det en god og enkel løsning på problemet.

 

Er forresten ikke så lenge siden jeg dro veldig tidlig hjem fra fest pga for mye røyk(konstant 5-6 som røyket), så joda, jeg flytter meg jeg også.

[Spartapus]

For å ta et litt annet perspektiv på det: Hva er sannsynligheten for at sittende regjering vil innføre noe slikt? FrP går garantert imot, KrF er garantert for. Venstre tror jeg også vil være imot, men de er opptatt av å spille på lag med KrF nå. Høyre kan gå begge veier.

 

Hadde det vært en rødgrønn nå er jeg ikke tvil om at dette ville blitt vurdert i fullt alvor, men jeg har liten tro på at dette er noe som kommer så lenge regjeringen (først og fremst) er blå.

[Isbilen]

 

Les da. Jeg sa ikke at det ikke ville bli et svartemarked, jeg sa tvert imot at det nok ville bli det. Men ikke i like stor grad som når det gjelder andre rusmidler, fordi tobakk ikke vil være like ettertraktet.

Noe av det viktigste med dette vil være at det blir vanskeligere for de yngste å skaffe tobakk. For i dag kjøper attenåringene til sekstenåringene, de ser ikke det helt store problemet siden de er i samme aldersgruppe. Men når man må være 22,23,24 for å få kjøpt? Igjen, jeg sier ikke at det vil bli umulig å få tak i tobakk, men det vil bli mye vanskeligere. Og i dette tilfellet tror jeg det er alt som trengs til på sikt å gjøre tobakken til en fotnote.

Og jeg vil ikke ha et svartemarked i det hele tatt. Det er vanskelig å kontrollere, og det driver folk til enda mer kriminelle miljøer.

 

Og den effekten du prater om, vil ikke fungere fordi de første årene vil 18-åringene kjøpe til 13-17-åringene, men for hvert år så øker størrelsen på svartemarkedet. Så når aldersgrensen er 30 år, så kjøper de ikke lenger av kompiser, men de kjøper fra de samme dealerene som idag selger hasj.

 

Disse dealerene har også tilgang til hasj, og da er det godt mulig at en del bytter fra røyk til hasj. Det er ihvertfall ikke en ønskelig utvikling. Som jeg har nevnt til en annen bruker, staten er ikke gud og det er ikke mulig for staten å kontrolere alt. Antall røykere kommer til å falle uansett, økt skatt og reguleringer vil sørge for at det vil forsette å falle.

 

Men som sagt, hele poenget mitt var at du ikke kan si at det vil fungere på samme måten med tobakk. Tobakk er rett og slett ikke like attraktivt som cannabis og alkoholbaserte drikker, for å ta noen eksempler. Fremtidens ungdom vil i liten grad være villig til å gjøre kjeltring av seg for å få tak i det, for det er ikke så fett å røyke. Nikotinrusen er kjip, og man trenger ikke tobakk for å røyke seg skev.

I dag har vi stoffer som khat, som er ulovlig, men som ikke utgjør noe nevneverdig problem siden brukergruppen er minimal og bruken ikke bringer med seg problematferd. Tobakk er et slikt stoff.

Et svartemarked har vi allerede, som du sier, så det er ikke noe alternativ her som fjerner det totalt.

Endret 5. januar 2016 av Isbilen

[Drunkenvalley]

Tobakk? Ikke like attraktivt som cannabis og alkohol? Hvor kommer egentlig det fra?

[Isbilen]

En som har prøvd alle tre. Når unger prøver, og fortsetter å bruke ulovligheter type cannabis, er det fordi det gir dem noe som gjør det verdt risken. Tobakk er rett og slett ikke like givende, det gir en stusselig og heldigvis kortvarig rus som mest gjør godt for den avhengige. Nå skal jeg ikke underslå status-aspektet, "de tøffe gjør det", men i dagens klima er det ikke de tøffe som bruker tobakk. Det er taperne.

Endret 5. januar 2016 av Isbilen

[Drunkenvalley]

Og hvordan har du vurdert det? Vi snakker jo om tobakk, som blir brukt i ganske heftige mengder daglig.

[Tmz]

Tobakk blir brukt i ganske heftige mengder daglig pga avhengiheten, det gir ikke noe særlig form av rus i motsetning til alkohol og cannabis.

[Drunkenvalley]

Jeg er ikke uenig der, det er mer hvordan det blir beskrevet som "ikke attraktivt," som virker litt fjernt mtp nevnte kvanter med tobakk som blir forbrukt.

[Camlon]

Men som sagt, hele poenget mitt var at du ikke kan si at det vil fungere på samme måten med tobakk. Tobakk er rett og slett ikke like attraktivt som cannabis og alkoholbaserte drikker, for å ta noen eksempler. Fremtidens ungdom vil i liten grad være villig til å gjøre kjeltring av seg for å få tak i det, for det er ikke så fett å røyke. Nikotinrusen er kjip, og man trenger ikke tobakk for å røyke seg skev.

I dag har vi stoffer som khat, som er ulovlig, men som ikke utgjør noe nevneverdig problem siden brukergruppen er minimal og bruken ikke bringer med seg problematferd. Tobakk er et slikt stoff.

Et svartemarked har vi allerede, som du sier, så det er ikke noe alternativ her som fjerner det totalt.

 

Tobakk? Ikke like attraktivt som cannabis og alkohol? Hvor kommer egentlig det fra?

En som har prøvd alle tre.

 

 

Røyk er ikke kjipt for de som er avhengig av det. Dine erfaringer er meningsløst fordi du er ikke avhengig av røyk. Men for de som er avhengig av det, så er det like vanskelig for dem å slutte, som det er for deg å slutte å runke. 

 

Og når de da ikke får muligheten til å kjøpe sigaretter, så vil de naturligvis finne andre måte å kjøpe tobakk. Jeg vil ikke la et slikt svartemarked eksistere, spesielt når antall røykere vil falle uansett. 

 

Endret 5. januar 2016 av Camlon

[Kikert]

Og hvordan har du vurdert det? Vi snakker jo om tobakk, som blir brukt i ganske heftige mengder daglig.

 

Tobakksbruken går nedover http://www.fhi.no/tema/royking-og-snus/fakta-om-royking-og-snus så de "heftige" mengdene du snakker om kommer til å synke drastisk når de som røyker i dag dør

 

Forbruk av ulovlige rusmiddler og alkohol går dog oppover http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Content_7242&Main_6157=7239:0:25,8904&MainContent_7239=7242:0:25,8907&Content_7242=7244:110521::0:7243:1:::0:0

[Drunkenvalley]

De "heftige mengdene" er noe vagt definert, men de jeg kjenner som røyker har jeg alltid reagert på at tar seg en røyk hver 1-2 timer. Sammenlignet med bruk av andre stoffer er det jo per mitt utsyn ganske heftig.

[aklla]

Røyk er ikke kjipt for de som er avhengig av det. Dine erfaringer er meningsløst fordi du er ikke avhengig av røyk. Men for de som er avhengig av det, så er det like vanskelig for dem å slutte, som det er for deg å slutte å runke. 

 

Og når de da ikke får muligheten til å kjøpe sigaretter, så vil de naturligvis finne andre måte å kjøpe tobakk. Jeg vil ikke la et slikt svartemarked eksistere, spesielt når antall røykere vil falle uansett. 

Nå er jo planen å gjøre det forbudt for de født etter år 2000, altså, de som gjerne ikke har startet å røyke.

Planen deres er jo at de som ikke er avhengige ikke starter og dermed slipper man problemstillingen med svartemarked.

Klart, noen vil gjøre det uansett, og noen født etter år 2000 røyker allerede, men det vil gjøre det betydelig vanskeligere å starte.

[Isbilen]

 

Men som sagt, hele poenget mitt var at du ikke kan si at det vil fungere på samme måten med tobakk. Tobakk er rett og slett ikke like attraktivt som cannabis og alkoholbaserte drikker, for å ta noen eksempler. Fremtidens ungdom vil i liten grad være villig til å gjøre kjeltring av seg for å få tak i det, for det er ikke så fett å røyke. Nikotinrusen er kjip, og man trenger ikke tobakk for å røyke seg skev.

I dag har vi stoffer som khat, som er ulovlig, men som ikke utgjør noe nevneverdig problem siden brukergruppen er minimal og bruken ikke bringer med seg problematferd. Tobakk er et slikt stoff.

Et svartemarked har vi allerede, som du sier, så det er ikke noe alternativ her som fjerner det totalt.

 

Tobakk? Ikke like attraktivt som cannabis og alkohol? Hvor kommer egentlig det fra?

En som har prøvd alle tre.

 

 

Røyk er ikke kjipt for de som er avhengig av det. Dine erfaringer er meningsløst fordi du er ikke avhengig av røyk. Men for de som er avhengig av det, så er det like vanskelig for dem å slutte, som det er for deg å slutte å runke. 

 

Og når de da ikke får muligheten til å kjøpe sigaretter, så vil de naturligvis finne andre måte å kjøpe tobakk. Jeg vil ikke la et slikt svartemarked eksistere, spesielt når antall røykere vil falle uansett. 

 

 

 

 

Men det blir ikke forbudt for avhengige over 20 å kjøpe tobakk. Og avhengige under 20 kan vi stort sett gjøre noe med. Ingen sier at vi ikke kan finne en løsning for de født etter 2000 som likevel blir avhengige - som jeg mener er det største problemet med denne ordningen, for det er tross alt ingen forbrytelse de har begått. Dette er dog overkommelig. De er som du sier en synkende gruppe, og når alle vet at om noen år vil det være slutt på å kjøpe tobakk for mindreårige, vil det begrense forsamlingen ytterligere.

 

Tidligere tobakksinnskrenkninger har gått smertefritt. Folk er rett og slett såre enige om at tobakk er en uting. Det utløste ingen masseopprør da aldersgrensen på sigaretter økte til atten og det ble slutt på å selge til unger som "kjøper for mor". Røykeloven er en suksess. Svært få savner tiden før.

[Malvado]

Problemet er at så lenge røyk er tilgjengelig så vil ikke alder ha alt for mye å si , man har tilgang på det og vil derfor legge til rette for at noen alltid kommer til å røyke.

 

På samme måte kan man si dette om Alkohol og andre midler som "kan være farlige" , vi kan jo spørre oss hvor grensen skal gå før vi begynner å sette ned begrensninger på dette også , å finne gode grunner for det er som regel ikke noe problem.

Til slutt risikerer vi et 100% kontrollert samfunn der til og med samleie blir forbudt og ønsker man barn må man søke for å så få utdelt time til lege for fertilisering med utvalgt sæd.

 

Ja jeg setter ting på spissen , men vi bør sette grenser for hvor langt vi ønsker å la myndighetene og de som tror de vet best få lov til å bestemme over alle oss andre.

 

Og bare for å nevne det , jeg røyker ikke , snuser ikke og ønsker helst at andre ikke skal røyke / snuse heller , men valget er ikke mitt å ta for dem.

[Gjest Slettet+2534]

...Planen deres er jo at de som ikke er avhengige ikke starter og dermed slipper man problemstillingen med svartemarked...

Nå forutsetter du at et forbud faktisk vil fungere da, dvs. at unge mennesker respekterer forbudet og velger å ikke begynne å røke. Vil de virkelig det når forbud ikke har hjulpet noe når det kommer til narkotika? Unge mennesker begynner fortsatt å ruse seg, så hvorfor skal det da fungere når det kommer til tobakk og snus?