Mennesker = Global oppvarming?

[Kjøleskap]

Elsker hvordan klimahysterikerne går full dommedagsmodus fordi vi har hatt en varm og tørr sommer, som om det aldri skal ha skjedd før. 

[Gavekort]

Elsker hvordan klimahysterikerne går full dommedagsmodus fordi vi har hatt en varm og tørr sommer, som om det aldri skal ha skjedd før. 

 

At de kaller tørken for dommedag er bare en feilaktig representasjon. Klimaforskere kaller dette for en indikasjon på klimaendringer, og en forsmak på fremtiden.

 

Det er ingenting normalt med denne sommeren, og rekorder burde ringe noen bjeller hos de fleste, nå som vi har sett vær som aldri før har blitt målt. Ordet "rekord" burde virkelig slå hardere inn for de fleste. Heldigvis går verden også frem hit, og stadig flere sier at de er bekymret for globale klimaendringer.

Endret 28. juli 2018 av Gavekort

[bshagen]

Elsker hvordan klimahysterikerne går full dommedagsmodus fordi vi har hatt en varm og tørr sommer, som om det aldri skal ha skjedd før. 

 

Dette er det faktisk ingen som har gjort, absolutt NULL forskere har sagt at dette er forsmaken på en dommedag

[Vaniman]

Elsker hvordan klimahysterikerne går full dommedagsmodus fordi vi har hatt en varm og tørr sommer, som om det aldri skal ha skjedd før.

 

Ja, vi vet jo hva som skjer når været blir pent. Da kommer klimaprestene på banen og roper at apokalypsen er nær. Når skal de begynne å bygge kirker?

[bshagen]

Ja, vi vet jo hva som skjer når været blir pent. Da kommer klimaprestene på banen og roper at apokalypsen er nær. Når skal de begynne å bygge kirker?

Vis oss én eneste klimaforsker som sier at «apokalypsen er nær»? Ikke det nei. Argumentene deres er nå så svake at dere har ikke noe annet valg enn og bare ljuge?

[Thor Simonsen]

Unnskyld meg!! Sommern for 2 år siden var mye byger spesielt Bergen osv, da skulle det bli våtere framover og dårlige sommere nå SKAL det bli varmere. Dem klarer jo eller ikke og spå været mere en 3 dager framover men at det blir globaloppvarming og umensklige temperaturer i 2050 klarer dem, tull prat kaller jeg dette.

[bshagen]

Enda en som snakker om været -.-

[Vaniman]

Unnskyld meg!! Sommern for 2 år siden var mye byger spesielt Bergen osv, da skulle det bli våtere framover og dårlige sommere nå SKAL det bli varmere. Dem klarer jo eller ikke og spå været mere en 3 dager framover men at det blir globaloppvarming og umensklige temperaturer i 2050 klarer dem, tull prat kaller jeg dette.

Nettopp. Før spådde klimaprestene at været skulle bli "våtere og villere". Nå skal det plutselig bli "varmere og tørrere". Jeg forstår bare ikke at voksne mennesker tror på disse spåmennene. Det er som om hukommelse og fornuft kobler helt ut hos halve befolkningen.

[bshagen]

Har du hostet opp FN sin rapport enda? Eller er det kun trolling du er her for?

[Svein M]

Økt co2 i atmosfæren er ille nok i seg selv, klima eller ikke. Og Co2 i atmosfæren stiger jevnt det er i hvertfall klart.

https://energiogklima.no/klimavakten/co2-i-atmosfaeren/

Endret 29. juli 2018 av Svein M

[Gavekort]

Unnskyld meg!! Sommern for 2 år siden var mye byger spesielt Bergen osv, da skulle det bli våtere framover og dårlige sommere nå SKAL det bli varmere. Dem klarer jo eller ikke og spå været mere en 3 dager framover men at det blir globaloppvarming og umensklige temperaturer i 2050 klarer dem, tull prat kaller jeg dette.

 

For sikkert femte gang: Globale klimaendringer gir mer ekstremt vær, som er både varmere, kaldere, våtere, tørrere og mer vind. Vi forflytter ikke klimaet på planeten, vi gjør det bare mer kaotisk.

[KryptoNord]

Mennesket har kapasitet til å endre klima. Vi har teknologien til å fange gasser og redusere co2 utslipp, og vi kommer til å forbedre på den. Ser for meg at om 100+ år så kontrollerer vi klima på jorden.

[Gavekort]

Mennesket har kapasitet til å endre klima. Vi har teknologien til å fange gasser og redusere co2 utslipp, og vi kommer til å forbedre på den. Ser for meg at om 100+ år så kontrollerer vi klima på jorden.

 

Jeg er enig. Det er neppe godvilje som kommer til å hindre oss i å pumpe massive mengder klimagasser ut i atmosfæren, men snarere teknologi som gir oss alternativer, slik som kunstig kjøttproduksjon, fornybar energi som thoriumkraft, utslippsfrie kjøretøy og kanskje karbonfangst.

 

Problemet er at vi har dårlig tid, og reversering av global oppvarming vil enten være umulig, slik som utslettelse av økosystemer, eller ta svært lang tid å reversere, slik som gjenopprettelse av landis. Vi har godt grunn til å bruke politisk drivkraft til å presse frem miljøvennlig teknologi, og fjerne teknologi som innebærer stort bruk av hydrokarboner. Vi er heldigvis på rett spor her også. Kull f.eks. kommer nok aldri til å bli vanlig igjen, fordi det er en ugunstig og utdatert energikilde, uansett hvor mye politisk vilje det er til å fremdrive denne "clean coal" myten.

[Skatteflyktning]

Enda en som snakker om været -.-

Som når noen påstår at varmen i sommer er klima?

[bshagen]

Som når noen påstår at varmen i sommer er klima?

Det har vært sol og varmt lenge, siden mai, og ikke bare i Norge, men andre steder der det normalt ikke vil være slik. Noe som er ... klima. Altså, når det altså går over i lange perioder, så er det ikke bare vær lenger - ser du den?

 

Forskjellen er:

- det regner i dag (vær)

- Bergen får vanligvis mye regn året rundt (klima)

 

Likevel, norske klimaforskere har i avisene i Norge ganske moderate syns jeg, med å ikke si at dette er «fordi global oppvarming», nettopp fordi dette må sees som en helhet, man kan ikke konkludere noe etter én uvanlig episode. Om slik varme som vi har over Nord Europa nå, begynner å bli en trend de neste årene, så ja - DA kan man begynne å se etter noe å skylde på

 

Men dere får finne frem disse klimaforskerne som spår apokalypsen, for når det kommer til slike påstander så finner dere NULL. Men du finner nok sikkert på en eller annen troll-kommentar regner jeg med

[Kjøleskap]

For sikkert femte gang: Globale klimaendringer gir mer ekstremt vær, som er både varmere, kaldere, våtere, tørrere og mer vind. Vi forflytter ikke klimaet på planeten, vi gjør det bare mer kaotisk.

 

Det er bra at "forskerne" har helgardert seg sånn at de kan skylde på globale klimaendringer uansett hvordan været er 

[som]

Det er bra at "forskerne" har helgardert seg sånn at de kan skylde på globale klimaendringer uansett hvordan været er 

Omtrent like bra som at fjøsnisser som deg selv kan forsette trollingen i det uendelige. Uten å ha fått med seg at du er avslørt? For lenge siden?

[hekomo]

Dog, det er ikke nødvendig for å finne hullene i 97% studiene til tegneserieforfatteren fra Sceptical Science.

Dette er som kjent løgn. Du prøvde å finne hull, men ble knust i diskusjonen. Og det ble ikke noe bedre av at det ikke bare er enkeltstudie, men en rekke studier som bekrefter tallet.

 

Videre, du som er så fanatisk opptatt av "fallacies", hva synes du selv om å prøve å diskreditere studien ved å snakke om noe en av forfatterne har gjort tidligere? Hvorfor nevner du ikke hans bakgrunn som solfysiker samtidig?

 

Hykler.

 

Konsensus-argumentet er ikke et vitenskaplig argument. Man må også huske at det ofte oppstår paradigmer og dogmer innen vitenskapen. Dette er noe mange ikke forstår, fordi de mangler erfaring eller utdanning. Vitenskap er et skittent spill, der allslags maktkamper pågår. Det er ikke noe som utmerker seg med ærlighet eller åpne diskusjoner. Det var som en krig mellom de klimaforskerne som mente at klimaendringene var menneskeskapte, og de som mente at de var naturlige. De som mente at klimaendringene var menneskeskapte, gikk til slutt av med seieren. Dette skjedde ikke fordi de kunne vise til bedre forskningsresultater enn motparten, men fordi de hadde politikere og media på sin side, og fordi de var flinkere til å rekruttere nye medlemmer. Da blir det urettferdig å bruke konsensus-argumentet. Når et paradigme først har etablert seg, "utrydder" det all motstand. I mange år har rammen vært slik at for å utdanne seg til klimaforsker, og for å drive klimaforskning, må man godta dogmet om menneskeskapte klimaendringer, og at dette hovedsaklig er noe negativt. Men husk: Ingen kan bevise noe som helst, hverken de som tror klimaendringene er menneskeskapte, eller de som tror de er naturlige.

Du er en sann klimanekterfloskel-maskin.

 

Konsensus-argumentet er bare å påpeke at det er vitenskapelig konsensus blant fagfolk. Det er konsensus vi "vanlige" folk må forholde oss til når vi skal lære noe om et fenomen. Hva skal vi ellers basere oss på? Hvem som roper høyest?

 

Og jo, de som fant ut at klimaendringene er menneskeskapt gikk av med seieren nettopp fordi all forskningen viste at dette var tilfelle.

 

Det tåpelige argumentet ditt om at "vitenskap er bare tull generelt så derfor må vi ignorere klimavitenskap" er typisk god klimanekter-logikk. Men plutselig, når det gagner deg, så er det ikke måte på hvor fantastisk vitenskap er. Du taler med to tunger. Du dikter opp ting etter hvert som det passer deg.

 

Kanskje er det nettopp når det synes å være stor grad av konsensus innen en vitenskapsgren, at man skal være ekstra på vakt?

Er du ekstra på vakt mot evolusjonsteorien, gravitasjonsteorien, grunnleggende fysikk, osv. også?

 

Ja, vi vet jo hva som skjer når været blir pent. Da kommer klimaprestene på banen og roper at apokalypsen er nær. Når skal de begynne å bygge kirker?

Venter fortsatt på at du skal svare på hvor du finner disse som roper at apokalypsen er nær...

 

Unnskyld meg!! Sommern for 2 år siden var mye byger spesielt Bergen osv, da skulle det bli våtere framover og dårlige sommere nå SKAL det bli varmere. Dem klarer jo eller ikke og spå været mere en 3 dager framover men at det blir globaloppvarming og umensklige temperaturer i 2050 klarer dem, tull prat kaller jeg dette.

Enda en som ikke vet forskjell på vær og klima. Det ser ut til å være en forutsetning for å bli med i klimanekterklubben.

Endret 29. juli 2018 av hekomo

[Vaniman]

Økt co2 i atmosfæren er ille nok i seg selv, klima eller ikke. Og Co2 i atmosfæren stiger jevnt det er i hvertfall klart.

https://energiogklima.no/klimavakten/co2-i-atmosfaeren/

Hvorfor er det ille? Er det mye med 0,04% CO2 i atmosfæren? Hvorfor er det bedre enn f . eks. 0,05%? Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Det finnes ikke mer CO2 nå enn i tidligere perioder (varmeperioder).

[Vaniman]

Omtrent like bra som at fjøsnisser som deg selv kan forsette trollingen i det uendelige. Uten å ha fått med seg at du er avslørt? For lenge siden?

Og argumentene dine er?