Mennesker = Global oppvarming?

[Skatteflyktning]

Denne posten fungerer glimrende satirisk med leken svart komikk, men det virkelig tragikomiske må allikevel bli forfatteren som aldri skjønte at det hele var ett dønn alvorlig drama...

 

Som spiller seg ut over tusenvis av år ... hvilket muligens gir folk tid til å flytte på seg.

[hekomo]

Om du har rett så er kausaliteten hverken godt nok bevist for den ene eller den andre.

Nei, og det har ikke du kompetanse til å bedømme uansett.

 

Burde en unngå røyking fordi årsaken ikke er 100% bevist, hvis man ikke ønsker å få kreft?

 

Menneskeskapt global oppvarming blir aldri 100% bevist av samme grunnen som røyking. Blir det ansvarlig å ignore all vitenskap som ikke klarer å helt bevise noe men som kan ødelegge mange liv?

Ingen vitenskap beviser noe 100%. 100% bevis er matematikk, ikke vitenskap.

 

AGW er derimot blant det som har størst grad av bevis innenfor vitenskapen.

[Skatteflyktning]

 

Nei, og det har ikke du kompetanse til å bedømme uansett.

 

 

Ingen vitenskap beviser noe 100%. 100% bevis er matematikk, ikke vitenskap.

 

AGW er derimot blant det som har størst grad av bevis innenfor vitenskapen.

Du har nettopp demonstrert manglende forståelse både for matematikk og vitenskap, gratulerer.

[jjkoggan]

Nei, og det har ikke du kompetanse til å bedømme uansett.

 

 

Ingen vitenskap beviser noe 100%. 100% bevis er matematikk, ikke vitenskap.

 

AGW er derimot blant det som har størst grad av bevis innenfor vitenskapen.

Prediksjonkraften er altfor lavt og lite utviklet å sammenligne AGW vitenskap med andre veletablerte vitenskap. Det kan ikke testes eller isoleres lettvint nok.

[Thoto79]

Er det noen vitenskap det er forsket mer på enn global oppvarming/klimaendringer og som det er så bred konsensus rundt resultatene av forskningen?

[Skatteflyktning]

Er det noen vitenskap det er forsket mer på enn global oppvarming/klimaendringer og som det er så bred konsensus rundt resultatene av forskningen?

Av en eller annen grunn føler ikke fysikerne noe behov for en stor mediakampanje for å hevde 97% enighet blandt vitenskapsmenn om tyngekraften.

[jjkoggan]

Er det noen vitenskap det er forsket mer på enn global oppvarming/klimaendringer og som det er så bred konsensus rundt resultatene av forskningen?

Helt klart- mer enn 90% av det du lærte på skolen

 

Jeg ser på klimaforskning som mye biologisk forskning, mye mer usikker enn andre fag hvor det er lettere å teste og isolere

[hekomo]

Av en eller annen grunn føler ikke fysikerne noe behov for en stor mediakampanje for å hevde 97% enighet blandt vitenskapsmenn om tyngekraften.

Det er fordi det ikke er haugevis av betalte "shills" som sprer løgn om fagområdet.

 

Derimot har også evolusjonsteorien vært mye under angrep, og der har forskere jobbet hardt med å kjempe mot feilinformasjon.

 

Så takk for at du minner alle på koblingen mellom kreasjonister og klimanektere!

[hekomo]

Prediksjonkraften er altfor lavt og lite utviklet å sammenligne AGW vitenskap med andre veletablerte vitenskap. Det kan ikke testes eller isoleres lettvint nok.

Du er visst ganske forvirret. AGW har vært forsket på siden slutten av 1800-tallet. Det er en av de mest etablerte og solide vitenskapsgrener vi har.

[jjkoggan]

Du er visst ganske forvirret. AGW har vært forsket på siden slutten av 1800-tallet. Det er en av de mest etablerte og solide vitenskapsgrener vi har.

Hvor lenge et fag har blitt forsket er noe annet enn hvor utviklet det er.

[Skatteflyktning]

Du er visst ganske forvirret.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

AGW har vært forsket på siden slutten av 1800-tallet.

Ikke helt riktig

 

 

Det er en av de mest etablerte og solide vitenskapsgrener vi har.

Tvert imot, det er den minst etablerte og solide vitenskapsgrener vi har.

[jjkoggan]

Tvert imot, det er den minst etablerte og solide vitenskapsgrener vi har.

Det var lite gjennomtenkt. Det er mange vitenskapsgrener som mangler kunnskap, særlig de nye.

[hekomo]

Ikke helt riktig

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science

 

Det stemmer. Det strekker seg faktisk til starten av 1800-tallet og ikke slutten som jeg opprinnelig skrev. Beklager feilen. (Skjønt de første beregningene ble gjort på slutten av 1800-tallet.)

 

Tvert imot, det er den minst etablerte og solide vitenskapsgrener vi har.

I følge deg, som er en vitenskapsbenekter. Spør du derimot forskere verden over så vil de si noe helt annet.

 

Igjen:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science

[hekomo]

Hvor lenge et fag har blitt forsket er noe annet enn hvor utviklet det er.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science

[jjkoggan]

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science

Poenget ditt er? Antallet papirer/teorier sier lite om hvor utviklet det er. Psykologi har blitt studert i århundre men det er lite utviklet i forhold til andre fag som for eksempel gjorde det mulig å reise til månen.

[hekomo]

Poenget er at klimaet er forsket på i mange år og har en lang historie. Det er et modent fagfelt med svært stor grad av konsensus, i motsetning til psykologi der det er langt større sprik i forskningen.

[jjkoggan]

Poenget er at klimaet er forsket på i mange år og har en lang historie. Det er et modent fagfelt med svært stor grad av konsensus, i motsetning til psykologi der det er langt større sprik i forskningen.

Men ikke utviklet nok til å vite hva skal skje med stor sikkerhet, i forhold til andre fagfelter. Det skylder mangelen på kunnskap om visse faktorenes bidragelser til klima. Det er grunnen til at det finnes uenighet blant klimaforskere til hvor stor menneskeskapt CO2 bidrar til oppvarmingen, selv om det er en stor konsensus at det skjer

 

Påstanden at det er «AGW er derimot blant det som har størst grad av bevis innenfor vitenskapen.» er falskt og tåpelig

[hekomo]

Jo, man vet med stor sikkerhet at det blir varmere og at det er mennesket som er årsaken. Det du sier er at gravitasjon ikke er veletablert fordi man ikke kan beregne på atomnivå hvor atomene vil havne.

[Skatteflyktning]

 

Jo, man vet med stor sikkerhet at det blir varmere og at det er mennesket som er årsaken. Det du sier er at gravitasjon ikke er veletablert fordi man ikke kan beregne på atomnivå hvor atomene vil havne.

Stråmann igjen Hekemo?

 

Han har ikke sagt noe som er i nærheten.

[jjkoggan]

Jo, man vet med stor sikkerhet at det blir varmere og at det er mennesket som er årsaken. Det du sier er at gravitasjon ikke er veletablert fordi man ikke kan beregne på atomnivå hvor atomene vil havne.

Nei, det jeg hevder er at påstanden din :»AGW er derimot blant det som har størst grad av bevis innenfor vitenskapen.» er falskt og tåpelig. AGW kan ikke sammenlignes med andre vitenskap som for eksempel -gravitasjon- hvor alle forskere kan regne ut og få nøyaktig de samme resultatene

Enten du overdriver med vilje eller mangler kunnskap om vitenskap

Endret 24. juni 2018 av jjkoggan