Mennesker = Global oppvarming?

[bshagen]

 

Jeg veit hva ditt standpunkt er, så slutt og tull. Når er det teoriene endrer seg ved nye tall og kan du VISE til at de faktisk gjør dette med viten og vilje, som om de drar lua nedover hodene våre og later som om de hadde rett hele tiden? 

Endret 14. mai 2018 av bshagen

[Skatteflyktning]

Tror du bør lese innlegget mitt om igjen.

[bshagen]

 

 

Det er ikke så uvanlig forsåvidt, dog påstandene om at den siste modellen gir riktig "forecast" er noe merkelig i denne sammenheng. 

 

Stort sett så er det vel ikke vitenskapsfolk som fremmer disse påstandene, spesielt ikke de store katastrofespådommene. 

Du antyder jo at dette bare er skremselspropaganda? At tallene får de til å passe, bare for en eller annen konspiratorisk vinning? 

[Skatteflyktning]

 

 

 

 Det er ikke så uvanlig forsåvidt, dog påstandene om at den siste modellen gir riktig "forecast" er noe merkelig i denne sammenheng. 

 

Stort sett så er det vel ikke vitenskapsfolk som fremmer disse påstandene, spesielt ikke de store katastrofespådommene. 

Du antyder jo at dette bare er skremselspropaganda? At tallene får de til å passe, bare for en eller annen konspiratorisk vinning? 

Det er helt normalt innen vitenskapelig metode å gjøre backtesting, samt å justere modellene (eller forkaste disse) ettersom man får inn ny informasjon.

 

Om du leser ENDA EN gang vil du se at jeg påpeker at det som oftest er ANDRE enn vitenskapsfolkene som hele tiden påstår at den siste modellen ER helt riktig og kommer med dommedagsprofetiene.

[bshagen]

Det er helt normalt innen vitenskapelig metode å gjøre backtesting, samt å justere modellene (eller forkaste disse) ettersom man får inn ny informasjon.

Om du leser ENDA EN gang vil du se at jeg påpeker at det som oftest er ANDRE enn vitenskapsfolkene som hele tiden påstår at den siste modellen ER helt riktig og kommer med dommedagsprofetiene.

Først, hvem er det egentlig som har kommet med dommedagsprofetier? Hvem er det du prater om, som sier i fullt alvor, sier at jorda kommer til å gå under som følge av global oppvarming og hvilke modeller er det de bruker til når de hevder dette?

 

Som sagt, jeg kjenner til ditt standpunkt, jeg veit at du mener at politikerne bedriver en konspirasjon mot "folket". Jeg vil veldig gjerne høre om disse tallene du hevder blir brukt til dommedagsprofetiene dine

Endret 14. mai 2018 av bshagen

[Skatteflyktning]

 

 

Det er helt normalt innen vitenskapelig metode å gjøre backtesting, samt å justere modellene (eller forkaste disse) ettersom man får inn ny informasjon.

Om du leser ENDA EN gang vil du se at jeg påpeker at det som oftest er ANDRE enn vitenskapsfolkene som hele tiden påstår at den siste modellen ER helt riktig og kommer med dommedagsprofetiene.

Først, hvem er det egentlig som har kommet med dommedagsprofetier? Hvem er det du prater om, som sier i fullt alvor, sier at jorda kommer til å gå under som følge av global oppvarming og hvilke modeller er det de bruker til når de hevder dette?

 

Som sagt, jeg kjenner til ditt standpunkt, jeg veit at du mener at politikerne bedriver en konspirasjon mot "folket". Jeg vil veldig gjerne høre om disse tallene du hevder blir brukt til dommedagsprofetiene dine

Tja, det er politikere, media, og diverse andre

 

https://www.oxfam.org/en/campaigns/grow/5-natural-disasters-beg-climate-action

 

https://www.forbes.com/sites/marshallshepherd/2018/01/09/cost-of-weather-climate-disasters-was-306-billion-in-2017-what-could-you-buy-with-that/#2bdcef6d71ed

 

https://www.pbs.org/newshour/science/2017-a-year-of-extreme-disasters-was-also-one-of-the-hottest-on-record

 

https://www.scientificamerican.com/article/scientists-can-now-blame-individual-natural-disasters-on-climate-change/

 

https://blogs.imf.org/2017/11/16/climate-change-will-bring-more-frequent-natural-disasters-weigh-on-economic-growth/

 

https://insideclimatenews.org/news/29122017/hurricanes-fires-drought-2017-year-review-climate-change-disasters-new-normal

 

http://www.worldbank.org/en/topic/climatechange

 

Hva de baserer seg på bør du vel spørre hver enkelt av de som fremmer slike påstander om.

Endret 14. mai 2018 av Skatteflyktning

[bshagen]

Dette er naturkatastrofer ikke dommedag. Det er en *liten* forskjell på de to tingene, mister 

[Skatteflyktning]

 

Dette er naturkatastrofer ikke dommedag. Det er en *liten* forskjell på de to tingene, mister 

Det er dommedag for de som dør i disse katastrofene som hevdes forsårsaket av menneskeskapte klimeendringer ... og dette skal visstnok skje i stadig økende skala.

 

Dog, det mangler ikke på de som hevder at vi er i ferd med å utrydde oss selv

 

https://www.theguardian.com/environment/radical-conservation/2015/oct/20/the-four-horsemen-of-the-sixth-mass-extinction

 

https://www.smh.com.au/environment/climate-change/climate-change-could-make-humans-extinct-warns-health-expert-20140330-35rus.html

 

https://www.express.co.uk/news/science/785903/Humanity-EXTINCT-TOO-LATE-frank-fenner

 

https://www.stuff.co.nz/environment/86778981/climate-change-specialist-predicts-human-extinction-in-10-years

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4888574/1-20-chance-climate-change-wipe-humanity.html

 

https://www.ecowatch.com/10-biggest-threats-to-human-existence-1881939902.html

 

 

Dog, hvem vet ... kanskje hysterikerne har rett.

Endret 14. mai 2018 av Skatteflyktning

[Vaniman]

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted ute i naturen. Hverken i Norge eller andre steder i verden.

 

Klimaprestene kommer til å finne "bevis" for sin religiøse apokalypsetro uansett hva som skjer. Og det kommer de til å gjøre i vitenskapens navn. Om temperaturen går opp eller ned spiller ikke noen rolle. Klimatroen har vokst seg for stor. Om en generasjon eller to finnes det ikke lenger noen "hedninger". Da vil alle være indoktrinert og hjernevasket fra barnsben av.

[bshagen]

Indoktrinering og hjernevask i vitenskapens navn - hear hear! Dere anti-vitenskaplige er noen artige skruer du 

Endret 14. mai 2018 av bshagen

[Reeve]

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted ute i naturen. Hverken i Norge eller andre steder i verden.

 

Klimaprestene kommer til å finne "bevis" for sin religiøse apokalypsetro uansett hva som skjer. Og det kommer de til å gjøre i vitenskapens navn. Om temperaturen går opp eller ned spiller ikke noen rolle. Klimatroen har vokst seg for stor. Om en generasjon eller to finnes det ikke lenger noen "hedninger". Da vil alle være indoktrinert og hjernevasket fra barnsben av.

Så uansett hva du får servert av beviser, observasjoner etc., så vil du aldri kunne endre mening?

 

Det høres jo ut som en religiøs overbevisning.

Endret 14. mai 2018 av Reeve

[Skatteflyktning]

Så uansett hva du får servert av beviser, observasjoner etc., så vil du aldri kunne endre mening?

 

Det høres jo ut som en religiøs overbevisning.

Jeg trodde religiøs overbevisning var basert på fravær av bevis?

[Salvesen.]

Lurer egentlig mest hva som ligger bak denne ekstreme holdningen til at det ikke finnes utfordringer rundt miljø. Livnærer de seg på forurensning, eller hva er det? Som regel er det økonomiske grunner til at folk oppfører seg rart, tipper det går igjen her også. 

[Skatteflyktning]

Lurer egentlig mest hva som ligger bak denne ekstreme holdningen til at det ikke finnes utfordringer rundt miljø.

Fin ståmann!

 

Det er vel ingen som har påstått at "det ikke finnes utfordringer rundt miljø"?

[Salvesen.]

 

Lurer egentlig mest hva som ligger bak denne ekstreme holdningen til at det ikke finnes utfordringer rundt miljø.

Fin ståmann!

 

Det er vel ingen som har påstått at "det ikke finnes utfordringer rundt miljø"?

 

 

Det finnes nok noen som har påstått det, men jeg har ikke pekt på noen. 

[Skatteflyktning]

Det finnes nok noen som har påstått det, men jeg har ikke pekt på noen.

Da burde du muligens peke?

[Gavekort]

 

Lurer egentlig mest hva som ligger bak denne ekstreme holdningen til at det ikke finnes utfordringer rundt miljø.

Fin ståmann!

 

Det er vel ingen som har påstått at "det ikke finnes utfordringer rundt miljø"?

 

 

Slik som et smeltende Antarktis forårsaket av økende temperatur i sjøen? Vi vet at det smelter, vi vet konsekvensene av smeltingen, vi måler at temperaturen øker, og vi ser at det er sterke korrelasjoner til klimagassutslipp. Hvor går det galt?

[Skatteflyktning]

Slik som et smeltende Antarktis forårsaket av økende temperatur i sjøen? Vi vet at det smelter, vi vet konsekvensene av smeltingen, vi måler at temperaturen øker, og vi ser at det er sterke korrelasjoner til klimagassutslipp. Hvor går det galt?

Det er ett langt lærret å bleke mellom å påstå at noe slikt ikke innebærer noen utfordring til å påstå at det ikke eksisterer noen utfordringer rundt miljø overhode.

 

Det er der det går galt.

[Gavekort]

Jeg klarer ikke å se hvordan det svarer på spørsmålet mitt.

 

La meg prøve en ny vinkel: Benekter du at våre utslipp av klimagasser øker den globale temperaturen og smelter Antarktis?

[Skatteflyktning]

La meg prøve en ny vinkel: Benekter du at våre utslipp av klimagasser øker den globale temperaturen og smelter Antarktis?

Nei, jeg er en skeptisk agnostiker som ber om bevis på at "våre utslipp av klimagasser øker den globale temperaturen og smelter Antarktis" fra de som påstår dette. Videre spør jeg om hva det gjør om det smelter litt is.

Endret 14. mai 2018 av Skatteflyktning