Mennesker = Global oppvarming?

[Skatteflyktning]

Vel, det er ikke fullt like tilfeldig utvalgt som 14C, og så "nullstille" denne.

 

21C hadde muligens også vært en alternativ referanse å bruke.

Endret 20. april 2018 av Skatteflyktning

[Svein M]

Sjøis i Arktis minker

 

https://www.nrk.no/norge/issmeltingen-i-arktis-kan-sla-ny-rekord-1.14015517

[perpyro]

Man bør subsidiere kullkraftverk og bensinbiler, samt beskatte vindmøller, Teslaer og kollektivtransport hardt (og forby sykler) om man ønsker en grønnere jordklode og ett bedre klima for oss mennesker.

Teit spørsmål.

Om menneskeskapte CO2 utslipp ikke påvirker klimaet, hvilken mening gir det å pøse ut mere?

[jjkoggan]

Vel, det er ikke fullt like tilfeldig utvalgt som 14C, og så "nullstille" denne.

 

21C hadde muligens også vært en alternativ referanse å bruke.

Eller kanskje log-log skala hadde vært like tåpelig for deg. Egentlig er grafene meningsløse uten å vite negative og positive konsekvensene av endringene.

[Skatteflyktning]

Eller kanskje log-log skala hadde vært like tåpelig for deg. Egentlig er grafene meningsløse uten å vite negative og positive konsekvensene av endringene.

Omntrent riktig

Endret 20. april 2018 av Skatteflyktning

[IntelAmdAti]

 

Man bør subsidiere kullkraftverk og bensinbiler, samt beskatte vindmøller, Teslaer og kollektivtransport hardt (og forby sykler) om man ønsker en grønnere jordklode og ett bedre klima for oss mennesker.

Teit spørsmål.

Om menneskeskapte CO2 utslipp ikke påvirker klimaet, hvilken mening gir det å pøse ut mere?

 

 

Like lite mening som å pøse ut mindre :-)

 

Selv om mennesker kan påvirke klimaet med CO2-utslipp er det ikke sikkert påvirkningen er negativ.

 

Det er utallige variabler som påvirker klimaet, mennesker og våre CO2-utslipp er så uviktige at vi neppe vil kunne merke eller måle påvirkningen.

 

Alt snakket om CO2 er fordi det er enkelt å skattelegge.

[jjkoggan]

 

 

Man bør subsidiere kullkraftverk og bensinbiler, samt beskatte vindmøller, Teslaer og kollektivtransport hardt (og forby sykler) om man ønsker en grønnere jordklode og ett bedre klima for oss mennesker.

Teit spørsmål.

Om menneskeskapte CO2 utslipp ikke påvirker klimaet, hvilken mening gir det å pøse ut mere?

 

 

Like lite mening som å pøse ut mindre :-)

 

Selv om mennesker kan påvirke klimaet med CO2-utslipp er det ikke sikkert påvirkningen er negativ.

 

Det er utallige variabler som påvirker klimaet, mennesker og våre CO2-utslipp er så uviktige at vi neppe vil kunne merke eller måle påvirkningen.

 

Alt snakket om CO2 er fordi det er enkelt å skattelegge.

 

Det er 100% sikkert at mange påvirkningene er negative. 

 

Våre CO2 utslipp som påviker klimaet merkes og males.

 

Det er ikke enkelt å skattelegge.

[perpyro]

Like lite mening som å pøse ut mindre :-)

 

Selv om mennesker kan påvirke klimaet med CO2-utslipp er det ikke sikkert påvirkningen er negativ.

 

Det er utallige variabler som påvirker klimaet, mennesker og våre CO2-utslipp er så uviktige at vi neppe vil kunne merke eller måle påvirkningen.

 

Alt snakket om CO2 er fordi det er enkelt å skattelegge.

Nå må dere bestemme dere, kan menneskeskapte CO2 utslipp påvirke klimaet eller ikke?

Foreløpig har påstanden vært at det vi slipper ut er så lite at temperaturøkningen vi ser nå er en del av naturlige sykluser og variasjoner.

Dere kan ikke påstå at utslipp av CO2 ikke påvirker klimaet samtidig som dere påstår at utslipp av CO2 vil føre til et varmere klima.

[8DX8QO0Y]

Dere kan ikke påstå at utslipp av CO2 ikke påvirker klimaet samtidig som dere påstår at utslipp av CO2 vil føre til et varmere klima.

Åjoda, har du aldri hørt at tyranniske regimer kan hevde to selvmotstridende ting på samme tid?

 

«We’re the people who tell you what you can and what you can’t do»

 

Redigert: Egentlig kan man vel si seg lykkelige om regimet kun hevder *to* selvmotstridende holdninger i en sak...

 

Redigert igjen: Stalinisme 101, «gotta catch’em all»

Endret 20. april 2018 av 8DX8QO0Y

[hekomo]

Temperaturen har knapr rørt seg de siste hundre år

 

Hvor fant du denne grafen, og hvorfor bruker du idealtemperaturen for mennesker i en slik sammenheng? Du tror at hvis gjennomsnittstemperaturen øker med 10 grader så får hele planeten perfekt temperatur for mennesker over alt?

 

Blir du ikke flau over deg selv når du spammer forumet med grafer som allerede er tilbakevist og debunked?

 

Uansett så blir det bedre at det blir litt varmere, spesielt for de som bor nordpå.

Er det også bra at det blir varmere i områder der temperaturen kan nå 40 grader og over?

Endret 20. april 2018 av hekomo

[perpyro]

Åjoda, har du aldri hørt at tyranniske regimer kan hevde to selvmotstridende ting på samme tid?

 

«We’re the people who tell you what you can and what you can’t do»

 

Redigert: Egentlig kan man vel si seg lykkelige om regimet kun hevder *to* selvmotstridende holdninger i en sak...

 

Redigert igjen: Stalinisme 101, «gotta catch’em all»

Nå er vel hverken skatteflyktning eller andre klimanfornektere i tråden her tyranniske diktatorer så i dette tilfellet kan de ikke argumentere for begge deler.

[Skatteflyktning]

Hvor fant du denne grafen

Besvart tidligere i tråden.

 

og hvorfor bruker du idealtemperaturen for mennesker i en slik sammenheng?

Fordi det er for kaldt.

 

 

Du tror at hvis gjennomsnittstemperaturen øker med 10 grader så får hele planeten perfekt temperatur for mennesker over alt?

Nei, men 6 grader hadde gjort seg ... synd at med denne farten vil det ta nesten 1000 år.

 

 

Blir du ikke flau over deg selv når du spammer forumet med grafer som allerede er tilbakevist og debunked?

Tilbakevist og debunket av hvem, når, hvor?

 

 

 

Uansett så blir det bedre at det blir litt varmere, spesielt for de som bor nordpå.

Er det også bra at det blir varmere i områder der temperaturen kan nå 40 grader og over?

I snitt så er det bra, de som får det for varmt kan dra til Norge. Endret 20. april 2018 av Skatteflyktning

[bshagen]

Fordi det er for kaldt.

Du tror at hvis gjennomsnittstemperaturen øker med 10 grader så får hele planeten perfekt temperatur for mennesker over alt?

Nei, men 6 grader hadde gjort seg ... synd at med denne farten vil det ta nesten 1000 år.

 

 

Uansett så blir det bedre at det blir litt varmere, spesielt for de som bor nordpå.

Er det også bra at det blir varmere i områder der temperaturen kan nå 40 grader og over?

I snitt så er det bra, de som får det for varmt kan dra til Norge.

Jobbet for noen år siden nord-vest i Australia. Kan fortelle deg at 6 grader ekstra oppå nesten 50 grader (det var 48 på det verste når jeg var der) i skyggen absolutt ikke ville vært ideelt, vi drakk opp til 7-8 liter vann om dagen. Å jobbe og bo på slike steder er ekstremt. Og dette er steder som er drit viktig for Australia når det kommer til industri, så de kan ikke bare stikke derfra heller. 

 

Men du tenker så lett på det, "da kan jo folk bare flytte". Mener du dette seriøst, eller er det bare trolle for å trolle?

Endret 21. april 2018 av bshagen

[hekomo]

 

Hvor fant du denne grafen

Besvart tidligere i tråden.

 

Hvor? Jeg kan ikke huske å ha sett noen link til selve siden du fant grafen på. Du viste bare til linkene nederst på grafen som ikke er kilden til selve grafen.

 

 

og hvorfor bruker du idealtemperaturen for mennesker i en slik sammenheng?

Fordi det er for kaldt.

 

Er det for kaldt i disse landene altså?

 

https://www.skymetweather.com/gallery/toplists/top-ten-hottest-countries-in-the-world/

 

 

Du tror at hvis gjennomsnittstemperaturen øker med 10 grader så får hele planeten perfekt temperatur for mennesker over alt?

Nei, men 6 grader hadde gjort seg ... synd at med denne farten vil det ta nesten 1000 år.

 

Så hvis gjennomsnittstemperaturen øker med seks grader så blir det perfekt temperatur for mennesker i disse landene?

 

https://www.skymetweather.com/gallery/toplists/top-ten-hottest-countries-in-the-world/

 

 

Blir du ikke flau over deg selv når du spammer forumet med grafer som allerede er tilbakevist og debunked?

Tilbakevist og debunket av hvem, når, hvor?

 

Se tidligere svar.

 

 

 

Uansett så blir det bedre at det blir litt varmere, spesielt for de som bor nordpå.

Er det også bra at det blir varmere i områder der temperaturen kan nå 40 grader og over?

 

I snitt så er det bra, de som får det for varmt kan dra til Norge.

 

Det er som regel vanskelig å vite om du tuller eller ikke. Jeg håper du tuller, men med tanke på alle de idiotiske tingene du har klart å lire av deg så tror jeg dessverre at du ikke gjør det.

[bshagen]

Her har vi noen myter. Og den ene burde interessere Skatteflyktning også

 

EDIT: Kildene hans er i beskrivelsen til videoen


Og:

Endret 24. april 2018 av bshagen

[Skatteflyktning]

 

Her har vi noen myter. Og den ene burde interessere Skatteflyktning også

 

[Youtubevideo]

 

EDIT: Kildene hans er i beskrivelsen til videoen

 

Det er en myte.

[bshagen]

At du interesserer deg for dette? Det kan så være, men du er likevel svært bombastisk, enda du åpenbart ikke har peiling på problemstillingen som diskuteres. Digresjon vel å merke. Videoen over tar likevel livet av omtrent samtlige av argumentene her inne

Endret 25. april 2018 av bshagen

[G]

Klimarelaterte nyheter 4. mai nrk.no

 

Bruken av palmeolje

https://www.nrk.no/norge/mer-palmeolje-i-norsk-biodiesel-enn-noensinne-1.14035882

 

Superstorm i India

https://www.nrk.no/urix/superstormer-i-india-overrasker-ekspertene-1.14035477

 

Nå kommer sommeren til Østlandet

https://www.yr.no/artikkel/na-kommer-sommeren-til-ostlandet-1.14035644

 

Hawaii forbyr mange typer solkrem, shampoo, makeup med mere

https://www.nrk.no/urix/hawaii-forbyr-mange-typer-solkrem-_-mener-de-kan-skade-korallrev-1.14035089

 

Flere tusen evakueres. Vulkanutbrudd på Hawaii

https://www.nrk.no/urix/flere-tusen-evakueres-etter-vulkanutbrudd-pa-hawaii-1.14035157

 

Solflekkene forsvinnere raskere enn forventet, og det er større fare for kosmisk stråling i fra verdensrommet

https://www.nrk.no/nordland/solflekkene-forsvinner-raskere-enn-forventet-1.14032658

Endret 4. mai 2018 av G

[Maabren]

Denne burde alle som bryr seg om klima lese:

 

https://www.friendsofscience.org/index.php?id=3

[hekomo]

Nei, det burde de ikke, da det er ren feilinformasjon.

 

For eksempel driver de "cherry-picking" av datasett i punkt 1. Det viser med all tydelighet at de ikke er interessert i fakta, men bare er ute etter å lyve så mye de bare kan så lenge det kan hjelpe ideologien deres.

 

Det er også mange stråmenn på siden. Det viser at den hysteriske, fanatiske konspirasjonsteoristen som står bak siden er uærlig og bare er ute etter å føre folk bak lyset.

 

En rasjonell person vil spørre seg selv: Hvorfor påstår denne siden noe annet enn forskerne? Er det fordi forskerne tar feil? Hvordan kan en tilfeldig noksagt med en blogg på internett vite bedre enn tusenvis av klimaforskere over hele verden?

 

En irrasjonell person som bevisst forkaster fakta vil ukritisk godta løgnene på siden fordi vedkommende enten ikke er i stand til å ta til seg faktainformasjon, eller fordi han eller hun gir blanke i fakta når fakta truer ideologien til vedkommende.

Endret 11. mai 2018 av hekomo