Mennesker = Global oppvarming?

[Maabren]

Jeg spør igjen. Hvorfor er CO2-konsentrasjonen stigende?

 

Kan svare igjen. Naturlig variasjon!

[Maabren]

 

Menneskeskapt CO2 er ikkje i ein størrelsesorden der det kan påvirke klimaet. Har du kjennskap til forholdet mellom naturlig CO2 og det menneskeskapte CO2 bidraget?

La meg stille deg et motspørsmål.

 

Har du hørt om - eventuelt lest, skjønt det er så få mennesker som faktisk leser bøker idag - boka "

 

La meg få føle litt. Nope, du har langt att før du skjønner at vi har større problem på jorda enn CO2!

[Vaniman]

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

 

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

 

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

[Salvesen.]

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

 

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

 

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

 

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden? 

 

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016. 

 

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg.. 

[VegaPet]

La meg få føle litt. Nope, du har langt att før du skjønner at vi har større problem på jorda enn CO2!

Jaha.

 

Du føler deg frem til en forståelse av tall sett i forhold til virkeligheten. Er det følehorn du bruker til det, sånn omtrent som en snegle, eller er det et annet form for føle-organ?

 

For hjernen din kan du da umulig bruke til føle deg frem til en forståelse av "Klatrat-pistol teorien", som, hvis den er riktig - og alt vi vet tyder i den retning - medfører at alt liv på jorda står i fare.

 

Det vil si, alt liv som ikke lever av metan-gass eller befinner seg på 3000 meters dyp rundt varme kilder.

Endret 8. april 2018 av VegaPet

[Vaniman]

 

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

 

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden?

 

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016.

 

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg..

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden? Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

 

Det er bare svada.

Endret 8. april 2018 av Vaniman

[VegaPet]

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden?

Nei, det er ikke de samme forskerne, det var atmosfære-forskerne og vi snakker nå om klimaforskere.

Og ja, det var et hull og det finnes fremdeles men det er iferd med å fikse seg selv, det er bare det at det går flere tiår før det endres nevneverdig til det bedre så det er derfor, sett i sammenheng med at utviklingene er klart til det bedre pga. Montreal-protokollen, ikke like interessant som herværende problemstilling.

 

Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

Ja, det ble stille.

Fordi man kom til enighet om å skifte ut klor-fluor-karboner med andre (nesten) like gode kjølemidler, og det bare var et par store produsenter på hele jordkloden som produserte og de kunne gå over til å lage annet isteden.

 

For olje og gass snakker vi om noe fullstendig annerledes, hele verden produserer og forbruker og det er ingen gode alternativer fordi det blir brukt til alt mellom himmel og jord, fra medisin-produksjon til plast til kunstgjødsel til drivstoff til gudene vet hva.

 

 

Det er bare svada.

Du har aldri forstått hverken kjemi eller fysikk, langt mindre gått på gymnaset, og å forklare deg hva Albert Einstein fikk Nobel prisen for - oppdagelsen av den fotoelektriske effekten - er like bortkastet som å forklare deg hva Albedo er.

 

Du er så kunnskapsløs at det er så vidt du forstår hva forskjellen på protoner og nøytroner er, og egentlig tviler jeg selv på det.

 

Til konklusjon burde du holde deg til å dyrke poteter.

 

 

Dessuten var det en feil på et filter på en satelitt som viste feil verdier for ozon, som man ikke oppdaget (eller, oppdaget hvordan man skulle kalibrere for, det ble gradvis ødelagt) før det var gått en del tid og media hadde bitt seg fast i feil rådata og blåst det hele ut av proporsjoner.

Endret 8. april 2018 av VegaPet

[perpyro]

Hullet i ozonlaget var i aller høyeste grad reelt men på grunn av tiltak så krymper det og gode nyheter ropes det ikke så mye om.

https://www.dagbladet.no/nyheter/hullet-i-ozonlaget-over-antarktis-har-krympet-med-fire-millioner-kvadratkilometer-siden-2000/60262679

Hullet er fortsatt reelt  og er regnet med skal lukke seg innen 2060.

https://www.telegraph.co.uk/science/2018/01/05/hole-ozone-layer-has-shrunk-thanks-ban-cfcs-nasa-confirms/

 

 

Last year satellite images showed that the hole had begun to close and could be completely healed by 2060.

[Salvesen.]

 

 

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

 

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden?

 

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016.

 

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg..

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden? Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

 

Det er bare svada.

Så og si alle forskere heller mot at vi skaper ett problem med co2 utslipp.

 

Du kommer med mange fine påstander, men det er ikke noe mer enn det dessverre.

[Vaniman]

 

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden?

Nei, det er ikke de samme forskerne, det var atmosfære-forskerne og vi snakker nå om klimaforskere.Og ja, det var et hull og det finnes fremdeles men det er iferd med å fikse seg selv, det er bare det at det går flere tiår før det endres nevneverdig til det bedre så det er derfor, sett i sammenheng med at utviklingene er klart til det bedre pga. Montreal-protokollen, ikke like interessant som herværende problemstilling.

Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

Ja, det ble stille.Fordi man kom til enighet om å skifte ut klor-fluor-karboner med andre (nesten) like gode kjølemidler, og det bare var et par store produsenter på hele jordkloden som produserte og de kunne gå over til å lage annet isteden.For olje og gass snakker vi om noe fullstendig annerledes, hele verden produserer og forbruker og det er ingen gode alternativer fordi det blir brukt til alt mellom himmel og jord, fra medisin-produksjon til plast til kunstgjødsel til drivstoff til gudene vet hva.

Det er bare svada.

Du har aldri forstått hverken kjemi eller fysikk, langt mindre gått på gymnaset, og å forklare deg hva Albert Einstein fikk Nobel prisen for - oppdagelsen av den fotoelektriske effekten - er like bortkastet som å forklare deg hva Albedo er.Du er så kunnskapsløs at det er så vidt du forstår hva forskjellen på protoner og nøytroner er, og egentlig tviler jeg selv på det.Til konklusjon burde du holde deg til å dyrke poteter.https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU

Utslippene har økt og det tror jeg du vet. Et hull ozonlaget hadde aldri noe med menneskelige utslipp å gjøre.

[Vaniman]

 

 

 

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden?

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016.

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg..

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden? Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

Det er bare svada.

Så og si alle forskere heller mot at vi skaper ett problem med co2 utslipp.

Du kommer med mange fine påstander, men det er ikke noe mer enn det dessverre.

Et flertallsargument er ikke et vitenskaplig argument.

 

Vitenskapen er skitten og full av propaganda, på samme måte som politikken er det. Ulike paradigmer står mot hverandre. Når et paradigme først har blitt opprettet, er det utrolig vanskelig å velte. Tror du vitenskapen er fri for egeninteresser og maktkonstellasjoner?

[Salvesen.]

 

 

 

 

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden?

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016.

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg..

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden? Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

Det er bare svada.

Så og si alle forskere heller mot at vi skaper ett problem med co2 utslipp.

Du kommer med mange fine påstander, men det er ikke noe mer enn det dessverre.

Et flertallsargument er ikke et vitenskaplig argument.

 

Vitenskapen er skitten og full av propaganda, på samme måte som politikken er det. Ulike paradigmer står mot hverandre. Når et paradigme først har blitt opprettet, er det utrolig vanskelig å velte. Tror du vitenskapen er fri for egeninteresser og maktkonstellasjoner?

Igjen, påstand uten hold i virkeligheten. Kom med noe vi kan diskutere heller, ikke dine bias fantasier.

[Maabren]

 

La meg få føle litt. Nope, du har langt att før du skjønner at vi har større problem på jorda enn CO2!

Jaha.

 

Du føler deg frem til en forståelse av tall sett i forhold til virkeligheten. Er det følehorn du bruker til det, sånn omtrent som en snegle, eller er det et annet form for føle-organ?

 

For hjernen din kan du da umulig bruke til føle deg frem til en forståelse av "Klatrat-pistol teorien", som, hvis den er riktig - og alt vi vet tyder i den retning - medfører at alt liv på jorda står i fare.

 

Det vil si, alt liv som ikke lever av metan-gass eller befinner seg på 3000 meters dyp rundt varme kilder.

 

 

Var ikkje eit svar til boka du refererte til. Det var eit svar til avsporinga di.

 

Har kjapt skumma gjennom hovedtrekka for boka. Lukter kreasjonisme. Det eksisterer ikkje noko fin-justering av desse talla. Dette er tilnærma tallverdier for å kunne forklare noko vitenskaplig. Boka er på høgde med "Mor lille er en sten".

 

Om noko, så har livet fin-justert seg ut fra forholda i universet. Evolusjon er forsatt den beste vitenskaplige forklaringa og overgår såleis alskens humbug.

 

Gidder dog ikkje forsette ned denne spiralen for å tekkast dine preferanser.

[VegaPet]

Utslippene har økt og det tror jeg du vet. Et hull ozonlaget hadde aldri noe med menneskelige utslipp å gjøre.

Neivel.

 

Da regner jeg med at du forklarer dette i doktorgradsavhandlingen din, for både NTNU og UiO kommer til å slåss om å headhunte deg.

[VegaPet]

Om noko, så har livet fin-justert seg ut fra forholda i universet. Evolusjon er forsatt den beste vitenskaplige forklaringa og overgår såleis alskens humbug.

Poenget var så enkelt som at selv om ting endres relativt lite, så har det allikevel potensiale for å ha en dramatisk effekt.

 

Alt er ikke lineært selv om f(x) = n*y antagelig er den eneste typen graf du forstår deg på.

 

(om du da gjør det og ikke bare kun forstår f(x) = n)

Endret 8. april 2018 av VegaPet

[Vaniman]

 

 

 

 

 

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden?

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016.

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg..

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden? Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

Det er bare svada.

Så og si alle forskere heller mot at vi skaper ett problem med co2 utslipp.

Du kommer med mange fine påstander, men det er ikke noe mer enn det dessverre.

Et flertallsargument er ikke et vitenskaplig argument.

Vitenskapen er skitten og full av propaganda, på samme måte som politikken er det. Ulike paradigmer står mot hverandre. Når et paradigme først har blitt opprettet, er det utrolig vanskelig å velte. Tror du vitenskapen er fri for egeninteresser og maktkonstellasjoner?

Igjen, påstand uten hold i virkeligheten. Kom med noe vi kan diskutere heller, ikke dine bias fantasier.

Hvis du mener det er en påstand uten hold i virkeligheten, så kommer kanskje erfaringen til å lære deg, med tid og stunder, at jeg hadde rett likevel.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

Du mener det er normalt, dette har du da kilder på ikke sant? Og hvordan vet du at dette er normalt? Hvordan skal en klare å ha god data på dette >150 år siden?

Ok, så isen smelter og havet stiger ikke? Denne må du utdype? For isen smelter, det e det ingen tvil om og kan lett observeres. Og for å gjenta meg selv, første gang en båt passerte NØP uten isbryter var i 2016.

Det er jo du som driver med profetier, i og med at du bare finner på ting for å støtte opp om en eller annen mening du måtte ha. De som driver med "forkledd" vitenskap som du refererer til viser til faktiske målinger og observasjoner. I motsetning til deg..

Hvilke forskere er det det du snakker om? Er det de samme som påstod at menneskelige utslipp hadde forårsaket et stort hull i ozonlaget? Noe som "med hundre prosent sikkerhet" kom til å forårsake problemer i fremtiden? Det ble stille fra den kanten, gitt. Nå som den bløffen er avslørt, er problemet... hva da?... et eller annet med CO2?

Det er bare svada.

Så og si alle forskere heller mot at vi skaper ett problem med co2 utslipp.

Du kommer med mange fine påstander, men det er ikke noe mer enn det dessverre.

Et flertallsargument er ikke et vitenskaplig argument.

Vitenskapen er skitten og full av propaganda, på samme måte som politikken er det. Ulike paradigmer står mot hverandre. Når et paradigme først har blitt opprettet, er det utrolig vanskelig å velte. Tror du vitenskapen er fri for egeninteresser og maktkonstellasjoner?

Igjen, påstand uten hold i virkeligheten. Kom med noe vi kan diskutere heller, ikke dine bias fantasier.

Hvis du mener det er en påstand uten hold i virkeligheten, så kommer kanskje erfaringen til å lære deg, med tid og stunder, at jeg hadde rett likevel.

Mest sannsynlig ikke, men det er en mulighet ja.

[hekomo]

CO2 har et logaritmisk bidrag på drivhuseffekten, effekten var nær saturert for lenge siden og nå kan nivået trolig mangedobles uten at det er mulig å se noen virkning på klimaet.

Dette er en beviselig feilaktig påstand:

 

https://skepticalscience.com/saturated-co2-effect.htm

 

Hva er grunnen til at du spyr ut vrangforestillinger som dette? Hvorfor hater du fakta?

[hekomo]

Menneskeskapt CO2 er ikkje i ein størrelsesorden der det kan påvirke klimaet. Har du kjennskap til forholdet mellom naturlig CO2 og det menneskeskapte CO2 bidraget?

Feil, CO2 kan såvisst påvirke klimaet:

 

https://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect-intermediate.htm

 

https://www.skepticalscience.com/CO2-trace-gas.htm

 

https://www.skepticalscience.com/CO2_is_a_trace_gas.html

 

Vi kan til og med måle hvor stort det menneskelige bidraget til CO2 i atmosfæren er:

 

https://www.skepticalscience.com/human-fingerprint-in-global-warming.html

 

Nope, CO2 auker naturlig pga naturens CO2-kretsløp. For eksempel vil kalkstein i havet kunne auke CO2 mengda ved behov ved at havet vert oppvarma. Når naturen gjennom di siste 160 år kan vise til ca under 1 grad C varmestigning vil CO2 følge etter og dermed auke. Havet avgir meir CO2 noko som medfører auka plantevekst både i havet(plankton) og på landjorda. Det er ein naturlig del av måten naturen regulerer klimaet på jorda.

Hvorfor lirer du av deg svada og later som du kan dette bedre enn de som forkser på det?

 

Jo, det naturlige CO2-kretsløpet kan forklare den auka mengda CO2. Det er ei naturlig økning pga naturlig variasjon.

Nei, det kan ikke det. Hva får deg til å tro at du vet bedre enn ekspertene?

 

Dette er i tråd med vitenskap og fakta. Ikkje noko spesiellt på noko vis. At di som har latt seg overbevise av CO2-hysteriet ikkje evner å sjå kor uvitenskaplig grunnlag det er tufta på og såleis er i harnisk over andre synspunkt enn sine egne er egentlig synd for diskusjonen.

Du hadde åpenbart ikke kjent igjen vitenskapelige fakta om de så hoppet opp og slo deg i midt i trynet.

 

Jeg er "i harnisk" over at dere klimanektere lyver og konsekvent spyr ut feilaktige påstander som er tilbakevist uendelig mange ganger. Ren løgn teller ikke som "synspunkt".

[hekomo]

Temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene. Det er helt innenfor normalen.

Nei, det er ikke det.

 

Det finnes fortsatt landstigning etter den siste istiden. Havet stiger ikke.

Hvor er det landstigning?

 

Jo, havet stiger:

 

https://skepticalscience.com/sea-level-rise-intermediate.htm

 

At mennesker tror på dommedagsprofetier er også helt normalt. I vårt samfunn er slike apokalypseforestillinger nødt til å komme forkledd som vitenskap, for at folk skal tro på dem.

Hvilke dommedagsprofetier?

 

Hva er poenget med å spy ut feilinformasjon? Tror du virkelig på dette våset selv?

 

Et flertallsargument er ikke et vitenskaplig argument.

 

Vitenskapen er skitten og full av propaganda, på samme måte som politikken er det. Ulike paradigmer står mot hverandre. Når et paradigme først har blitt opprettet, er det utrolig vanskelig å velte. Tror du vitenskapen er fri for egeninteresser og maktkonstellasjoner?

Jo, når det absolutte flertall av eksperter sier noe så bør vi lytte.

 

Og så kommer konspirasjonsteoriene. Du mener da at NASA, AAAS, Royal Society og alle anerkjente vitenskapelige organisasjoner i verden er med på konspirasjonen?

Endret 8. april 2018 av hekomo