Mennesker = Global oppvarming?

[WTEKNIKK2]

CO₂-andelen som oppløses i havvann har en uheldig bieffekt, vannet blir surere. Dette kan være en katastrofe for floraen og faunaen i verdenshavene, for vesentlig surere vann kan føre til massedød blant planktonartene, selve næringsgrunnlaget for alle høyerestående dyr i havet, inkludert de artene som vi fisker og spiser.

https://no.wikipedia.org/wiki/Havforsuring

 

Ja, det er gjort forsøk, som viser at "mer" CO2, gir en lavere PH i vannet.  Nå snakker vi om sjøvann, og en snakker om et "levende hav".

Mer CO2, gir jo også mer plante vekst, som igjen vil forbruke mer CO2.  Så, en har nok ikke forstått de prosessene helt enda.

Det som er langt mer sannsynlig, er at avfall fra menneskelig aktivitet gir et surere hav.  Vi slipper ut enorme mengder H2SO4 og H2SO3 vært eneste år.  Samt HCL, og en lang rekke med andre syrer, klor osv.  Dette er kjemikalier som har en enormt mye større påvirkning på havets  PH.

Mange har nok glemt alt dette med sur nedbør her i Norge i sin tid.  Vi fikk gjort noe med det.  Fabrikkene i Europa renser sine utslipp i dag.  Resultatet begynner å vise seg nå.  Vannet fra de store elvene er i dag rent.  Skogen viser langt mindre tegn til sur nedbør.  Joda, kalking pågår enda.  I andre deler av verden, så har en ikke gjort det samme som i Europa.  Bare noen deler av USA, Japan og noen få andre steder er det gjort noe.  I store deler av Asia, Latin amerika, Afrika er utslippene store.

 

Mye av fokuset er på CO2, forståelig nok.  MEN, mye av de andre industri kjemikaliene, vil ha langt større påvirkning lokalt og regionalt.  CO2 inngår jo i en lang rekke naturlige kretsløp.  Det gjør ikke svovel syre, fosforsyre og alt annet av industri avfall.

I Nordsjøen har PH'en sunkte med ca 0,1 PH enhet siden 1980.  Nå får en vente og se, om ca 10-20 år, så vil man få en pekepinn, på om rensing av elver og kloakk omkring Nordsjøen har fått den effekten man har håpet på.

Fortsatt kalking vil nok gi litt lokale utslag, men en får se.  Det er verd å merke seg, at mange fiskeslag som har vært borte siden 1960 tallet, nå igjen har begynt å dukke opp i Nordsjøen.  Det er nå en pekepinn, på at noe er gjort riktig.

 

så får en håpe da, at andre land utenfor Europa, vil begynne å rense sitt avfall som i dag slippes rett ut i havet.

[hekomo]

Mer CO2, gir jo også mer plante vekst, som igjen vil forbruke mer CO2.  Så, en har nok ikke forstått de prosessene helt enda.

Nå må du for pokker gi deg. Bare fordi DU ikke forstår prosessene så betyr det ikke at fagfolkene ikke gjør det.

 

Mye av fokuset er på CO2, forståelig nok.  MEN, mye av de andre industri kjemikaliene, vil ha langt større påvirkning lokalt og regionalt.  CO2 inngår jo i en lang rekke naturlige kretsløp.  Det gjør ikke svovel syre, fosforsyre og alt annet av industri avfall.

Men CO2 medfører forsuring og oppvarming av planeten, med dertil negative effekter.

[bshagen]

Ja, det er gjort forsøk, som viser at "mer" CO2, gir en lavere PH i vannet.  Nå snakker vi om sjøvann, og en snakker om et "levende hav".

Mer CO2, gir jo også mer plante vekst, som igjen vil forbruke mer CO2.  Så, en har nok ikke forstått de prosessene helt enda.

 

Interessant. Så hvorfor øker andelen CO2 da?

[Maabren]

Den menneskeskapte CO2 andelen er minimal. CO2 øker pga naturlig variasjon. Naturens kretsløp går i bølgedaler og vil alltid variere for å opprettholde ein form for balanse som passer naturen. Dette gir oss varierande klima i det lange løp og vær som følger små og større svinginger innafor eit tidsrom mennesket kan oppleve. Klimaendringane er såleis heilt naturlig og innafor det man kan forvente. CO2 er såleis eit blindspor for at nokon få skal tjene seg rike samtidig som fokuset på den forureininga som er skadelig for naturen blir nedprioritert saman med følgene av befolkningsveksten. Holder ein knapp på at naturen vil ta seg av mennesket som det viruset det er for naturen og livsmangfaldet på jorda.

[bshagen]

Jeg spør igjen. Hvorfor er CO2-konsentrasjonen stigende?

[perpyro]

Forskjellen ved den stigningen vi ser nå er hastigheten den foregår med i motsetning til tidligere variasjoner, så å bruke naturlige variasjoner som unskyldning er bare halve sannheten.

[Salvesen.]

Forskjellen ved den stigningen vi ser nå er hastigheten den foregår med i motsetning til tidligere variasjoner, så å bruke naturlige variasjoner som unskyldning er bare halve sannheten.

 

I tillegg til at så og si alle som forsker på dette er uenig i den påstanden. 

[hekomo]

Den menneskeskapte CO2 andelen er minimal.

Men likvel stor nok til å påvirke klimaet. Er du virkelig så kunnskapsløs at du ikke har fått med deg dette?

 

CO2 øker pga naturlig variasjon.

Nei, det øker på grunn av menneskelige utslipp.

 

Naturens kretsløp går i bølgedaler og vil alltid variere for å opprettholde ein form for balanse som passer naturen. Dette gir oss varierande klima i det lange løp og vær som følger små og større svinginger innafor eit tidsrom mennesket kan oppleve. Klimaendringane er såleis heilt naturlig og innafor det man kan forvente.

Det stemmer ikke. Det er ingen naturlige kretsløp som kan forklare dagens oppvarming.

 

CO2 er såleis eit blindspor for at nokon få skal tjene seg rike samtidig som fokuset på den forureininga som er skadelig for naturen blir nedprioritert saman med følgene av befolkningsveksten. Holder ein knapp på at naturen vil ta seg av mennesket som det viruset det er for naturen og livsmangfaldet på jorda.

Hva er grunnen til at du gulper opp store menger pissprat som ikke stemmer overens med vitenskap og fakta? Hva får deg til å tro at du vet alt dette bedre enn de som faktisk forsker på det?

[Skatteflyktning]

 

Jeg spør igjen. Hvorfor er CO2-konsentrasjonen stigende?

Vet ikke, men kanskje du kan si oss hvorfor er "andre gasser" synkende?

 

ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt

Endret 8. april 2018 av Skatteflyktning

[IntelAmdAti]

CO2 har et logaritmisk bidrag på drivhuseffekten, effekten var nær saturert for lenge siden og nå kan nivået trolig mangedobles uten at det er mulig å se noen virkning på klimaet.

Det er et blindspor og alle forskere som løper etter den sommerfuglen ender opp med helt feilaktige klimamodeller og urealistiske spådommer.
 

 

hekomo er tilbake med personangrepene sine, det er nå godt han klarer det i det minste

Endret 8. april 2018 av IntelAmdAti

[jjkoggan]

 

Jeg spør igjen. Hvorfor er CO2-konsentrasjonen stigende?

Vet ikke, men kanskje du kan si oss hvorfor er "andre gasser" synkende?

 

ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt

Kroppstemperaturen min har steget bare 10%. Ikke noe å bry meg om , Ikke sannt ?

[-trygve]

 

Jeg spør igjen. Hvorfor er CO2-konsentrasjonen stigende?

Vet ikke, men kanskje du kan si oss hvorfor er "andre gasser" synkende?ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt

Når man brenner karbonholding materiale blir to oksygenatomer festet til ett karbonatom. Oksygenet hentes fra atmosfæren. Altså er det akkurat som det burde være at andelen av andre har synker like mye som andelen CO2 øker når tilført CO2 kommer fra forbrenning av karbonholding materiale.

[IntelAmdAti]

Stiger CO2 for mye blir drivhuseffekten svekket og det blir istid.

[-trygve]

Stiger CO2 for mye blir drivhuseffekten svekket og det blir istid.

Og hvordan vil du argumentere for den påstanden?

[Maabren]

@hekomo

 

Menneskeskapt CO2 er ikkje i ein størrelsesorden der det kan påvirke klimaet. Har du kjennskap til forholdet mellom naturlig CO2 og det menneskeskapte CO2 bidraget?

 

Nope, CO2 auker naturlig pga naturens CO2-kretsløp. For eksempel vil kalkstein i havet kunne auke CO2 mengda ved behov ved at havet vert oppvarma. Når naturen gjennom di siste 160 år kan vise til ca under 1 grad C varmestigning vil CO2 følge etter og dermed auke. Havet avgir meir CO2 noko som medfører auka plantevekst både i havet(plankton) og på landjorda. Det er ein naturlig del av måten naturen regulerer klimaet på jorda.

 

Jo, det naturlige CO2-kretsløpet kan forklare den auka mengda CO2. Det er ei naturlig økning pga naturlig variasjon.

 

Dette er i tråd med vitenskap og fakta. Ikkje noko spesiellt på noko vis. At di som har latt seg overbevise av CO2-hysteriet ikkje evner å sjå kor uvitenskaplig grunnlag det er tufta på og såleis er i harnisk over andre synspunkt enn sine egne er egentlig synd for diskusjonen.

 

Du kan jo sette deg ned å tenke litt på kor mange fleire mennesker det har blitt på jorda fra 1850 og fram til i dag. Kor mykje har energibehovet og forureninga auka med denne befolkningsveksten? Den naturlige variasjonen av CO2 er feil fokus.

[Salvesen.]

@hekomo

 

Menneskeskapt CO2 er ikkje i ein størrelsesorden der det kan påvirke klimaet. Har du kjennskap til forholdet mellom naturlig CO2 og det menneskeskapte CO2 bidraget?

 

Nope, CO2 auker naturlig pga naturens CO2-kretsløp. For eksempel vil kalkstein i havet kunne auke CO2 mengda ved behov ved at havet vert oppvarma. Når naturen gjennom di siste 160 år kan vise til ca under 1 grad C varmestigning vil CO2 følge etter og dermed auke. Havet avgir meir CO2 noko som medfører auka plantevekst både i havet(plankton) og på landjorda. Det er ein naturlig del av måten naturen regulerer klimaet på jorda.

 

Jo, det naturlige CO2-kretsløpet kan forklare den auka mengda CO2. Det er ei naturlig økning pga naturlig variasjon.

 

Dette er i tråd med vitenskap og fakta. Ikkje noko spesiellt på noko vis. At di som har latt seg overbevise av CO2-hysteriet ikkje evner å sjå kor uvitenskaplig grunnlag det er tufta på og såleis er i harnisk over andre synspunkt enn sine egne er egentlig synd for diskusjonen.

 

Du kan jo sette deg ned å tenke litt på kor mange fleire mennesker det har blitt på jorda fra 1850 og fram til i dag. Kor mykje har energibehovet og forureninga auka med denne befolkningsveksten? Den naturlige variasjonen av CO2 er feil fokus.

 

Du forsker ved hvilket institutt? Siden du ikke evner å vise til kilder, så regner jeg med du refererer til deg selv som kilde?

[VegaPet]

Stiger CO2 for mye blir drivhuseffekten svekket og det blir istid.

Interessant logikk.

 

Så hvis man skyter deg i hodet så blir kraniet ditt bare sterkere og hjernen din smartere?

 

EDIT: Eller for å ta et høfligere spørsmål som du kanskje forstår, du aksepterer at CO2 er en drivhusgass, men du mener at hvis man tar et drivhus, og så bygger et annet drivhus rundt det, og dernest bygger et tredje drivhus rundt det andre drivhuset... så vil det innerste drivhuset før eller siden begynne å fungere omvendt, som en nedkjølende fryseboks?

 

Er det riktig at det er slik du tenker?

Endret 8. april 2018 av VegaPet

[VegaPet]

Menneskeskapt CO2 er ikkje i ein størrelsesorden der det kan påvirke klimaet. Har du kjennskap til forholdet mellom naturlig CO2 og det menneskeskapte CO2 bidraget?

La meg stille deg et motspørsmål.

 

Har du hørt om - eventuelt lest, skjønt det er så få mennesker som faktisk leser bøker idag - boka "Seks Tall" ?

[Vaniman]

Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Det finnes ikke noe belegg for å si at 0,04%, som er dagens nivå, er mye. Man kan like gjerne påstå at det er lite.

 

På samme måte kan man like gjerne påstå at det er en fordel at temperaturen går opp, og ikke en bakdel. For eksempel er dødeligheten høyere på vinteren, enn det den er på sommeren.

[Salvesen.]

Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Det finnes ikke noe belegg for å si at 0,04%, som er dagens nivå, er mye. Man kan like gjerne påstå at det er lite.

 

På samme måte kan man like gjerne påstå at det er en fordel at temperaturen går opp, og ikke en bakdel. For eksempel er dødeligheten høyere på vinteren, enn det den er på sommeren.

 

Legger til samme spørsmål til deg:

 

Du forsker ved hvilket institutt? Siden du ikke evner å vise til kilder, så regner jeg med du refererer til deg selv som kilde?

 

Og ja, det er fordeler med dette også. Første transport via nordøstpassasjen uten isbryter ble gjort sommeren 2017. Første vinterpassasje ble også gjort i 2017.. Dette er bra for de som ønsker å ta den veien, men for andre ting negativt. Det er pluss og minuser med alt, det kommer bare an på hvilken side som vekter mest..