Mennesker = Global oppvarming?

[bshagen]

Citation PLEASE?

[Skatteflyktning]

Skittent spill bokstavelig talt.

Men når du fortsetter å bruke 97% konsensus i dine innlegg på tross av at du vet at det ikke finns noe solid grunnlag for dette tallet ... så er det "rent spill" antar jeg?

[IntelAmdAti]

Citation PLEASE?

 

Tror du meg ikke? Dette kommer fra organisasjonen dere faktisk representerer.

 

 

 

Siste avsnitt side 20: https://www.ipcc.ch/pdf/supporting-material/EM_GeoE_Meeting_Report_final.pdf

 

If there were a way to continuously inject SO2 into the lower stratosphere, it would produce global cooling, stopping melting of the ice caps, and increasing the uptake of CO2 by plants. But there are many other possible negative consequences that should be considered. These include possible changes to precipitation (e.g., monsoons), ozone depletion, a reduction in the “blueness of the sky,” and impacts on solar power production. Furthermore, if SRM were employed to counter a strong greenhouse gas forcing and then stopped abruptly, the planet would warm very rapidly with serious consequences. There are other issues associated with governance and society that need to be considered (informed by the scientific topics described in this talk).

 

 

Dette er fra en IPCC expert meeting on geoengineering, dette er hva de drøfter for åpne dører. For lukkede dører kan de for alt jeg vet drøfte befolkningsreduksjon, hvem vet?

Endret 22. februar 2017 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

 

Skittent spill bokstavelig talt.

Men når du fortsetter å bruke 97% konsensus i dine innlegg på tross av at du vet at det ikke finns noe solid grunnlag for dette tallet ... så er det "rent spill" antar jeg?

 

 

Han vet ikke hva det er 97% konsensus for engang så ja, da er det ikke løgn men uvitenhet og det er helt innafor tydeligvis.

[bshagen]

Ja, dette har blitt snakket om som en mulighet, noe de ser på - det er IKKE det samme som om at de kommer til å gjøre det, de må ha alt av forskjellige myndigheter med seg og slikt er ikke gjort til "mandag", og det er i det heletatt om det er trygt å utføre - noe de ikke veit enda. Dessuten, at man trenger drastiske tiltak, syns du ikke det er en pekepinn for at det er behov for det?

Men du vinklet det vel ikke helt slik, gjorde du det? Neida, her drar vi på igjen med nok en konspirasjons-taktikk i "bak lukkede dører" så kan det hende de snakker om å utrydde mennesker? Aluminiumsfolie? 

[IntelAmdAti]

Ja, dette har blitt snakket om som en mulighet, noe de ser på - det er IKKE det samme som om at de kommer til å gjøre det, de må ha alt av forskjellige myndigheter med seg og slikt er ikke gjort til "mandag", og det er i det heletatt om det er trygt å utføre - noe de ikke veit enda. Dessuten, at man trenger drastiske tiltak, syns du ikke det er en pekepinn for at det er behov for det?

 

Men du vinklet det vel ikke helt slik, gjorde du det? Neida, her drar vi på igjen med nok en konspirasjons-taktikk i "bak lukkede dører" så kan det hende de snakker om å utrydde mennesker? Aluminiumsfolie? 

 

Jeg skrev at de drøfter dette og det står også i linken at de drøfter det, men det er vel bra at du bekrefter det også

 

Vil du gjøre himmelen grå bør du støtte IPCC.

Vil du holde himmelen blå bør du ikke støtte IPCC.

[Thoto79]

 

Skittent spill bokstavelig talt.

Men når du fortsetter å bruke 97% konsensus i dine innlegg på tross av at du vet at det ikke finns noe solid grunnlag for dette tallet ... så er det "rent spill" antar jeg?

 

 

Det blir ihvertfall ikke bokstavelig talt skittent spill av meg nei

 

Om det er 97% eller 90% konsensus er da helt likegyldig i dette tilfellet, du virker pussig nok til å være opptatt av alt annet enn klimaet i seg selv.

[Baardsen]

Lurer på hvordan det hadde blitt med global nedkjøling?

[ozone]

Det kalles istid, og kommer igjen om ca. titusen år, og blir her i noen titusen år 

Hele nord-kalotten ned til kontinentet dekket av kilometertykk is! Høres fristende ut?

[Baardsen]

Jeg for min del foretrekker global oppvarming da :-)

[IntelAmdAti]

Jeg for min del foretrekker global oppvarming da :-)

Men det er global oppvarming som fører til istid ifølge klima-alarmistene.

 

Så vi må kjøle ned planeten for å unngå istid.

[bshagen]

Du må slutte å finne "fakta" om global oppvarming i facebook-feeden din, Intel 

[ATWindsor]

 

Ja, dette har blitt snakket om som en mulighet, noe de ser på - det er IKKE det samme som om at de kommer til å gjøre det, de må ha alt av forskjellige myndigheter med seg og slikt er ikke gjort til "mandag", og det er i det heletatt om det er trygt å utføre - noe de ikke veit enda. Dessuten, at man trenger drastiske tiltak, syns du ikke det er en pekepinn for at det er behov for det?

 

Men du vinklet det vel ikke helt slik, gjorde du det? Neida, her drar vi på igjen med nok en konspirasjons-taktikk i "bak lukkede dører" så kan det hende de snakker om å utrydde mennesker? Aluminiumsfolie? 

 

Jeg skrev at de drøfter dette og det står også i linken at de drøfter det, men det er vel bra at du bekrefter det også

 

Vil du gjøre himmelen grå bør du støtte IPCC.

Vil du holde himmelen blå bør du ikke støtte IPCC.

 

 

Så det er der din uvitenskaplige holdning kommer fra? Du tror at om man benekter fakta, så vil verden endre seg? Det er dessverre ikke slik verden fungerer.

 

AtW

[IntelAmdAti]

AtW, Nei

Hvor tar du det fra?

[Gjest Slettet+9817324]

 

Istid er jo kult , det

[G]

Nå går det lukt til helvete. Kjenner det på meg 

 

https://www.nrk.no/urix/sjeldent-hav-fenomen-gjor-tusener-i-peru-hjemlose-1.13433154

 

Foto er i fra artikkel i lenken ovenfor, men tatt i fra annen kilde for å finne .jpg:

 

Endret 22. mars 2017 av G

[ATWindsor]

AtW, Nei

Hvor tar du det fra?

Du tror hvor gode utsikter himmelen har bestemmes av hvem vi tror på. Det bestemmes av hva vi gjør og andre faktorer, ikke hva vi tror, ting blir ikke magisk bedre av å stikke hodet i sanda. AtW

[IntelAmdAti]

 

AtW, Nei

Hvor tar du det fra?

Du tror hvor gode utsikter himmelen har bestemmes av hvem vi tror på. Det bestemmes av hva vi gjør og andre faktorer, ikke hva vi tror, ting blir ikke magisk bedre av å stikke hodet i sanda. AtW

Du misforstår

 

IPCC drøftet å skape kunstige vulkanutslipp for å gjøre himmelen gråere og redusere solinnstråling.

Det er handling, ikke tro

[hekomo]

Desverre har jeg ikke helt inntrykket at du har noen forståelse for hva den omhandler, i det minste har du ikke skrevet noe som helst omkring innholdet av studien, dog det kreves litt for å forstå hva den sier.

Det er gjentatte ganger dokumentert at du ikke har selv grunnleggende kunnskap om dette emnet. Og likevel prøver du å belære andre om å lese studier?

 

Latterlig.

[hekomo]

I millioner av år har naturen selv endret på temperatur, co2 innhold i atmosfæren mye kraftigere enn vi mennsker noen gang kommer til å klare å gjøre. (Årsaken er solens elliptiske bane rundt galaksen senter, og jordens varierende helning)

Nå har solaktiviteten hatt en nedadgående trend de siste tiårene...

 

Kort sagt: Klimaforandringer er ikke menneskeskapt. Å tro det, er å overdrive vår betydning her på planeten Jorden.

Så du mener du vet bedre enn tusenvis av klimaforskere over hele verden? At du har oppdaget noe helt elementært som de ikke har fått med seg?