Mennesker = Global oppvarming?

[perpyro]

Wall Dorf skrev (13 timer siden):

Ta deg en tur til Luleå i nord Sverige. der er det en landhevning på 40 cm, jorden er ikke stabil på havnivå heller, en trenger ikke å være forsker engang for å se at dette bare er sundt folkevett! Når vulkaner spyr ut masse i havet, eller når man fyller fyllinger, eller tømmer masse i havet fra gruvedrift så blir det en havfortregning. Dersom land har hatt tykke ismasser over seg blir landskap trykket ned, når istiden er over løfter landskapet seg. Slutt å kast søppelet i havet!😀 

Nord-Skandinavia reiser seg fra havet - smp.no/nyheter – Nyheter fra Ålesund, Sunnmøre og Nordvestlandet.

Hevning av land et sted sørger for havstigning et annet sted, prøv med et vannglass og se hvordan det går når en kaster stein i vannet.

Har du vært i Luleå, vet du hvor det ligger på den skandinaviske halvøy? Vel det ligger midt i et område som var dekket av is siste istid og er grunnen til at det blant annet der observeres landhevning. Midt i Stillehavet derimot var det ikke dekket av is som trykket ned havbunnen slik det har blitt i skandinavia så det argumentet faller på sin egen urimelighet.

[Wall Dorf]

perpyro skrev (3 timer siden):

Har du vært i Luleå, vet du hvor det ligger på den skandinaviske halvøy? Vel det ligger midt i et område som var dekket av is siste istid og er grunnen til at det blant annet der observeres landhevning. Midt i Stillehavet derimot var det ikke dekket av is som trykket ned havbunnen slik det har blitt i skandinavia så det argumentet faller på sin egen urimelighet.

Ja, har vært der også. Alle hav har forbindelse med hverandre, men det er ikke like stor flo og fjære over hele verden, men altså flyter havene fritt mellom hverandre. Når det skjer en landhevning (som  i norden) fortrenger dette havet som har vært der (regresjon) og bidrar til en økning til andre hav. Økning/forflytning av havet er lik kubikk masse land som kommer opp av havet, og gir større stigning av hav enn havis som bare har 1/3 av sin masse under havnivået. Dødehavet har ingen forbindelse til andre hav, derfor ligger det ca 430 m under alle andre hav og stiger ikke. 😎 landhevning og landsenkning – Store norske leksikon (snl.no)

Endret 18. november 2021 av Wall Dorf

[Gjest Slettet+6132]

Trolig Atle Nesje og Reidar Müller er innblandet. 

 

Etter å ha spurt litt rundt fikk jeg inntrykk av at det som omtales av artikkelen er denne delen av forskningen:

Wiki: Desse feltarbeida gjorde han i samarbeid med amerikanske forskargrupper, no leidd av George Denton. Resultata frå desse siste studia blei mellom anna publisert i fagtidsskrifta Nature og Science.^[5][6][7][8] Dette kom i tillegg til to bøker han skreiv. Den eine fekk tittelen «Istider i Norge» i 2000^[9], den andre var ei internasjonal lærebok: «Ice Age World» (1997).^[10]

Sommaren 2011 var Andersen med på ein stor geologisk konferanse i Sveits der han vart med å presentere «New Zeeland»-arbeida, og nokre månader seinare, i september-oktober vart han med i området rundt Lysefjorden der han diskuterte kvar ein skal sende ei forskingsgruppe for å bestemme alderen til morenane han kartla på 1950-talet. Forskargruppa det er snakk om kjem frå Bergen og USA og blir leidd av respektive Jan Mangerud og George Denton. Dei skal nytta ein heilt ny metode til å ta prøver i arbeidet sitt. ^[3]

[Gjest Slettet+6132]

Det jeg syns er fascinerende er at Arktis med Nordpolen er et gigantisk isflak man kan seile under med ubåt. Antarktis er ikke det. Når disse to ismassene i tilfelle smelter så skjer to ulike ting med havnivået, pga den ene på fastlandet så stiger vel havet kanskje, fra den andre skjer det ikkeno uansett, fordi is som smelter flytende i vann fører ikke til at vannstanden øker. Grønland er på samme måte på land. I tillegg må man regne litt på innholdet av salt i havet. 

Dette kan man trygt gjøre hjemme:
 

Fyll mugge breddfullt med 2 liter kokt ferskvann og ha oppi 1 kg fersk-is av kokt vann.

A: Hvor mye vann renner ut med en gang?  
B: hvor mye vann renner ut i tillegg etter at isen har ligget der til den har smeltet helt?

C : Du blander og løser forsiktig i 50 g salt i de 2 liter ferskvann mens du rører godt, hvor mye stiger vannet?

Endret 18. november 2021 av Slettet+6132
feil mugge :-) kokt vann er fritt for gasser

[Gjest Slettet+6132]

Noe som også gjør meg litt lattermild er en lege som hardnakket påsto at vi ville få mere malaria i verden hvis det blir varmere, fordi det vil bli mere regnskog og flere vannpytter som mygg kan legge egg og larver i. Det er ganske modig å påstå. Malaria er en ondsinnet liten mark som er svært farlig og dreper så mange at den sies å være verdens farligste dyr.  Den har mygg som mellomvert før myggen smitter den over på mennesker. Mygg er avhengig av vann. Når det blir varmere, så blir det mere ørken (påstår klimafolkene selv) og dermed færre vanndammer og mindre kondensert vann, bekker og pytter med ferskvann som myggen kan legge sine egg og larver i. Dermed blir det FÆRRE mygg og mindre malaria. Legen tok feil. Han trodde at malaria er en tropesykdom (veldig feil) og at mere varme ville gi mere fuktig habitat for mygg (totalt feil). 

Blir det varmere, så blir det MINDRE mygg og MINDRE malaria. Og det er jo fint, ikke sant?

[Wall Dorf]

Har lyst til å vise en artikkel om historiske havnivåer som også viser til isbreenes innflytelse ved at Skandinavia har blitt mer beboelig igjen har gått ut over resten av verden: 

Milanković og historiske havnivåendringer | Kartverket.no

Dersom isen i Antarktis vil smelte bort, er det i første rekke landisen som vil skape en havstigning, dernest en lengre periode med landhevning da isbreene selvfølgelig har trykket landskapet ned. 

En landhevning pr i dag regnes mellom 3-7mm pr år ut fra punkter fra der isen har vært tykkest til tynnest.

Kronikk: Havnivå og endring (forskning.no)

Havnivåstigningen globalt er mindre enn dette, og tilsvarer 2.16 mm pr år i følge denne: Stiger havet? – Ekte data (uib.no) - som da utgjør 216 mm / 100 år eller 260 mm / 120 år. Altså ikke urovekkende mye, og det er innenfor normalen etter en istid.  

Noen land sliter litt med oversvømmelser som skyldes store mengder nedbør som oversvømmer byer, dette er de skyld i selv som bygger byer på dårlig grunn, de synker faktisk. Også Bjørvika i Oslo synker, så her er det mange dårlige vurderinger.

Disse byene synker - Tu.no

Varsler katastrofale flommer i synkende storbyer – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Endret 18. november 2021 av Wall Dorf

[hekomo]

Dart skrev (22 timer siden):

I Norge har vi sitatrett. En lovlig rett. Dessuten er det mange kilder. Dette er et debattforum , ikke en doktoravhandling, mastergrad eller embetseksamen. Alt stoff har en kilde, evt mitt eget hode og en blanding. Hva du syns om det er meg knekkende likegyldig.

Ja, vi har sitatrett. Men det forutsetter at det fremkommer tydelig at det er et sitat, og hva kilden er.

Det du har gjort er ikke lovlig sitering. Du fremstilte det som om du hadde skrevet det selv.

Faktum er at du bare har tomme påstander uten kilder. Du orket ikke engang være ærlig om at du bare siterte en annen synser.  

Dart skrev (22 timer siden):

Noen klarer bare å angripe andres mening og ikke komme med motargumenter. Som å debattere med en bakgårdskatt 🥱

Når noen kommer med ukvalifisert synsing og bare gulper opp de samme gamle falske påstandene som er tilbakevist uendelig mange ganger, så er det noe fryktelig galt. Faktum er at han er ukvalifisert til å uttale seg, men likevel påstår han at han vet bedre enn de som faktisk er fagpersoner på området.

Meningene hans er feilaktige, ukvalifiserte, og bør ignoreres.  

Dart skrev (21 timer siden):

Det kom jeg på : Professor I Kvartærgeologi Ved Universitetet I Bergen påsto det i 2016 i Aftenposten - forfatter husker jeg ikke. Alt er ikke på nett, og slett ikke stoff fra 1972. Det meste av stoff er IKKE på nett. Det siste søket jeg gjorde etter gammelt kjent stoff ga bare to treff - det ene var fragmenter fra en nedlagt side. Alt stoff som kom opp da jeg søkte med samme spørring for 5 år siden er borte. Nettet krymper? Nei - men stoff lukkes inne bak betalingsvegger og legges i SQL baser som ikke er søkbare med f eks googles søkemotor. Debattanter er kanskje nødt til å ta fram bøker og lære seg noe i stedet for å google i en suppe som i kvalitet blir bare dårligere og dårligere for hvert år. 

Du snakket om 42 klimaforskere. Hvem var disse?

Endret 18. november 2021 av hekomo

[hekomo]

Wall Dorf skrev (22 timer siden):

Joda, denne er lest. Veldig bra skrevet, synsing eller ikke, bra du irriterer deg over dette. Denne ukvalifiserte personen er antakelig mer kvalifisert enn deg vil jeg tro? 

Geir Hasnes universitetslektor 2, institutt for teknisk kybernetik;  Kybernetikk, tverrfaglig vitenskap som handler om å observere og beskrive hvordan tilstander i tekniske prosesser og levende vesener varierer med tiden og samvirker med hverandre

Den er elendig skrevet og full av faktafeil og løgner. Han er åpenbart ikke mer kvalifisert enn meg siden han mangler grunnleggende kunnskap som jeg faktisk har.

Men så er det heller ikke jeg som påstår at klimaforskerne tar feil og at jeg har rett.

Hvis du i fullt alvor tror at han har kompetanse innenfor alle fagområder i hele verden fordi han er lektor i kybernetikk, så har du store mangler i din virkelighetsforståelse.

[Wall Dorf]

hekomo skrev (1 time siden):

Den er elendig skrevet og full av faktafeil og løgner. Han er åpenbart ikke mer kvalifisert enn meg siden han mangler grunnleggende kunnskap som jeg faktisk har.

Men så er det heller ikke jeg som påstår at klimaforskerne tar feil og at jeg har rett.

Hvis du i fullt alvor tror at han har kompetanse innenfor alle fagområder i hele verden fordi han er lektor i kybernetikk, så har du store mangler i din virkelighetsforståelse.

Du gjentar deg selv til det mest kjedsommelige (gjesp!) - alvorlig talt...

[Gjest Slettet+6132]

hekomo skrev (3 timer siden):

Det du har gjort er ikke lovlig sitering. Du fremstilte det som om du hadde skrevet det selv.

Det var da fælt til anklager 😄. Jeg vet mye om juss - og dette er tull. Private kan stort sett gjøre som de vil med bagateller og småtterier. Stikkord er ubetydelig omfang,  og privat. Sitatretten er en like sterk rett som opphavsrett. Det du gjør med din påstand er å bryte loven om sitatrett og ytringsfrihet. Du prøver å overstyre loven og hindre sitatretten og lyve om lovers gyldighet.

En moderator som sletter innlegg kan i mange tilfeller bryte loven om ytringsfrihet og sitatrett uten å vite det. En moderator slettet et innlegg med et bilde jeg la ut med henvisning til åndsverkloven. Men bildet er over 100 år gammelt og de lovene gjelder ikke da. Det visste hun ikke. 

Av hensyn til informasjons- og ytringsfriheten har åndsverkloven strenge regler som begrenser omfanget av opphavsretten, retten til å sitere i § 29 og retten til fri bruk av verk i undervisningssammenheng i § 43. 

Sitatretten har sin lovbakgrunn i allmennhetens behov og hensynet til en fri samfunnsdebatt, og sitatretten er ansett som en selvstendig og helt selvfølgelig rettighet.

Sitat: Internett 😄

Så kan alle som er interessert i tema søke opp selv. De som ikke er interessert de kan gi f.

Alle skjønner at det er bare for private å skrive i vei og kopiere "snutter" fra alle steder på nett når de ikke tjener penger på det eller driver noe offentlig eller kommersielt med interesser og ikke jobber for store aktører. Gjerne skanne en halvside fra en bok eller gjengi bilder fra dagspressen eller andre publiserte kilder, så lenge det er ikke-kommersielt, fragmenter, ting med lav verkshøyde, ubetydelig og tilfeldig.

Endret 18. november 2021 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

hekomo skrev (3 timer siden):

Du snakket om 42 klimaforskere. Hvem var disse?

Det spør du om fordi du vet jeg ikke husker det fra 1974, og det er ikke noen her som vet hvor det står. Dessuten tror jeg de fleste gir f.

Klimahysterikere og andre maniske bruker HVERANDRE som kilder. Hva kaller man det? Sirkelreferanser? Det samme gjør andre som f eks kreasjonister. De har en hel dedikert bok med slike. Og hele nettsteder.

[Gjest Slettet+6132]

Tenk hvor raskt forrige istid satte i gang, og Norge ble ulevelig kanskje i løpet av et par hundre år. Terskler kan bli overskredet – og hele klimasystemet kan endre seg dramatisk. Klimaforskeren Richard Alley ved Penn State-universitetet har sammenlignet klimaet med en kano: Man rugger litt og det går bra - tar man i litt ekstra, kantrer kanoen. Slike terskler er ifølge Alley overskredet tidligere med katastrofale følger. Den voldsomme økningen i CO2-nivåene i atmosfæren kan derfor få uante konsekvenser.

Artikkel i Aftenposten. Jeg fant en faksimile, ca 2015. 

Når ble disse tersklene overskredet? Hva skjedde og hva ble konsekvensen? Tydelig snakkes det ikke om CO2 men andre faktorer i klimasystemet. Skydekke er en stor og viktig faktor, vulkaner er kjent for å avgi gasser og støv som skaper skydekke. I 1875 skjedde det, og Munch har avbildet en av konsekvensene: knallrøde solnedganger som man kunne se i opptil et par år (på bildet Skrik) og mange andre fenomener, bl a nedkjøling av jorda. Overtroiske som vi var så trodde mange at endetiden var nær. Kirkene ble fylt opp av redde mennesker. Menneskene er redde nå også. Og mange tror endetiden er nær. 

[Gjest Slettet+6132]

Etter en kollegas leting og funn, så finnes det vi er ute etter her i arkivet hos Brown University:  Her  Enkelt og greit. Da snakkes vi om et par-tre år når alle har lest alt. 😆

[Noxhaven]

Wall Dorf skrev (20 timer siden):

Du gjentar deg selv til det mest kjedsommelige (gjesp!) - alvorlig talt...

Merkelig at du ikke poengterer dette til søppel spam boten her inne..

[Wall Dorf]

Noxhaven skrev (32 minutter siden):

Merkelig at du ikke poengterer dette til søppel spam boten her inne..

Jeg er veldig tålmodig med slike som har vanskeligheter med å følge et tema, jeg tenker sånn at kanskje er det bare en dårlig dag, eller et eller annet slikt noe...😔