Mennesker = Global oppvarming?

[Wall Dorf]

hekomo skrev (54 minutter siden):

Hva er poenget med å linke til en tekst skrevet av en som ikke har kompetanse på klima? Hvorfor tror du på en amatørsynser fremfor de som faktisk forsker på dette og er eksperter på det?

Vel, jeg syns artikkelen var godt skrevet og ressonert selv om dette bare var en ytring. Amatører har også tidligere vist seg å bli like dyktige som forskere. Forskere er jo selv bare vanlige mennesker som har kommet seg opp fra å være amatører. Jeg syns ikke det er noe galt å rydde opp i forurensningsproblemet, men tror ikke det vil kunne påvirke noen ting annet enn renere luft å puste i.

[hekomo]

Vaniman skrev (35 minutter siden):

På 90-tallet var folk redde for "hull i ozonlaget", og det var rene dommedagsstemningen i noen av forskermiljøene.

Nå går du bare på autopilot. Du har brukt dette tøysete "ozonlaget"-argumentet mange ganger før, og er flere ganger forklart at dette er et eksempel på at man faktisk tok et problem på alvor og gjorde noe med det:

https://www.diskusjon.no/topic/1841731-det-er-bare-å-venne-seg-til-trøkket-fra-barn-og-unge-i-denne-saken-ja-til-klimaskulk/?do=findComment&comment=24856949

https://www.diskusjon.no/topic/1894239-mdg-faller-som-en-stein-på-ny-måling/?do=findComment&comment=25788150

https://www.diskusjon.no/topic/1894239-mdg-faller-som-en-stein-på-ny-måling/?do=findComment&comment=25788685

https://www.diskusjon.no/topic/1895705-den-neste-dommedagsprofetien-kom-med-dine-spådommer/?do=findComment&comment=25817346

Hva er grunnen til at du bruker argumenter du vet er falske?

Vi vet at du vet de er falske fordi du er gjort oppmerksom på dette flere ganger før.

Sitat

Global oppvarming p g a co2-utslipp ble først en stor sak fra midten av 2000-tallet, da media begynte å lage overskrifter om temaet, slik som jeg husker det. Før det var det sjelden man hørte om klimaendringer og global oppvarming. 

Feil. IPCC kom med rapporter allerede tidlig på 90-tallet om klimaproblemene. Dette var fordi man lenge før dette hadde identifisert at det kunne være et problem.

Vaniman skrev (30 minutter siden):

Det har alltid vært klimaendringer. Klima kan ikke forstås som noe statisk, det varierer hele tiden. Hva er perfekt global middeltemperatur? Hvorfor er evt vår tids klima og temperatur riktig, mens fortidens og fremtidens klima er feil? 

Dette er stråmannargumentasjon, og det vet du godt. Ingen har påstått at klima er statisk.

Og alle spørsmålene dine kunne du enkelt funnet svar på hvis du faktisk var interessert i å tilegne deg kunnskap. Så da kan man lure på hvorfor du ikke har funnet frem til svarene. Hvorfor velger du å ikke oppsøke kunnskap om dette fremfor å stille masse spørsmål på et forum?

Endret 6. november 2021 av hekomo

[hekomo]

Wall Dorf skrev (19 minutter siden):

Vel, jeg syns artikkelen var godt skrevet og ressonert selv om dette bare var en ytring. Amatører har også tidligere vist seg å bli like dyktige som forskere. Forskere er jo selv bare vanlige mennesker som har kommet seg opp fra å være amatører. Jeg syns ikke det er noe galt å rydde opp i forurensningsproblemet, men tror ikke det vil kunne påvirke noen ting annet enn renere luft å puste i.

Det hjelper ikke å skrive godt når det man skriver er ufaglig, ukvalifisert nonsens.

Og nei, denne amatøren er ikke dyktig. Han mangler grunnleggende innsikt i og kunnskap om emnet.

[Atib Azzad]

20 minutes ago, Vaniman said:

Det har alltid vært klimaendringer. Klima kan ikke forstås som noe statisk, det varierer hele tiden. Hva er perfekt global middeltemperatur? Hvorfor er evt vår tids klima og temperatur riktig, mens fortidens og fremtidens klima er feil? 

Hvis vi tar utgangspunkt i det forskningen forteller oss, fremfor meningsløs retorikk, er temperaturstigningene som kommer med global oppvarming feil, fordi det store utslippet av gasser skaper en drivhuseffekt som endrer temperaturen raskere enn det man ville ansett som en normal eller naturlig variasjon i planetens temperatur.

At dette har blitt en større sak i takt med at problemet blir mer pressende, er en gjennomgående mekanisme ved all neglekt eller fornektelse.
Dette med ozonlaget har du fått deg forklart så mange ganger, at man må stusse over at du fremdeles synes det bærer verdi som et retorisk poeng.

[PosteMonopolet]

Lurer på om toppmøtene noen gang kommer til å bli klimavennlige? De hadde spart noe enormt med CO2 og ressurser om de bare hadde innført digitale møter.

https://www.nettavisen.no/nyheter/skotsk-tabloidavis-400-privatfly-til-klimatoppmote/s/12-95-3424199196

[Wall Dorf]

hekomo skrev (43 minutter siden):

Det hjelper ikke å skrive godt når det man skriver er ufaglig, ukvalifisert nonsens.

Og nei, denne amatøren er ikke dyktig. Han mangler grunnleggende innsikt i og kunnskap om emnet.

Du har selvfølgelig rett til å mene akkurat det du mener er riktig å mene akkurat som meg selv. Jeg antar at du ikke har vært innom UIO som nettopp bedriver forskning på klima; "Kunnskapsnasjonen Norge er helt avhengig av fornybar hjernekraft, og ved UiO utvikles de kommende generasjoner som tenkende og omtenksomme samfunnsborgere. Bærekraft og klima ved UiO - Universitetet i Oslo

Dermed blir din stemme mindre hørbar ved å kalle nytenkende forskning  for "nonsens" - det er notert, men ikke ansett som nødvendigvis riktig konklusjon.

Ny strategi: Klima og miljø skal prege UiO - Universitetet i Oslo

Endret 6. november 2021 av Wall Dorf

[Frank Olsen]

hekomo skrev (5 timer siden):

Nå går du bare på autopilot. Du har brukt dette tøysete "ozonlaget"-argumentet mange ganger før, og er flere ganger forklart at dette er et eksempel på at man faktisk tok et problem på alvor og gjorde noe med det:

Ja vi kan jo lure på hvor stort problemet var når ozon-hullet nå er like stort som det var på 1980-tallet 🙂

‘Larger than usual’: this year’s ozone layer hole bigger than Antarctica | Ozone layer | The Guardian

Det minner sterkt om noe vi gjenopplever i dag med klimaskremslene.

[Wall Dorf]

Frank Olsen skrev (3 timer siden):

Ja vi kan jo lure på hvor stort problemet var når ozon-hullet nå er like stort som det var på 1980-tallet 🙂

‘Larger than usual’: this year’s ozone layer hole bigger than Antarctica | Ozone layer | The Guardian

Det minner sterkt om noe vi gjenopplever i dag med klimaskremslene.

Man vinner nok ikke kampen mot ozonlaget dersom man ikke tetter igjen alle lekkasjene fra klimaanleggene... det er vel her klimakampen egentlig burde ha stått? KFK gass er erstattet med HKFK gass som hevdes å være mindre skadelig enn KFK. Det er dermed ikke en 0 utslipp stratergi for dette i likhet med  elbiler som hevdes å være det - men heller ikke disse er det, for det koster nesten 20% mer CO2 utslipp ved produksjon enn en bil med vanlig drivstoff. En må kjøre noen år for å ta igjen dette utslippet, er man uheldig må man kanskje bytte batteriet før den tid og er like langt - det er helt på snørra! - Men årsaken til større hull nå er det Kina som sørger for!

Men eldre varmepumper inneholder også disse klimagassene, men ble forbudt å bruke fra 2015.

Forbud mot HKFK fra 2015 (novap.no)

Ozonlaget (miljodirektoratet.no)

Verdenssamfunnet reddet ozonlaget for 30 år siden. Nå stikker Kina kjepper i hjulene. (aftenposten.no)

Endret 6. november 2021 av Wall Dorf

[scuderia]

On 11/6/2021 at 1:56 PM, Theo343 said:

Allerede på 80-tallet ble det snakket mye om oppvarming av kloden. Men det startet ikke der.
 

Det er altså 30+ år siden vi så hva som var i ferd med å skje.

Nja.. folk pratet fortsatt om ny istid langt ut på 80-tallet. Tok raskt slutt når de kalde 60-og 70 årene ble erstattet av mye varmere 80 tallet. 

[Wall Dorf]

scuderia skrev (2 timer siden):

Nja.. folk pratet fortsatt om ny istid langt ut på 80-tallet. Tok raskt slutt når de kalde 60-og 70 årene ble erstattet av mye varmere 80 tallet. 

Vel, det er fortsatt folk som undrer seg over hva som egentlig foregår ennå. Noen mener at det må bli litt varmere før det blir kaldere igjen... Dette er fra nå i år:

Kaldere hav i et varmere klima. Hva er det som foregår? (aftenposten.no)

Dette er fra 1999: Frykter kaldere klima – VG 

De kan jo unektelig se ut for at norsk polarinstitutt har fått rett uten å komme med noen spådom, det er bare disse hyperforskerne som får et aldri så lite tilbakeslag, hvor dyrt skal det egentlig bli ved å puste? Vi slipper alle sammen ut CO2! De aller ivrigste er sportsfolk som tjener penger på den...

Disse "klimaforskerne" vet ennå ikke hva de leter etter, og kommer bare med spådommer, for de er usikre på hvordan mekanismene mellom varmere og kaldere klima fungerer.

Jo mer CO2 fangst fra lufta jo fortere går det mot et mye kaldere klima...

Mer is og kaldere hav etter særegen endring | Klima og energiomstilling | UiB

Endret 8. november 2021 av Wall Dorf

[scuderia]

58 minutes ago, Wall Dorf said:

Vel, det er fortsatt folk som undrer seg over hva som egentlig foregår ennå. Noen mener at det må bli litt varmere før det blir kaldere igjen... Dette er fra nå i år:

Kaldere hav i et varmere klima. Hva er det som foregår? (aftenposten.no)

Dette er fra 1999: Frykter kaldere klima – VG 

De kan jo unektelig se ut for at norsk polarinstitutt har fått rett uten å komme med noen spådom, det er bare disse hyperforskerne som får et aldri så lite tilbakeslag, hvor dyrt skal det egentlig bli ved å puste? Vi slipper alle sammen ut CO2! De aller ivrigste er sportsfolk som tjener penger på den...

Disse "klimaforskerne" vet ennå ikke hva de leter etter, og kommer bare med spådommer, for de er usikre på hvordan mekanismene mellom varmere og kaldere klima fungerer.

Jo mer CO2 fangst fra lufta jo fortere går det mot et mye kaldere klima...

Mer is og kaldere hav etter særegen endring | Klima og energiomstilling | UiB

Nå har dem jo lett etter denne "varmen" i lengre tid siden virkeligheten ikke helt stemmer med prognosen for å si det slik. 

Men i forskningens fordel er jo at alt er spådd snart så uansett hva fremtiden bringer så kommer dem til å si "aha - akkurat som vi forutså"  

[Wall Dorf]

scuderia skrev (3 timer siden):

Nå har dem jo lett etter denne "varmen" i lengre tid siden virkeligheten ikke helt stemmer med prognosen for å si det slik. 

Men i forskningens fordel er jo at alt er spådd snart så uansett hva fremtiden bringer så kommer dem til å si "aha - akkurat som vi forutså"  

Ja, det vrimler av teorier, så det er nesten umulig at ikke noen vil få rett, men kanskje ikke leve så lenge at de får oppleve det .

Kjernen i all usikkerheten er at svingninger i temperatur og værmønster skifter nokså ofte. Jeg har nevnt det før også at disse tingene er det de øvrige planetene i solsystemet med på å styre, akkurat slik månen styrer flo og fjære sjø. De største planetene har størst innflytelse. Totalt sett bruker sola med sine planeter i bane rundt seg, mellom 225 -250 mill. år på en runde, og er nå på sin 21.reise rundt galaksen Melkeveiens sentrum.

Analyse av iskanten i Barentshavet – KLIMAREALISTENE

Solens syklus påvirker klimaet på jorden (forskning.no)

Sol, Universet | Solen har et rekordlavt aktivitetsnivå. Det får forskere til å reagere (nettavisen.no)

Debatt, Klima | Det som mange nå begynner å bli ganske lei av – klima! (sb.no)

Endret 8. november 2021 av Wall Dorf

[danorse]

Fra omtrent 1900 til midten av 1930-tallet så vi en oppvarming i global temperatur -- uten noe nevneverdig menneskelig CO2-utslipp. Fra omtrent 1940 til slutten av 1970-tallet så vi en nedkjøling av global temperatur -- da menneskelig utslipp av CO2 virkelig tok av. Altså en periode på nesten førti år med stor økning i menneskelig utslipp av CO2 samtidig som global temperatur sank. Fra ca. 2000 til 2016 var global temperatur uforandret, samtidig som menneskelig utslipp av CO2 økte dramatisk. Trekk din egen konklusjon...

[Noxhaven]

Hvordan fungerer det å vise frem en nasjonal statistikk og benytte den til å forklare et globalt fenomen?

[hekomo]

Wall Dorf skrev (På 6.11.2021 den 15.20):

Du har selvfølgelig rett til å mene akkurat det du mener er riktig å mene akkurat som meg selv. Jeg antar at du ikke har vært innom UIO som nettopp bedriver forskning på klima; "Kunnskapsnasjonen Norge er helt avhengig av fornybar hjernekraft, og ved UiO utvikles de kommende generasjoner som tenkende og omtenksomme samfunnsborgere. Bærekraft og klima ved UiO - Universitetet i Oslo

Dermed blir din stemme mindre hørbar ved å kalle nytenkende forskning  for "nonsens" - det er notert, men ikke ansett som nødvendigvis riktig konklusjon.

Ny strategi: Klima og miljø skal prege UiO - Universitetet i Oslo

Hva er det du snakker om? Det du kom med var ikke vitenskap, men en artikkel full av ukvalifisert synsing og faktafeil.

[hekomo]

Frank Olsen skrev (På 6.11.2021 den 20.10):

Ja vi kan jo lure på hvor stort problemet var når ozon-hullet nå er like stort som det var på 1980-tallet 🙂

‘Larger than usual’: this year’s ozone layer hole bigger than Antarctica | Ozone layer | The Guardian

Det minner sterkt om noe vi gjenopplever i dag med klimaskremslene.

Hva har dette med det jeg skriver å gjøre?

Dette er enda et bevis på at dere tar feil. Dere kommer hele tiden med ting som er irrelevante, men som dere later som liksom støtter de falske påstandene deres.

Når noen kommer med falske påstander og prøver å støtte dem med atter nye falske påstander så sier det noe om troverdigheten.

[hekomo]

scuderia skrev (På 8.11.2021 den 10.41):

Nja.. folk pratet fortsatt om ny istid langt ut på 80-tallet. Tok raskt slutt når de kalde 60-og 70 årene ble erstattet av mye varmere 80 tallet. 

Dette er allerede diskutert til døde. Det var ingen konsensus rundt istid på 70-tallet. Dette er en klimanektermyte. Forskerne snakket om oppvarming også på 70-tallet.

[hekomo]

Wall Dorf skrev (På 8.11.2021 den 13.01):

Vel, det er fortsatt folk som undrer seg over hva som egentlig foregår ennå. Noen mener at det må bli litt varmere før det blir kaldere igjen... Dette er fra nå i år:

Kaldere hav i et varmere klima. Hva er det som foregår? (aftenposten.no)

Dette er fra 1999: Frykter kaldere klima – VG 

Eh, leste du i det hele tatt VG-artikkelen? Den snakker ikke om den globale gjennomsnittstemperaturen i det hele tatt.

Så hva er grunnen til at du viser til artikkelen? Er det at du ikke skjønner hva som står der?

[hekomo]

Noxhaven skrev (På 15.11.2021 den 6.07):

Hvordan fungerer det å vise frem en nasjonal statistikk og benytte den til å forklare et globalt fenomen?

Ja, dette er bare enda et eksempel på kvaliteten på argumentene deres.

[Wall Dorf]

hekomo skrev (1 time siden):

Hva er det du snakker om? Det du kom med var ikke vitenskap, men en artikkel full av ukvalifisert synsing og faktafeil.

Å, var det linken du mente.

Hvis du trenger trenger mer vitenskap om global oppvarming legger jeg til en til her: En varmere klode | Utviklingen i global temperatur. (energiogklima.no) 

Gjør oppmerksom på at globale målinger er basert på et gjennomsnitt av lokale temperaturer-