Mennesker = Global oppvarming?

[Reeve]

Stråmann. Hvor ustabilt vær? Har det blitt mer eller mindre ustabilt? Hvor lenge osv?

[Skatteflyktning]

For ikke å spørre hva ER "ustabilt vær" og hvordan måles dette?

 

Tross alt det var jo lettere når man begynte og snakket om global oppvarming og målte dette i grader Celsius snitt på kloden over ett (eller flere) år.

 

Hvilkent måleenhet vil dere bruke nå da, ustabiliter? Vil dere bytte fordi det ble noe kluss med tallene? Eller er det noen annen grunn til at man vil bytte over til "Ustabiliter"?

Endret 29. juni 2019 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Ustabilitet er enkel empiri og statistikk. Du måler normalen og teller avvik. Når du hører reportasjer om vær-rekorder så burde bjellene i toppen ringe.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Ond3XO/Aldri-har-det-vart-flere-sommerdager-i-Oslo-og-vatere-i-Bergen-Her-er-rekordene-som-viser-hvor-spesielt-vararet-2018-har-vart

[Skatteflyktning]

Ustabilitet er enkel empiri og statistikk. Du måler normalen og teller avvik.

Forklar statistikken for oss uvitende da?

 

Når du hører reportasjer om vær-rekorder så burde bjellene i toppen ringe.

Ja, men kanskje man ikke bør legge bort sin kritiske sans selv om Aftenposten og NRK lager sensasjonsoppslag?

[Gavekort]

Forklar statistikken for oss uvitende da?

 

Ja, men kanskje man ikke bør legge bort sin kritiske sans selv om Aftenposten og NRK lager sensasjonsoppslag?

 

Jeg gjorde jo nettopp det. Du måler normalen og teller avvik.

https://www.epa.gov/climate-indicators/weather-climate

 

Jeg skjønner ikke helt hvilket problem du har med objektiv og empirisk data. Hva er sensasjonistisk med å liste rekorder?

[Skatteflyktning]

 

Jeg gjorde jo nettopp det.

Nei

 

Du måler normalen og teller avvik.

Hvordan måler du normalen? Og hvordan vet du hva som er "avvik"?

[Gavekort]

Nei

 

Hvordan måler du normalen? Og hvordan vet du hva som er "avvik"?

 

Snittemperatur/-nedbør og værrekorder.

[Skatteflyktning]

Snittemperatur/-nedbør og værrekorder.

Tror nesten du bør ta det statistikk-kurset igjen, eller be om å få pengene tilbake.

[Gavekort]

Tror nesten du bør ta det statistikk-kurset igjen, eller be om å få pengene tilbake.

 

Utdyp hva du mener er galt.

[Skatteflyktning]

Utdyp hva du mener er galt.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong

 

Eller som man sier på norsk: Dine svar er "Goddagmannøkseskaft" og har intet med det du blir bedt om å forklare. De eneste som du muligens overbeviser om at du har besvart spørsmålene er kun andre som heller ikke har grunnleggende statistikk-kunnskaper.

Endret 29. juni 2019 av Skatteflyktning

[Gavekort]

*snip*

 

 

Slutt med trollingen din og svar på spørsmål jeg stiller deg, eller så får jeg en moderator på saken. Hva er galt med å bruke lineær regresjon på været for å finne avvik?

[Skatteflyktning]

 

Slutt med trollingen din og svar på spørsmål jeg stiller deg, eller så får jeg en moderator på saken. Hva er galt med å bruke lineær regresjon på været for å finne avvik?

Om du legger frem den lineære regresjonen du baserer deg på så kan jeg godt forklare noen av de mange problemene med den.

 

Dog, du kan jo begynne med å forklare hvordan du klarer å kjøre en lineær regressjon på ikke kvantitative data som "ustabilitet" ... medmindre du bruker Ustabiliter?

Endret 29. juni 2019 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Det er ingen her som har snakket om reell data her Skatteflyktning. Jeg prøver å lære deg statistiske konsepter, siden du var kritisk til ideen om ustabilitet i vær og det å måle avvik ved å finne en normal. Kanskje du skal frastå å være så arrogant og rappkjeftet om du ikke har grunnlag for dette. Det skaper en hyggeligere debatt og gir deg litt mindre fallhøyde når du tabber deg ut.

 

Men det virker ut som du har flyttet målstreken til å omhandle data jeg aldri har presentert, så da er det vel like greit å begynne med dette.

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201813

 

Du trenger ikke å lese alt, men spesielt nest øverste kapittel om regional temperatures er relevant.

 

Edit: Enda en kilde https://www.nature.com/articles/s41467-018-02992-9

Endret 29. juni 2019 av Gavekort

[Skatteflyktning]

 

Det er ingen her som har snakket om reell data her Skatteflyktning. Jeg prøver å lære deg statistiske konsepter, siden du var kritisk til ideen om ustabilitet i vær og det å måle avvik ved å finne en normal. Kanskje du skal frastå å være så arrogant og rappkjeftet om du ikke har grunnlag for dette. Det skaper en hyggeligere debatt og gir deg litt mindre fallhøyde når du tabber deg ut.

 

Men det virker ut som du har flyttet målstreken til å omhandle data jeg aldri har presentert, så da er det vel like greit å begynne med dette.

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201813

 

Du trenger ikke å lese alt, men spesielt nest øverste kapittel om regional temperatures er relevant.

Det er ikke JEG som flytter målstreken ... når du nå går bort fra "ustabilitet" og begynner å snakke om varmere eller kaldere være må jeg nesten minne det på hva hvor du satte målstreken på forrige side dvs "ustabilt vær" som jeg siden har bedt om forklaring av hva konseptet betyr og hvordan du kvantifiserer dette.

 

Klimaendringer skaper ustabilt vær, ikke varmere eller kaldere vær.

[Gavekort]

Det er ikke JEG som flytter målstreken ... når du nå går bort fra "ustabilitet" og begynner å snakke om varmere eller kaldere være må jeg nesten minne det på hva hvor du satte målstreken på forrige side dvs "ustabilt vær" som jeg siden har bedt om forklaring av hva konseptet betyr og hvordan du kvantifiserer dette.

 

Jeg er uenig, men bare fordi du anklager meg for å flytte målstreken så betyr ikke det at du ikke gjør det samme. Dette er appeal to hipocricy.

 

Ustabilitet i vær kan også være ekstremkulde (2) (3),  eller nedbør som nevnt i første kilde. Hele konseptet er at du slår klima ut av balanse, slik at kalde steder ikke lenger er kalde, og varme steder ikke heller er varme. Det å kunne lage en cause and effect her er ekstremt vanskelig, det skal jeg ikke benekte, men det er utrolig naivt å si at klimaet ikke endrer seg når vær over hele kloden går fra en ekstrem til en annen, og slår rekorder stadig oftere. Det koker i Sentraleuropa og snør i nord. Dette er ikke drivhuseffekten, men et klima på avveie.

 

Ordet "global oppvarming" er grovt misledende for mange, fordi disse 2 gradene vi snakker om er ikke de som vil slå ut på gradestokken din. Den globale oppvarmingen ligger i havene og akselererer vinder, fronter og vannopptak til skyer.

Endret 29. juni 2019 av Gavekort

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg er uenig, men bare fordi du anklager meg for å flytte målstreken så betyr ikke det at du ikke gjør det samme. Dette er appeal to hipocricy.

 

Ustabilitet i vær kan også være ekstremkulde (2) (3),  eller nedbør som nevnt i første kilde. Hele konseptet er at du slår klima ut av balanse, slik at kalde steder ikke lenger er kalde, og varme steder ikke heller er varme. Det å kunne lage en cause and effect her er ekstremt vanskelig, det skal jeg ikke benekte, men det er utrolig naivt å si at klimaet ikke endrer seg når vær over hele kloden går fra en ekstrem til en annen, og slår rekorder stadig oftere.

 

Ordet "global oppvarming" er grovt misledende for mange, fordi disse 2 gradene vi snakker om er ikke de som vil slå ut på gradestokken din. Den globale oppvarmingen ligger i havene og akselererer vinder, fronter og vannopptak til skyer.

Jeg har ikke påstått at klimaet ikke endrer seg ... jeg har kun bedt om en forklaring omkring konseptet "ustabilt vær" som du introduserte i tråden.

 

Jeg er klar over at dette er vanskelig ... og reagerte fordi din, og pressens, fremstilling oversimplifiserer noe fryktelig.

 

PS. Tenker vi kan sette strek der ettersom det vel er klart at "ustabilt vær" er ett uklart og foreløbig ikke-kvantifiserbart fenomen.

[Gavekort]

Da tror jeg det er mer konstruktivt at vi diskuterer årsak til klimaendringer. Siden du er inneforstått med at klimaet endrer seg så bør det være ganske greit å forklare hva jeg mener med "ustabilt vær".

 

Ustabilt vær er hyppig vær på ytterpunktene, slik som flom, tørke, hetebølger og ekstremkulde, som er forårsaket av at man putter mer energi og entropi inn i et lukket system i form av et varmere klima. Nordpolen er fortsatt kald, fronter fra nord eksisterer fortsatt, og et ustabilt klima kan skape hyppigere tilfeller der den kalde fronter blir transportert sørover. Når du leser om ny værrekord i favorittavisen din så burde du være bekymret, fordi det betyr at snøkulen blir ristet hardere enn den noen gang har blitt før, fordi snørrungen som rister kulen har blitt ustabil.

Endret 29. juni 2019 av Gavekort

[Skatteflyktning]

... eller fordi slike overskrifter selger aviser.

[Gavekort]

Det er ikke å undervurdere, men du trenger ikke å ta avisene sitt ord på det. Kryssjekk det selv med åpne værdata, eller les rapporter fra forskning.

[Skatteflyktning]

 

Det er ikke å undervurdere, men du trenger ikke å ta avisene sitt ord på det. Kryssjekk det selv med åpne værdata, eller les rapporter fra forskning.

Jeg betviler ikke de anekdotiske eksemplene ... spørsmålet er om det ikke eksisterte lignende anekdoter før det å skrive om slikt begynte å hjelpe avissalget?