Mennesker = Global oppvarming?

[jjkoggan]

Forskerne er ikke uenig i dette, nei. Skadelig for atmosfæren er det ikke, isolert sett - vi snakker om et samfunnsproblem - ikke et problem for planeten. Nøyaktig hvor mye varmere det blir og hvor fort kan man gjerne finne litt forskjellige tall på, vi kan dessverre ikke se fasiten før vi er der, så man må lage modeller - ja, men selve prinsippet og mekanikken bak global oppvarming er ikke kontroversielt og det finnes ingen uenighet rundt dette innad i dette forskningsmiljøet

Det er hindcasting prinsippet som gjør forskningen mindre sikkert enn andre vitenskap hvor det er lettere å teste hypotesen og si hva som skal skje, ikke bare hva som har skjedd. Det blir alltid mer skepsis mot vitenskap som kan bare forklare nøyaktig hva som har skjedd, selv blant forskere Endret 21. mai 2019 av jjkoggan

[dansve100]

Men det gjør jo ihvertfall noe med ozonlaget da.

[bshagen]

Ozonlaget og global oppvarming har ingenting med hverandre å gjøre her

[dansve100]

Men ozon laget blir mye omtalt i klimappreiket da. Blir ozonlaget tynnere blir det jo varmere.

[bshagen]

Kan du forklare nærmere?

Endret 26. mai 2019 av bshagen

[dansve100]

Tipper du vet mye om det

[JTHammer]

Men ozon laget blir mye omtalt i klimappreiket da. Blir ozonlaget tynnere blir det jo varmere.

Tror du mener omvendt her.

[Trestein]

Det er faktisk regnet på hva variasjon av osonlaget gjør med radiative forcing. Tror det var ca 0,2watt PR kvadrat.

 

Men det er lite i forhold til vann. Noen påstår at vann står for 96% av drivhuseffekten.

 

https://www.researchgate.net/profile/N_Doustimotlagh/post/what_is_the_real_reason_of_Global-Warming/attachment/59d632fd79197b8077990ae4/AS%3A372718793969665%401465874493777/download/CALCULATION+OF+ATMOSPHERIC+RADIATIVE+FORCING+%28WARMING+EFFECT%29+OF+CARBON+DIOXIDE+AT+ANY+CONCENTRATION.pdf

Endret 27. mai 2019 av Trestein

[bshagen]

Men du "tror ikke på" radiative forcing? Har du plutselig forandret mening? 

[Trestein]

Men du "tror ikke på" radiative forcing? Har du plutselig forandret mening?

 

Radiative forcing betyr bare strålingspådrag. Må man tro på det?

[bshagen]

Radiative forcing betyr bare strålingspådrag. Må man tro på det?

 

Du har jo tidligere vært i alle mulige retninger når det kommer til denne mekanismen, du har til og med hevdet at det er "tull" fordi atmosfæren på mars består av nesten bare CO2. Men nå snakker du plutselig om det når det kommer til ozonlaget? Så nei, man må ikke tro på det - det er pga dette vi veit at menneskene er skyld i klimaforandringene. Så du har helt rett, det er ikke noe man "tror på" men snarere noe som bare "er" og dette måler kvantifiserer det

[Trestein]

Du har jo tidligere vært i alle mulige retninger når det kommer til denne mekanismen, du har til og med hevdet at det er "tull" fordi atmosfæren på mars består av nesten bare CO2. Men nå snakker du plutselig om det når det kommer til ozonlaget? Så nei, man må ikke tro på det - det er pga dette vi veit at menneskene er skyld i klimaforandringene. Så du har helt rett, det er ikke noe man "tror på" men snarere noe som bare "er" og dette måler kvantifiserer det

Tror du må lese dette på norsk. Poenget mitt har hele tiden vert at om temperaturen er konstant på en planet så har man ingen radiative forcing. Mars og Venus har rimelig konstant temperatur ergo er det ikke noe som driver temperaturen opp eller ned.

 

https://kollokvium.wordpress.com/2012/09/04/hva-er-radiative-forcing/

[dansve100]

Hvilke saker ønsker dere å ta opp om klimaet da ?

[xrays]

Jeg er nok litt skeptisk til at vi har skapt oppvarming.

 

Men!! Katastrofer KOMMER i fremtiden dersom vi IKKE blir bevisst hva forsøpling og rovdrift på naturen vil føre med seg der vi vil grave vår egen grav i fremtiden, så det er lurt å gjøre folk bevisste i tide og ta ansvar, før det blir sent! Og begynne å samarbeide på tvers av kultur og landegrenser.

[dansve100]

Om vi ikke har skapt det. Hva mener du vi har gjort for å skade klimaet ?

[Trestein]

Vi skader nok klimaet og miljøet på jorden. Vi må unngå å skade mere. Derfor bør mennesker samles i store byer som er effektive og energi effektive. Vi bør bruke minimalt med areal til veier og landbruk. Akkurat nok til å brødfø en kontrollert befolkning. Transport bør gjøres så effektivt som mulig med lavt energiforbruk.

[dansve100]

Kanskje de rike landene klarer det fint men så må jo ulandene og de fattigste landene ha råd eller få bistand til en del. Men de som bor på landet i Afrika feks kan jo bruke solcelle panel feks

[Gjest mrpc]

Trur all den plastdritten i havet er mye verre en såkalt globaloppvarming, det samme med politisk ustabilitet som man ser i Europa, Midtøsten og Afrika.

[bshagen]

såkalt globaloppvarming

 

Hva du "trur" er totalt irrelevant. Global oppvarming er et faktum. Den pilla kan du bare svelge først som sist 

Endret 4. juni 2019 av bshagen

[frohmage]

Trur all den plastdritten i havet er mye verre en såkalt globaloppvarming, det samme med politisk ustabilitet som man ser i Europa, Midtøsten og Afrika.

 

Jo, kanskje det, men knivdrap og tortur er jo enda værre. Bør vi bare bry oss om det?