Mennesker = Global oppvarming?

[IntelAmdAti]

Spørsmålet er om mer CO2 fører til varmere eller kjøligere klima. Det kan være klimaet ville vært enda varmere om menneskene slapp ut mindre CO2.

 

IPCC gjetter at CO2 fører til økt skydannelse av høythengende skyer som virker oppvarmende.

Men fasiten kan like gjerne være at mer CO2 fører til flere lavthengende skyer og dermed virker nedkjølende.

 

 

 

Det dere som er enig med IPCC egentlig sier er at dere er sikre på at CO2 fører til økning av høythengende skyer og dermed indirekte varmer opp planeten. Hårete påstand vil jeg si, jeg er ikke overbevist.

Endret 16. august 2018 av IntelAmdAti

[Skatteflyktning]

Ganske lett å forstå hvorfor folk ikke gidder å diskutere med deg. Du kunne enkelt posta noe annet enn dette.

Mulig du har rett i at jeg burde ha vært mer utfyllende og forklart hvorfor jeg la frem den beskrivelsen. Nå gjort i innlegget over, #2140.

Endret 16. august 2018 av Skatteflyktning

[PgUp]

Problemet med din link er nettopp at den IKKE overhode underbygger påstanden som vi skulle diskutere.

 

Din link har kun informasjon om utslipp fra 1970, og kan dermed umulig brukes til noe som helst bevis for påstanden over som sier noe om hva som har skjedd etter 1760.

http://www.miljostatus.no/tema/klima/globale-utslipp-klimagasser/

 

Så kaller du meg ett troll?

Problemet er at du bare svarer med en tullete wikipedia artikkel. Hvorfor skal jeg gidde å diskutere med deg da?

[jjkoggan]

Spørsmålet er om mer CO2 fører til varmere eller kjøligere klima. Det kan være klimaet ville vært enda varmere om menneskene slapp ut mindre CO2.

 

 

IPCC gjetter at CO2 fører til økt skydannelse av høythengende skyer som virker oppvarmende.

 

Men fasiten kan like gjerne være at mer CO2 fører til flere lavthengende skyer og dermed virker nedkjølende.

 

 

 

Det dere som er enig med IPCC egentlig sier er at dere er sikre på at CO2 fører til økning av høythengende skyer og dermed indirekte varmer opp planeten. Hårete påstand vil jeg si, jeg er ikke overbevist.

Hva er galt med undersøkelsene du har lest som indikerer at det blir mer høythengende skyer?

[Skatteflyktning]

Like mye klimagassutslipp de siste 40 år som i 1750-1970

Det er kun en påstand, men det har du visst innsett ettersom du har fjernet den i innlegg 2143 over.

 

Da er det kanskje like greit å bli snurt og skylde på motpart når du ikke finner bevis på påstandene du skulle bevise.

Endret 16. august 2018 av Skatteflyktning

[IntelAmdAti]

Hva er galt med undersøkelsene du har lest som indikerer at det blir mer høythengende skyer?

 

Usikkerhet, mye forårsaket av at de baserer seg på en datamodell.

[PgUp]

Det er kun en påstand, men det har du visst innsett ettersom du har fjernet den i innlegg 2143 over.

 

Da er det kanskje like greit å bli snurt og skylde på motpart når du ikke finner bevis på påstandene du skulle bevise.

Måtte bare finne en kilde.

 

Fornøyd nå?

 

[Vaniman]

Usikkerhet, mye forårsaket av at de baserer seg på en datamodell.

Det finnes så mye usikkerhet rundt klimamodellene. Man bør vel ikke ta klimaforskere som uttaler seg skråsikkert alvorlig.

[jjkoggan]

Usikkerhet, mye forårsaket av at de baserer seg på en datamodell.

Hvilke undersøkelsene har du lest som indikerer at det er for mye usikkerhet? Hvilke datamodeller referer du til? Hvor stor er usikkerheten og hvorfor er det for mye?

[jjkoggan]

Det finnes så mye usikkerhet rundt klimamodellene. Man bør vel ikke ta klimaforskere som uttaler seg skråsikkert alvorlig.

Hvor mye usikkerhet er for mye? Hvilke klimaforskere er «skråsikre»?

[Skatteflyktning]

 

Måtte bare finne en kilde.

 

Fornøyd nå?

 

fossile.png

Nei, jeg minner deg på hva du skulle bevise:

 

Humans have increased atmospheric CO2concentration by more than a third since the Industrial Revolution began.

 

Det du legger frem sier noe om CO2 men det er uklart akkurat hva eller hvordan dette har kommet frem.

[PgUp]

  Nei, jeg minner deg på hva du skulle bevise:

 

 

Det du legger frem sier noe om CO2 men det er uklart akkurat hva eller hvordan dette har kommet frem.

Hvis noe så basic som dette er uklart ville jeg brukt litt tid og lest meg opp på temaet på klimaendringer.  Det blir altfor tidkrevende og slitsomt hvis du kun skal stille meg masse spørsmål for å prøve å forstå temaet. Det nytter ikke å diskutere hvis du ikke har løftet en finger på å sette deg inn i temaet. Så lykke til med det, kanskje du endrer dine meninger

Endret 16. august 2018 av PgUp

[Skatteflyktning]

Hvis noe så basic som dette er uklart ville jeg brukt litt tid og lest meg opp på temaet på klimaendringer.

Det syns jeg du burde gjøre, slik kan du kanskje legge frem klare bevis.

 

Det blir altfor tidkrevende og slitsomt hvis du kun skal stille meg masse spørsmål for å prøve å forstå temaet.

Det er ikke for å forstå tema at spørsmålene stilles, men for å bekrefte om du har noe gyldig grunnlag for dine påstander.

 

 

OM du hadde gyldig grunnlag ville det IKKE ta tid, dog selvsagt om du må google etter grunnlaget etter du fremsetter påstander kan det fort bli vanskelig og tidskrevende ... spesielt når du ikke finner noe godt grunnlag.

 

 

 

Det nytter ikke å diskutere hvis du ikke har løftet en finger på å sette deg inn i temaet. Så lykke til med det, kanskje du endrer dine meninger

Det ser ut som jeg har satt meg bedre inn i temaet enn deg, ettersom jeg ikke tror på påstander uten å ha grunnlag for det.

[PgUp]

Det syns jeg du burde gjøre, slik kan du kanskje legge frem klare bevis.

 

Det er ikke for å forstå tema at spørsmålene stilles, men for å bekrefte om du har noe gyldig grunnlag for dine påstander.

 

 

OM du hadde gyldig grunnlag ville det IKKE ta tid, dog selvsagt om du må google etter grunnlaget etter du fremsetter påstander kan det fort bli vanskelig og tidskrevende ... spesielt når du ikke finner noe godt grunnlag.

 

 

 

Det ser ut som jeg har satt meg bedre inn i temaet enn deg, ettersom jeg ikke tror på påstander uten å ha grunnlag for det.

Nok en gang virker som om du tror at jeg kan bevise klimaendringer for deg ved å fremlegge påstander som du kan avkrefte. Istedenfor å undersøke selv ved å gå rett til ekspertene. 

[Skatteflyktning]

Nok en gang virker som om du tror at jeg kan bevise klimaendringer for deg ved å fremlegge påstander som du kan avkrefte. Istedenfor å undersøke selv ved å gå rett til ekspertene. 

Kjære vene, det var da en relativt enkel påstand du skulle bevise ... at du ikke finner bevis for påstanden burde vel heller gjøre at du blir litt ussikker på om den påstanden er riktig?

 

Kanskje du også burde bli skeptiker og innrømme at "Jeg vet ikke", i det minste når det gjelder denne konkrete påstanden fra NASA.

Endret 16. august 2018 av Skatteflyktning

[PgUp]

Kjære vene, det var da en relativt enkel påstand du skulle bevise ... at du ikke finner bevis for påstanden burde vel heller gjøre at du blir litt ussikker på om den påstanden er riktig?

 

Kanskje du også burde bli skeptiker og innrømme at "Jeg vet ikke", i det minste når det gjelder denne konkrete påstanden fra NASA.

Du mener virkelig ikke at jeg bedre kan bevise denne påstanden om klimaendringer enn NASA?  Du må nesten bruke google litt selv. Jeg har gitt deg beviser allerede, men det er jo helt åpenbart at du ikke vil høre på det. Og uansett hvor mye beviser jeg sender så tror jeg nok ikke du endrer mening. Hva tror du?

 

Du kommer vel til å si at du mangler bevis, men du har jo ikke satt deg inn i bevisene. Og når jeg viser deg bevis svarer du med at det ikke er bra nok og ikke beviser noenting, og at det kommer fra forskere med tvilsomme hensikter. Tar jeg feil?

Endret 16. august 2018 av PgUp

[Skatteflyktning]

Du mener virkelig ikke at jeg bedre kan bevise denne påstanden om klimaendringer enn NASA?

Du er desverre ikke i nærheten av å bevise den.

[PgUp]

Du er desverre ikke i nærheten av å bevise den.

Hvilken type bevis ville gjort at du skulle trodd på klimaendringer? Genuint nysgjerrig. Hvem måtte kommet med bevisene for at du skulle tro på dem?

Endret 16. august 2018 av PgUp

[frohmage]

Du er desverre ikke i nærheten av å bevise den.

 

Er det bevis for hvordan vi kan vite at den økte CO2 konsentrasjonen i atmosfæren hovedsaklig/betydelig er menneskeskapt du ber om? (Jeg har ikke noe bevis, bare lurer)

Endret 16. august 2018 av frohmage

[jjkoggan]

Er det bevis for hvordan vi kan vite at den økte CO2 konsentrasjonen i atmosfæren hovedsaklig/betydelig er menneskeskapt du ber om? (Jeg har ikke noe bevis, bare lurer)

Yes-

Carbon isotope ratio analyses support the claim

 

https://www.bgc-jena.mpg.de/service/iso_gas_lab/publications/PG_WB_IJMS.pdf