Mennesker = Global oppvarming?

[PgUp]

Disse folkene må jo drive tidenes mest suksessfulle overbevisningskampanje, og være blant de absolutt dyktigste til å koordinere når det kommer til å finne like bevis for sine funn. Hadde Apple eller Google ansatt disse kunne de garantert doblet salgene sine. Denne konspirasjonen som har greid å lure smarteste i verden. De har dedikert hele livet sitt på å lure andre, ta doktorgrad i lureri og bruke sin ekspertise og intelligens på å tjene en veldig middels lønn for å spre denne konspirasjonen!

 

Såklart de som faktisk har fakta og bevis, samt vitenskapen på sin side har jo gode forklaringer for temperaturøkningen vi ser. De greier å forklare hvordan menneskelig påvirkning ikke har noe å si, fordi "klima endrer seg, noen ganger er det kaldt og noen ganger varmere." Wow virkelig solid vitenskapelig forklaring ingen kan si noe imot som virkelig detaljerer hovedårsaken til klimaendringene.

Endret 6. august 2018 av PgUp

[Cain_85]

Disse folkene må jo drive tidenes mest suksessfulle overbevisningskampanje, og være blant de absolutt dyktigste til å koordinere når det kommer til å finne like bevis for sine funn. Hadde Apple eller Google ansatt disse kunne de garantert doblet salgene sine. Denne konspirasjonen som har greid å lure smarteste i verden. De har dedikert hele livet sitt på å lure andre, ta doktorgrad i lureri og bruke sin ekspertise og intelligens på å tjene en veldig middels lønn for å spre denne konspirasjonen!

 

Såklart de som faktisk har fakta og bevis, samt vitenskapen på sin side har jo gode forklaringer for temperaturøkningen vi ser. De greier å forklare hvordan menneskelig påvirkning ikke har noe å si, fordi "klima endrer seg, noen ganger er det kaldt og noen ganger varmere." Wow virkelig solid vitenskapelig forklaring ingen kan si noe imot som virkelig detaljerer hovedårsaken til klimaendringene.

/s

[robertaas]

 "klima endrer seg, noen ganger er det kaldt og noen ganger varmere." Wow virkelig solid vitenskapelig forklaring ingen kan si noe imot som virkelig detaljerer hovedårsaken til klimaendringene.

Nå har jeg sagt at en vitenskapelig teori må være falsifiserbar for å være en vitenskspelig teori. Tror du virkelig at dette er falsifiserbart?

[PgUp]

Nå har jeg sagt at en vitenskapelig teori må være falsifiserbar for å være en vitenskspelig teori. Tror du virkelig at dette er falsifiserbart?

Jeg er mer interessert i logikken bak den konspirasjonen din.

[Lakus]

Klimaforskere uttalte seg med like stor sikkerhet om det angivelige " hullet i ozonlaget". Men det viste seg å være feil. Jeg synes forøvrig det er ganske utrolig at klimaforskere tør å komme med skråsikre prediksjoner om klimaendringer, når de gang etter gang tar feil. 111 av 114 av IPCCs prognoser har slått feil. Hvor er ydmykheten og selvkritikken?

 

Feil? What. Problemet ble løst.

 

Det ble tatt grep gjennom et stort internasjonalt samarbeid for å forminske produksjonen av stoffene det gjaldt, alternative produkter ble sluppet på markedet og over tid løste (løser) det seg uten videre komplikasjoner. Om noe burde det være et eksempel på at det internasjonale samfunnet faktisk er i stand til å bli enige om noe. Å avfeie hele denne episoden med "det var feil" er helt dust. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Protocol

[Vaniman]

Feil? What. Problemet ble løst.

 

Det ble tatt grep gjennom et stort internasjonalt samarbeid for å forminske produksjonen av stoffene det gjaldt, alternative produkter ble sluppet på markedet og over tid løste (løser) det seg uten videre komplikasjoner. Om noe burde det være et eksempel på at det internasjonale samfunnet faktisk er i stand til å bli enige om noe. Å avfeie hele denne episoden med "det var feil" er helt dust. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Protocol

Utslippene av nesten alle klimagasser har gått opp globalt.

[Cain_85]

Utslippene av nesten alle klimagasser har gått opp globalt.

 

Hallo hva slag kunnskapsnivå er det her? Ozon-laget og globaloppvarming skyldes ulike faktorer. Ozon-laget ble tæret ned av KFK (CFC) gasser og disse løste man ved å finne alternativer til!

 

[Red Frostraven]

Klimaforskere uttalte seg med like stor sikkerhet om det angivelige " hullet i ozonlaget". Men det viste seg å være feil. Jeg synes forøvrig det er ganske utrolig at klimaforskere tør å komme med skråsikre prediksjoner om klimaendringer, når de gang etter gang tar feil. 111 av 114 av IPCCs prognoser har slått feil. Hvor er ydmykheten og selvkritikken?

Haha.

 

Hullet i ozonlaget er ikke reparert på omtrent 40 år til, og grunnen til at det ikke lengre er et problem er nettopp tiltakene mot CFC og andre gasser som bryter ned ozon.

 

 

Tips:

Ikke bruk reelle miljøproblemer skapt av mennesker, som vi har løst gjennom klimaforskning, som eksempel på at klimaforskere ikke vet hva de driver med.

 

...

 

Og kom gjerne med kilder på dine påstander.

Endret 6. august 2018 av Red Frostraven

[Reg2000]

Den billigste og mest miljøvennlige måten å øke produksjonen er å pusse opp gamle vannkraftverk. Problemet er at det ikke er vindmølle eller bølgekraftverk som de i utlandet kaller fornybar og derfor ikke like inn å snakke om.

 

 

Det beste er å si ja takk begge deler. Vannkraft har fått litt tilbakeslag i Norge da det fører til store inngrep i naturen som det har vært protestert mot en rekke ganger.

[robertaas]

Hallo hva slag kunnskapsnivå er det her?

Har du ikke fulgt med på hvordan man prøver selge dette, det er kun absolutter som gjelder:

-det har aldri før vært så varmt

-det har aldri før vært så kaldt

-det har aldri vært må mye CO2 i luften

-det har aldri før vært så mye tørke

-det har aldri før vært så mye regn

-det har aldri før vært så mye skogbrann

-det har aldri før vært så mye orkan

-det har aldri før vært så mye jordskjelv

-det har aldri før vært så mye flom

-det har aldri før vært så høyt havnivå

 

Og nå går det helt til helvete om du ikke betaler i 200 bitcoin til 1JHwenDp9A98XdjfYkHKyiE3R99Q72K9X4.

[PgUp]

Har du ikke fulgt med på hvordan man prøver selge dette, det er kun absolutter som gjelder:

-det har aldri før vært så varmt

-det har aldri før vært så kaldt

-det har aldri vært må mye CO2 i luften

-det har aldri før vært så mye tørke

-det har aldri før vært så mye regn

-det har aldri før vært så mye skogbrann

-det har aldri før vært så mye orkan

-det har aldri før vært så mye jordskjelv

-det har aldri før vært så mye flom

-det har aldri før vært så høyt havnivå

 

Og nå går det helt til helvete om du ikke betaler i 200 bitcoin til 1JHwenDp9A98XdjfYkHKyiE3R99Q72K9X4.

Men jeg venter fremdeles at du skal forklare / avsløre hvordan disse geniale klimaforskerne greier å skape tidenes mest suksessfulle konspirasjon. 

[Vaniman]

Men jeg venter fremdeles at du skal forklare / avsløre hvordan disse geniale klimaforskerne greier å skape tidenes mest suksessfulle konspirasjon.

 

Er det en konspirasjon at flertallet av klimaforskerne kan ta feil? Forskere tar feil hele tiden. Det er ikke uvanlig at teorier med høy konsensus senere blir forkastet. Det virker som om de forskerne og politikerne som tror på menneskeskapte klimaendringer ikke tør å møte de som tror på naturlige klimaendringer i offentlige debatter. De er vel redde for å tape, fordi de ikke har gode nok argumenter.

[Red Frostraven]

Utslippene av nesten alle klimagasser har gått opp globalt.

Ikke gassene som ødela ozonlaget;

CFC og andre varianter;

Du kjenner den best under merkenavnet Freon-gass.

 

Brukt i spraybokser og kjøleskap.

Produksjonen sluttet fullstendig i hele verden -- helt til i fjor, da klimaforskere oppdaget at ozonlaget ikke regenererte slik det skulle, og man oppdaget nye utslipp av CFC, som nå har blitt sporet til Kina;

https://www.theguardian.com/environment/2018/jul/09/mysterious-source-of-illegal-ozone-killing-emissions-revealed-say-investigators

 

 

...

 

Har dere på den antivitenskapelige høyresiden noen gang vurdert å skaffe dere oppdatert og riktig informasjon fra pålitelige kilder før dere uttaler dere om vitenskap på forum hvor man faktisk ønsker seriøs debatt?

 

Å benekte menneskeskapt global oppvarming stiller i samme klasse som holocaustbenektelse og kreasjonisme, når det kommer til feilinformasjon.

[robertaas]

Men jeg venter fremdeles at du skal forklare / avsløre hvordan disse geniale klimaforskerne greier å skape tidenes mest suksessfulle konspirasjon. 

Hva i alle dager er det som er vanskelig å skjønne her? Akademikere som ellers strever får plutselig penger til middelmådig forskning bare fordi de putter noe om klimaendring i tittelen. De kan plutselig få heltestatus og groupies, og det blir ikke stilt noen krav eller vanskelige spørsmål om deres forsking. Og plutselig sendes de til konferanser verden rundt.

 

Spørsmålet man egentlig burde stille er hvorfor ikke enda flere akademikere har hoppet på denne muligheten.  Språkforskning i klimaperspektiv? Matematikk i klimaperspektiv? Teologi og klimaendring?

Endret 6. august 2018 av robertaas

[Red Frostraven]

Er det en konspirasjon at flertallet av klimaforskerne kan ta feil? Forskere tar feil hele tiden. Det er ikke uvanlig at teorier med høy konsensus senere blir forkastet. Det virker som om de forskerne og politikerne som tror på menneskeskapte klimaendringer ikke tør å møte de som tror på naturlige klimaendringer i offentlige debatter. De er vel redde for å tape, fordi de ikke har gode nok argumenter.

Du skjønner virkelig ikke hvordan falsifiserbar peer-review forskning pågår, gjør du?

 

Det er 97% konsensus blant aktive klimaforskere sin forskning.

Altså;

97% av undersøkelsene som har blitt gjennomgått og har nådd en konklusjon peker på menneskeskapt global oppvarming.

 

Ikke forskerene sine personlige meninger.

Forskningsrapportene som uavhengige klimaforskere lager basert på reell etterprøvbar forskning de selv har gjennomført, uavhengig av andre forskere -- forskning som andre forskere kan motbevise dersom er feil -- konkluderer i 97% av tilfeller at endringene vi opplever ikke er naturlige svingninger.

 

Dere benektere kan seriøst få lov til å ta dette til vitenskapsdelen av forumet;

Dette handler ikke om politikk, og denne tråden handler ikke om deres desinformasjon eller alternative virkeligheter.

[Vaniman]

Ikke gassene som ødela ozonlaget;CFC og andre varianter;Du kjenner den best under merkenavnet Freon-gass.Brukt i spraybokser og kjøleskap.Produksjonen sluttet fullstendig i hele verden -- helt til i fjor, da klimaforskere oppdaget at ozonlaget ikke regenererte slik det skulle, og man oppdaget nye utslipp av CFC, som nå har blitt sporet til Kina;https://www.theguardian.com/environment/2018/jul/09/mysterious-source-of-illegal-ozone-killing-emissions-revealed-say-investigators...Har dere på den antivitenskapelige høyresiden noen gang vurdert å skaffe dere oppdatert og riktig informasjon fra pålitelige kilder før dere uttaler dere om vitenskap på forum hvor man faktisk ønsker seriøs debatt?Å benekte menneskeskapt global oppvarming stiller i samme klasse som holocaustbenektelse og kreasjonisme, når det kommer til feilinformasjon.

I utgangspunktet bør man lytte mest til de som er mest involvert. Samtidig bør man ikke ha overdreven stor respekt for autoriteter og ta alt man hører for god fisk. Mennesker er ofte drevet av egeninteresser. Det gjelder også akademikere.

 

Har norske klimaforskere gjort et hederlig forsøk på å falsifisere egne hypoteser? Har de testet dem skikkelig ut, på en ærlig måte? Det er all grunn til å være skeptisk. Man får vel også huske på at klimaforskere kan ha sterke motiver for å ønske menneskeskapte klimaendringer. Hvis et flertall av folket tror på dette, kan de vinner mektige posisjoner og få tildelt store bevilgninger.

 

Det er ikke rettferdig og ikke riktig å kalle klimaskeptikere for vitenskapsfornektere. Ifølge undersøkelser, er det faktisk de med høyest utdannelse som er mest skeptiske til tesen om menneskeskapte klimaendringer.

[robertaas]

Det er 97% konsensus blant aktive klimaforskere sin forskning.

Altså;

97% av undersøkelsene som har blitt gjennomgått og har nådd en konklusjon peker på menneskeskapt global oppvarming.

Tror du virkelig at 97% av "klimaforskerne" som har laget rapporter slik som  "hvordan klimaendringer endrer hvor villrein beiter" eller "Hvordan klimaendringer påvirker algevekst i Boknafjorden" faktisk har med et vitenskapelig bevis for at det er menneskelig aktivitet som har skapt klimaendringene?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change#John_Cook_et_al.,_2013

"Cook et al. examined 11,944 abstracts from the peer-reviewed scientific literature from 1991–2011 that matched the topics 'global climate change' or 'global warming'.^[12] They found that, while 66.4% of them expressed no position on anthropogenic global warming (AGW), of those that did, 97.1% endorsed the consensus position that humans are contributing to global warming."

 

Så fakta er at kun 33% nevnte at de "endorsed the consensus", og dette var altså bare kommentarer de hadde med i rapportene uten å bevise det.

 

Og tro meg, jeg har uten hell lett etter forskningerapporter som skulle bevise menneskeskapt global oppvarming. Og selv 11.000 rapporter om hvor villrein beiter, algevekst i fjorder eller tykkelse av islag beviser ikke noen ingen av rapportene har prøvd bevise.

[robertaas]

Av rapportene som faktisk nådde en konklusjon om årsakene, basert på dataene de samlet inn, så konkluderte altså 97% av rapportene med menneskeskapt global oppvarming.

Feil, 97,1% av rapportene som i det hele tatt nevner menneskeskapt global oppvarming nevner at de sa seg enig i eller "endorsed". Å si seg enig i noe er noe helt annet enn å bevise det. Hvorfor fortsetter du å spre feilaktig info?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change#John_Cook_et_al.,_2013

"Cook et al. examined 11,944 abstracts from the peer-reviewed scientific literature from 1991–2011 that matched the topics 'global climate change' or 'global warming'.^[12] They found that, while 66.4% of them expressed no position on anthropogenic global warming (AGW), of those that did, 97.1% endorsed the consensus position that humans are contributing to global warming."

[Vaniman]

Flott!

Det har vi allerede.

Dere lever bare i en alternativ virkelighet.

Hva mener du er en optimal global temperatur? Hva er mye CO2 i atmosfæren? Hvordan vil du argumentere for at en økning på 0,8 grad de siste 150 årene er uvanlig eller dramatisk? Som Skatteflyktning pleier å si, det er de som tror på menneskeskapte klimaendringer som har bevisbyrden på seg.

[Red Frostraven]

Hvis dere faktisk har lyst å sette dere inn i fakta, så er vitenskapsdelen av forumet her:

https://www.diskusjo...p?showforum=759

 

Jeg har diskutert for mye med folk med alternativ virkelighetsforståelse i holocaust-tråden og kreasjonst-tråden og tidligere klima-tråder til å gidde å gjenta fakta tusen ganger til.

 

Menneskene sin andel av CO2-utslippene og effekten er grundig dokumentert og forstått:

https://www.skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm

Endret 6. august 2018 av Red Frostraven