Går Europa en feil vei?

[zeebra]

 

EU må bli reformert, eller bli avsluttet som prosjekt. Det går ikke an å ha et samfunn der arbeiderklassen blir "myrdet" av innvandrende arbeidskraft. Med lavere lønninger og høyere arbeidsledighet. Kombinert med en ekstremt splittet befolkning, der de orginale befolkningene på sikt mister makt i egne land.

 

Hvordan tror du at innvandrer forandret/forandrer/vil forandre Europa? Det var ganske mye sagt om hvordan innvandrer påvirker Europa. Dette ville være en sentral trekk for at mange ikke vil ha flyktninger, men alikevel, ble de akseptert. Var dette en påtvang?

 

 

De fleste nasjonalstater i vesten, i motsetning til hva som blir påstått, er diktatur og tyranni.

 

Det er klart det var påtvunget med denne innvandringen. Folket ble aldri rådspurt. For faen, det var jo vi selv som satte igang hele helvetet. Eller, USA, med vår deltagelse.

[zeebra]

EU må bli reformert, eller bli avsluttet som prosjekt. Det går ikke an å ha et samfunn der arbeiderklassen blir "myrdet" av innvandrende arbeidskraft. Med lavere lønninger og høyere arbeidsledighet. Kombinert med en ekstremt splittet befolkning, der de orginale befolkningene på sikt mister makt i egne land.

 

 

Det er ikke EU sitt ansvarsområde. Det er nasjonalstatene som har diktert at vi skal gå til krig i disse landene. Det er også nasjonalstatene som har diktert at vi skal ta innvandring som konsekvens av nasjonalstatene sine handlinger.

 

Dog er det klassisk nasjonalstat å skylde på EU for alle sine egne feil og ta æren for alle EU sine bragder. EU er faktisk en av veldig få, om ikke den eneste, positive faktoren i Europeisk statshold og politikk.

[del_diablo]

 

På hvilket måte er en ekstra institusjon hvor politikerne får 5-10 år til, en god ting?

[Gjest Slettet+2534]

For noe tøv! (er det virkelig et spørsmål) Om det er mulig?? Det er åpenbart!!! De fleste politikere i verden er i total utakt med folket. Det politiske systemet er komplett utdatert og de såkalte "demokratiske" systemene er en parodi....

 

Hehe, jeg er helt enig i det du skriver her. Jeg forsøkte bare å formulere innlegget på en slik måte at de som leser det selv kunne gjøre opp sin egen mening.

 

....Uansett er det heller ikke bare USA sin feil. Det er ikke USA sin feil at vi ikke har demokrati, det er systemet sin feil. Vi har en vrangforestilling om at demokrati kun handler om å stemme ved valg, og at det er definisjonen på demokrati, selv om det egentlig er det minst demokratiske i dagens demokrati. Hvem tror å stemme på en diktator (president) eller å velge mellom pest og kolera (2 partier, eller 2 allianser) er demokrati?

.................

Tror noen det er folkestyre når en gjeng med maktsyke, parti-indiktrinerte narsissister styrer landet? Er det folkestyre (demokrati)?

 

Nei, det er det ikke.

 

Som jeg har sagt så mange ganger:

Demokrati er ikke en automatisk samfunnsfunksjon, demokrati en ting som må kjempes for, kontinuerlig forsvares, kontinuerlig forbedres og en ting hele samfunnet må engasjere seg i og delta i.

.....

Se til Sveits. Det er veien fremover for Norge for å forbedre vårt demokrati. Det må ikke stoppe der. Med dagens teknologi er det fullt mulig med folkestyre, fullt mulig å kaste diktatorer (presidentposter, statsministerposter, storministere osv) og den såkalte "representative" gjengen som ikke representerer folket, men seg selv og/eller interessegrupper.

Utrolig bra skrevet. Det at befolkningen hvert fjerde år "aller nådigst" får lov å levere inn en lapp der det står hvem de ønsker at deres herskere skal være deres herskere skal være de neste fire årene, det er ikke demokrati; det er et elitestyre. Det er et system lagd av eliten for eliten hvor vanlige mennesker har null påvirkningskraft. Det at vi får lov å levere inn en valglapp i ny og ne, det er bare et dårlig forsøk på å gi systemet legitimitet.

 

Sveits er vel det nærmeste man kommer et ekte demokrati i Europa, og at ikke flere land som liker å se på seg selv som demokratiske ikke plukker opp den sveitsiske modellen er rimelig uforståelig. Men sånn er det: de som sitter med makten vil gjøre alt for å beholde makten. Systemet er lagd for å beskytte seg selv.

[Gjest Slettet+2534]

...EU er faktisk en av veldig få, om ikke den eneste, positive faktoren i Europeisk statshold og politikk.

Er det virkelig det? Er ikke EU bare nok et system lagd av eliten for eliten?

[dnthalhuk]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tyskland/masseovergrep-ryster-tyskland-hundrevis-av-menn-angrep-kvinner-i-koln/a/23590379/

 

Hundrevis av arabere og nord afrikanere antaster tyske kvinner. Hvilke unnskyldninger klarer Refugees Welcome gjengen å hoste opp for disse. Hvis man sitter å tenker på flere hundretusen av de samme folkene vil komme til Europa neste år, så lurer man på hvor dette skal ende. For å toppe galskapen er det påfallende ofte kvinner som heier fram disse mennene og ønsker så mange som mulig hit. Jeg tror kvinner er i ferd med å miste litt av sin frihet. Spesielt i sentrum av europeiske storbyer.

Endret 5. januar 2016 av Ant1

[Gjest Slettet+2534]

Siden er flyttet eller eksisterer ikke lenger. Er det sensurhammeren som har vært ute på tokt eller var lenken feil?

[zeebra]

 

...EU er faktisk en av veldig få, om ikke den eneste, positive faktoren i Europeisk statshold og politikk.

Er det virkelig det? Er ikke EU bare nok et system lagd av eliten for eliten?

 

 

I utgangspunktet er det slik ja. Men om man ser på hva forskjellige myndighetsorgan driver med i Europa spesielt og ellers i verden, er EU faktisk det myndighetsorganet som ser ut til å kjempe mest for folket, folkets rettigheter og folkets interesser. Da dømmer jeg kun med bakgrunn i resultater, og hva diverse Europeiske mynidghetsorgan får til, hva de driver med og hva som er prioriteter.

 

Jeg er jo selvfølgelig enig i at EU ikke er spesielt demokratisk, men problemet er jo at EU egentlig ikke kan være mye mer demokratisk enn sine medlemsland, og når de ikke har demokrati, er det vanskelig å først klage på EU, som faktisk bringer et ekstra lag med demokrati over Europa (EU parlament, og det faktum at alle lands såkalte demokratiske organ enstemmig må vedta ting for at det skal gjelde).

 

Selv ser jeg mange problem med EU, og ser også at EU overkjører folkets vilje med f.eks TTIP eller å tillate GM. Hadde EU vært uavhengig, eller fulgt folkets vilje, hadde de forbudt GM mat i hele Europa og satset hardt på at medlemslandene gjør satsing på økologisk og naturlig matproduksjon og reduserer problemer vi har idag forbundet med bruk av kjemikalier i landbruk (forgiftede elver, forgiftning og ødeleggelse av jordmonnet, massedrap av innsekter osv osv.).

 

Det virker også som folket generelt er imot TTIP, men det vet vi jo ikke, for forhandlingene er hemmelige, noe som er et groteskt overgrep mot folk flest, antidemokratisk og et klart signal om at EU her handler på USA sine vegne. Antitesen er selvfølgelig den Kinesiske silkeveien som EU burde ha satset på, med MYE større potensial gevinst enn TTIP. Jeg vet ikke om folket er for det, men det burde de være, for ikke bare vil det tjene økonomien langt mer enn TTIP, vi vil også være sidestilt når vi forhandler, heller enn underlagt, slik som med TTIP. I tillegg vil vi ha økt mulighet til innflytelse i Kina, Russland og store deler av Asia, som vi kunne brukt til å fremme menneskerett på en måte som er akseptabel for motpartene, heller enn å prøve å påvinge dem ting, med utgangspunkt om at vi selv står på en høy stol og er bedre enn dem.

 

Hvis alle medlemsland i EU hadde hatt Sveitsisk demokrati, hadde EU blitt langt mer demokratisk også, fordi hver eneste myndighet som hadde stemme i EU da hadde hatt ordentlig demokratisk legimitet, og alle måtte ha blitt enige for at de i det hele tatt kunne gjennomføre noe i EU. I tillegg måtte da EU parlamentet godkjent disse tingene, og hvis det slik hadde fungert, ville også EU parlamentet hatt større demokratisk legimitet og interesse. Det eneste som er bra med EU, er at vi ikke har presidenter og tullinger i individualle lederskapsposisjoner, på samme måte som i andre organ. Dessverre har dette endret seg litt de siste 10 årene, fra helt anonyme figurer, til delvis maktsyke og synlige personer med makt. Nå drøfter visstnok også EU valg av president, noe jeg anser som et antidemokratisk steg, faktisk, ja, ironisk nok. Grunnen er at vi ikke trenger enkeltpersoner med makt, som figurerer på diverse måter, da er det bedre med et system hvor ingen individer stikker seg frem som ledere, og hvor innflytelsesrike personer forblir relativt ukjent. Det er faktisk bra, for det tiltrekker type mennesker som faktisk ønsker å endre ting, ikke mennesker som kun ønsker makt, eller å glorifisere seg selv, egen posisjon eller egne handlinger. Det tiltrekker ikke personer som vil ha oppmerksomhet, ei heller personer som ønsker å gå opp rød løper foran folket.

 

Så, noen av disse tingene er grunnen til at jeg anser EU som et bedre myndighetsorgan enn de fleste Europeiske nasjonale myndigheter. Det finnes selvsagt noen unntak, men Sveits er det eneste virkelig unntaket. Noen som vet hva Sveits sin leder heter? Ikke jeg heller. I Tyskland har de faktisk president, men han er egentlig helt anonym i motsetning to kanselloren (hvordan det nå staves på Norsk), som idag heter Merkel, og sammen med en rekke andre Europeiske ledere har sittet med makt i en hel evighet, mens de klager på andre land (Hviterussland, Russland etc). Faktum er faktisk av disse nasjonale lederne i Europa har sittet med makt i lenger tid enn de de klager på, ofte mye lenger. Stoltenberg satt jo også en hel evighet for å nevne et nærgående (ja) eksempel. Islands president satt i nærmere 20 år. Jeg ble helt sjokkert når jeg hørte det. Egentlig sitter ledere nå bare lenger og lenger i Europa, generelt sett, virker det iallefall som.

 

Vel, uansett. Poenger mitt var at EU er det politiske organ jeg oppfatter som kjemper mest for folket, selv om de ikke er så godt representert i folket, eller er så nære folket som man egentlig kunne ønske.

[zeebra]

 

For noe tøv! (er det virkelig et spørsmål) Om det er mulig?? Det er åpenbart!!! De fleste politikere i verden er i total utakt med folket. Det politiske systemet er komplett utdatert og de såkalte "demokratiske" systemene er en parodi....

 

Hehe, jeg er helt enig i det du skriver her. Jeg forsøkte bare å formulere innlegget på en slik måte at de som leser det selv kunne gjøre opp sin egen mening.

 

....Uansett er det heller ikke bare USA sin feil. Det er ikke USA sin feil at vi ikke har demokrati, det er systemet sin feil. Vi har en vrangforestilling om at demokrati kun handler om å stemme ved valg, og at det er definisjonen på demokrati, selv om det egentlig er det minst demokratiske i dagens demokrati. Hvem tror å stemme på en diktator (president) eller å velge mellom pest og kolera (2 partier, eller 2 allianser) er demokrati?

.................

Tror noen det er folkestyre når en gjeng med maktsyke, parti-indiktrinerte narsissister styrer landet? Er det folkestyre (demokrati)?

 

Nei, det er det ikke.

 

Som jeg har sagt så mange ganger:

Demokrati er ikke en automatisk samfunnsfunksjon, demokrati en ting som må kjempes for, kontinuerlig forsvares, kontinuerlig forbedres og en ting hele samfunnet må engasjere seg i og delta i.

.....

Se til Sveits. Det er veien fremover for Norge for å forbedre vårt demokrati. Det må ikke stoppe der. Med dagens teknologi er det fullt mulig med folkestyre, fullt mulig å kaste diktatorer (presidentposter, statsministerposter, storministere osv) og den såkalte "representative" gjengen som ikke representerer folket, men seg selv og/eller interessegrupper.

Utrolig bra skrevet. Det at befolkningen hvert fjerde år "aller nådigst" får lov å levere inn en lapp der det står hvem de ønsker at deres herskere skal være deres herskere skal være de neste fire årene, det er ikke demokrati; det er et elitestyre. Det er et system lagd av eliten for eliten hvor vanlige mennesker har null påvirkningskraft. Det at vi får lov å levere inn en valglapp i ny og ne, det er bare et dårlig forsøk på å gi systemet legitimitet.

 

Sveits er vel det nærmeste man kommer et ekte demokrati i Europa, og at ikke flere land som liker å se på seg selv som demokratiske ikke plukker opp den sveitsiske modellen er rimelig uforståelig. Men sånn er det: de som sitter med makten vil gjøre alt for å beholde makten. Systemet er lagd for å beskytte seg selv.

 

 

Sorry, nå tok jeg helt av i mitt forsøk på å skrive et kort svar til ant1 i innlegget under, og innlegget over som var svar til deg. Jeg er enig i det du skriver over her, og har egentlig ikke mer å legge til nå, utenom det jeg allerede har lagt til over og under. Så jeg bare klistret din post inn her og la til dette lille svaret her, at jeg er enig. Slik du skriver over er det, og jeg liker ordbruken "aller nådigst" + "får velge herskere med en lapp"..

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tyskland/masseovergrep-ryster-tyskland-hundrevis-av-menn-angrep-kvinner-i-koln/a/23590379/

 

Hundrevis av arabere og nord afrikanere antaster tyske kvinner. Hvilke unnskyldninger klarer Refugees Welcome gjengen å hoste opp for disse. Hvis man sitter å tenker på flere hundretusen av de samme folkene vil komme til Europa neste år, så lurer man på hvor dette skal ende. For å toppe galskapen er det påfallende ofte kvinner som heier fram disse mennene og ønsker så mange som mulig hit. Jeg tror kvinner er i ferd med å miste litt av sin frihet. Spesielt i sentrum av europeiske storbyer.

 

Den gjengen driver benektelse av sannheten. Det første som ble sagt av denne gjengen var at det overhode ikke hadde sammenheng med immigrasjon og eller dagens flyktningkrise.

 

 

Selv om gjengen var kun bestående av arabere og nord afrikanere, så var det ingen sammenheng, og selv om det ble klart at det var organisert på forhånd.

 

Men men, denne gjengen vil nok benekte hele veien til helvete i sin "godhet" og sin "overtro" på seg selv.

 

 

 

Om vi skal gjøre ting riktig nå, bør vi avslutte forhandlingene om TTIP, vi bør fordømme USA for aktiviteten i midt østen siden 2003, vi må innføre noen sanksjoner mot USA, vi må heve sanksjonene mot Russland. Vi må kreve demokrati i Europa, og et Europa som uavhengig kjemper for egne interesser, ikke på vegne av USA. Deretter må vi felle alle våre mynidgheter, opprette nye folkelige myndigheter, endre systemet til Sveitsisk demokrati. Deretter må vi be Russland om unnskyldning for vår uvennlige og urettferdige oppførsel mot Russland, før vi ber dem å ta imot alle våre tidligere ledere og landssvikere for permanent fengsling i Siberia. Vi kan lange ut en venneskapshånd mot Russland, og be om at de blir våre venner, noe de egentlig inderlig ønsker. Så må vi dra til Kina og innrømme at vi er idioter og har tatt feil, og at vi med umiddelbar virkning vil delta på en produktiv måte i den Europeiske og Asiatiske Silkeveien som Kina har fremmet.

 

Deretter kan vi begynne på nytt. Vi kan, uten å heve oss selv opp, forhandle med alle land om bedrede menneskerettigheter, spørre om de ikke er interessert i Sveitisk demokrati og innrømme at vi egentlig selv aldri har hatt skikkelig demokrati, og dermed aldri retten til å påtvinge andre vår modell. Det skal vi ei heller nå gjøre, vi skal kun promotere Sveitisk demokrati, og demokrati som er enda bedre enn dette. Vi skal fremme internasjonal lov, vi skal fremme menneskerett, og vi skal fremme positive forhold til alle land i verden som forholder seg til disse lovene. Vi skal ikke bedømme land forskjellig, og vi skal fordømme ALLE eller belønne ALLE på samme premisser, også USA, Russland og Kina.

 

Over tid kan vi opprette et Europeisk FORSVAR (ikke verdenspoliti eller aggressiv krigsmaktverktøy) og fortsette med dette helt til vi kan legge ned NATO permanent.

 

Da kan vi faktisk også endre Europa, til et Europa bestående av uavhengige regioner, hvor nasjonene fortsatt eksisterer, men kun er ansvarlig for kulturpolitikk, språk, befolkningssammensetning og forsvar av landet (sammen med EU forsvaret). Så kan alt det andre gå til regionene (fylkene), hvor alle kan ha forskjellig politikk, innenfor menneskerett, krigskonvesjoner, internasjonal lov og slike ting fra FN, og innenfor sammarbeidspolitikk, regulering og like forhold som er lovbestem sammen i EU, slik at alle regioner stiller på lik linje innenfor EU, og baserer seg på det samme rammeverket.

 

Hva er EU sine hovedoppgaver egentlig? Jo, det er regulering av virksomhet, handel osv, og beskyttelse av frihet over tenkte grenser innenfor EU, og å sikre at alle har like vilkår å konkurrere på. Utenom det bør noe av nasjonalt ansvar ikke bare gå nedover mot fylkene, men også til EU. F.eks er det åpenbart at Europa sammen trenger en forsvarsstrategi og et forsvar. Det vil best fungere om EU og nasjonene deler ansvaret. EU må være ansvarlig for ytre grensen, innefor det som nasjonene tillater, siden nasjonene er ansvarlig for kultur, språk og befolkningssammensetning (og beskyttelse av dette).

 

Da vil vi ende opp med et tredelt demokrati, hvor folket er de som styrer alt. Et Sveitisk (og enda bedre) demokrati, ved at all demokratisk makt ligger i regionene folk lever i. Altså, et lokalt demokrati som styrer de fleste ting. Regionene kan selv velge det meste av sin politikk, regionene er de som tar inn skatt, og regionene er selvsagt der folk bor og hvor det er mest naturlig å velge politikk. Det betyr ikke at vi ikke skal ha nasjonalt demokrati, for det skal vi selvsagt. Nasjonalt demokrati er på mange måter enda viktigere, i og med at det omfatter meget viktige områder som befolkning, språk og kultur. Endringer av nasjonens historiske normaler bør kun kunne fattes med stor majoritetsgodkjennelse i folket. F.eks. Hvis nasjonene skal ta inn 1000 innvandrere eller 10.000 innvandrere bør dette kreve f.eks 75% godkjennelse i et folkevalg, siden det drastisk endrer alle sitt liv. I tillegg må alle fylkene godkjenne dette, eller kunne velge å ikke delta, om de føler for det, slik som det er i Sveits. Skal nasjonen gjøre store endringer i noe poltikk er dette endringer i kulturrelevante saker, noe som alle bør kreve et stort flertall for å kunne gjennomføre, heller enn et majoritetstyrrani (51%) eller politikervelde (dagens såkalte "representative" ordning). Så har vi Europa, hvor kun noen type politiske saker er relevant, og alle andre må overlates til nasjonene, fylkene og kommunene. Det er kun et fåtall type politiske saker som er relevant for Europa, og som ikke kan avgjøres nasjonalt eller lokalt, og disse sakene må avgjøres på samme måte som idag.

 

En samling av alle regionene må i flertall avgjøre disse tingene, med rimelig majoritet (f.eks 60%), i tillegg må nasjonene godkjenne det med rimelig majoritet, før det også må godkjennes av et Europeisk parlament, eller i noen tilfeller ved folkeavstemning.

 

Det må i alle tilfeller være et klart skille på ansvarsområder. I tillegg må det være et klart skille på saker som krever folkeavstemning for i det hele tatt kunne gjennomføres, og det må på tvers av alle folkeavstemninger være klar og uforanderlig hvor stor majoritet de forskjellige type endringene i samfunnet krever (f.eks. 51%, 60%, 75% eller 85%).

 

I tilfeller hvor vi skulle gå til krig, vil dette da være et delt ansvarsområde mellom nasjonene og EU, utenfor regionenes ansvarsområde. Da må det godkjennes av alle nasjoner og det Europeiske systemet. I tillegg må det, med mindre det er en krise, også godkjennes av f.eks 75% i en folkeavstemning. Hvis det er en eksistensiell krise, så kan en folkeavstemning unngåes, hvis alle nasjonene godkjenner krigen, og hele det Europeiske systemet.

 

Eller, slik går iallefall tankene. Det er bare en alternativ vei fremover, og en grunntanke om hvordan ting kan bli bedre for alle, hvordan demokratiet kan blomstre, og hvordan forskjellige oppgaver bedre kan fordeles, mens Europa finner sin egen plass i verden (ja, sin egen, ikke USA sin) og fremmer Europeiske og globale verdier, fremfor krig, plage, diktat, geopolitikk og annet tøys og tull.

Endret 5. januar 2016 av zeebra

[MT-Sci]

Tyranni er rett og slett vanlig å ha i områder der islam er hovedgrenen.

 

Det var lov til å hente arbeidskraft fra andre steder i verden, men nå burde vi kutte all "innvandringskraften" uansett hva.

 

La meg komme meg helt til konkret til saken:

 

EU klarer ikke å ta valgrunde på hva som er rette veien for Europa.

 

Det var rett og slett en påtvang av EU/landets myndigheter for å motta asylsøkere.

 

Ideologien til zebra var en løsning på å forsvare Europa, men det er ikke aktuell idag.

 

Vi mottar fortsatt asylsøkere, vil dette fortsette å gjøre Europa enda mer verre? Kommer dette til å føre Europa på villspor? Hva vil konsekvensene være og hvordan vil dette påvirke fremtiden?

[Ateist]

 

Tyranni er rett og slett vanlig å ha i områder der islam er hovedgrenen.

 

Det var lov til å hente arbeidskraft fra andre steder i verden, men nå burde vi kutte all "innvandringskraften" uansett hva.

 

La meg komme meg helt til konkret til saken:

 

EU klarer ikke å ta valgrunde på hva som er rette veien for Europa.

 

Det var rett og slett en påtvang av EU/landets myndigheter for å motta asylsøkere.

 

Ideologien til zebra var en løsning på å forsvare Europa, men det er ikke aktuell idag.

 

Vi mottar fortsatt asylsøkere, vil dette fortsette å gjøre Europa enda mer verre? Kommer dette til å føre Europa på villspor? Hva vil konsekvensene være og hvordan vil dette påvirke fremtiden?

 

 

Vi trenger ikke nødvendigvis kutte ALL innvandring. Innvandring fra andre siviliserte samfunn som utdannede européere, amerikanere og øst-asiater er vel i hovedsak ingen problem hvis man i tillegg har en policy som sørger for at det ikke kommer flere menn enn kvinner siden det er uheldig for et samfunn å ha overvekt av menn.

[MT-Sci]

Ateist:

 

Det er snakk om KUTTE all innvandringen, fordi EUROPA er i en hektisk KRISE situasjon, der etniske folk mener at landet deres er fult av kriminelle asylsøkere.

 

Det kunne ha vært en god løsning å sørge for å minke antall menn, men da vil all hovedsak kun single kvinner som kommer inn som asyl. Det er vel en lite sannsynlighet for at dette skal skje.

 

Edit:

Skrive feil

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[Visningsnavnet er i bruk]

Yes please, more women for me

[MT-Sci]

Det ser ut som at Europa har tenkt gå veien om strengere asylpolitikk.

 

Europa har gått langt i høyre-populistisk retning.

 

Tror nok Europa går langt i sin retning 

[Ateist]

Vært land - hver sin suverenitet: dette er jo i ferd med å forsvinne og politikere gjør ikke lenger som befolkningen vil. Det er her problemet ligger i hele Europa. 

 

Flyktningene ødelegger hele Europa og det finnes ingen enighet innad i EU.

 

Forøvrig en bra artikkel jeg støtter fullt ut, men avsnittet om Snowden liker jeg overhodet ikke. At alt av personvern skal settes til side pga. noen gærne islamister er helt på trynet.

 

Den beste måten å unngå behovet for å sette personvernet til side vil jo være å ikke tolerere islamister i vårt land.

[Ateist]

Det ser ut som at Europa har tenkt gå veien om strengere asylpolitikk.

 

Europa har gått langt i høyre-populistisk retning.

 

Tror nok Europa går langt i sin retning 

 

Det ville i så fall være å gå i riktig retning.

[Hekate81]

Hva syns dere om denne saken?

 

AP redaktør Harald stanghelle mener europerne blir sure, og reddere over det som skjer i Europa. Det flere land som går konflikt med EU. Hvorfor gjør de det?

 

Alt i et: Jeg vil at dere skal komme saklige argumenter og kommentarer, ikke som sist gang.

 

Litt mer:

 

Hvor gode er EU egentlig for å finne ut felles løsninger når det gjelder flyktningskrisen, og økonomien?

 

Hva ser du deg for mellom EU og Menneskerettigheter? Med dette mener jeg: Vil innvandrer forandre Europa og hvis ja, på hvilken måte?

 

Ja, Europa går i feil retning fordi politikerne fører en anti-europeisk politikk. Politikere flest tenker ikke på hva som er best for Europas urbefolkning, men på hva som er best for alle andre.

 

Når europeere reagerer negativt på dette, blir de beskyldt for å være "hatefulle," som om det forventes at man skal være glade for å få inn millioner av mennesker hit som påfører Europa og europeere massive byrder både sosialt, økonomisk, kulturelt og politisk. Det er ikke bærekraftig, det som skjer nå.

 

Det gir ingen mening, men for eliten og globalistene er selvsagt denne muslimske invasjonen av Europa gode nyheter - fordi de får billig arbeidskraft og nye velgere for venstresiden (som fører til at nye millioner ikke-vestlige får komme inn etc.). For øvrig er det uansett rart, for innvandrere fra muslimske land har den laveste yrkesdeltakelsen av noen. Det ville gitt mer mening å gi opphold til folk fra India, Sri Lanka, Filippinene, Thailand etc.  -folk som faktisk VIL jobbe, og som heller ikke nærer en pervers og voldelig rasisme overfor europeere.

[Hekate81]

Det ser ut som at Europa har tenkt gå veien om strengere asylpolitikk.

 

Europa har gått langt i høyre-populistisk retning.

 

Tror nok Europa går langt i sin retning 

 

Vi får håpe det, for det er titalls millioner muslimer som må bli repatriert tilbake til sine hjemland. Det er ikke trygt for Europas urbefolkning at de alle blir boende her.

[the 3 X]

Europas befolkning har levd for lenge beskyttet, og er blitt pysete...

 

Folk må lære seg å ta igjen, og stå opp for sine rettigheter, og ikke la seg terrorisere av noen steinalder mennesker...

[Ateist]

Europas befolkning har levd for lenge beskyttet, og er blitt pysete...

 

Folk må lære seg å ta igjen, og stå opp for sine rettigheter, og ikke la seg terrorisere av noen steinalder mennesker...

 

Vi må nok bli utsatt for noen tiår til med elendighet før det europeiske folk våkner. Får bare håpe de ikke er blitt for sent da med tanke på befolkningsutviklingen.