- Beklager at vi lekket den nye Tarantino-filmen

[Gjest Slettet+5132]

Synes dette er en ikke så ensidig sak - nå tenker jeg alle "lekkede" filmer, om de er screenere, telesyncs etc.

 

Rett og slett fordi at i forskjell fra en vanlig vare eller tjeneste - si for eksempel en mobiltelefon, programvare etc som man kan returnere hvis den ikke oppfyller forventningene (finnes en faktisk grunn til å klage som heter "not fit for purpose" som kan tolkes som mye forskjellig).

 

Men så har man filmindustrien: man blir tvunget til å se nye filmer på kino. Man kan, avhengig av hvor man bor bli diskriminert i forhold til lanseringsdato - akkurat denne biten kan nok argumenteres til å stamme fra piratkopiering men er egentlig eldre enn internet, så igjen - noe man kan diskutere.

Så til slutt som et tillegg til denne klagen man kan fremme - altså vare i forhold til forventningene - som i tilfellet filmer blir ofte basert på trailere, tidligere filmer fra samme serien, forventninger basert på skuespillere, studio etc.... her havner man fort i en "take it or leave it" felle der man kan egentlig ikke klage noe særlig eller ha noe lettvint måte å få en refusjon på.

 

Praktisk eksempel fra moderne tid er Star Wars: The Force Awakens.

Ikke prøv en gang å diskutere hvordan fansene tok den imot, bare gå på IMDB og mest sannsynligvis er den mest aktuelle reviewen negativ, eller bare les gjennom flere og du vil fort se de mange negative reaksjonene. Og i forhold til andre SW filmer er jo dette ett nytt lavmål, og igjen blir seere konfrontert med en vare som leveres for penger, som man kan egentlig ikke gjøre noe med hvis man ikke liker den. Kall dette veiledende markedsføring eller hva ellers... poenget er fortsatt det samme.

 

Jeg kjøper det jeg liker, og har ingen problem med å betale for ting, uansett hva det er. Men akkurat i tilfellet filmbransjen som stadig oftere leverer en tragedie etter en annen så får man en slik følelse at man får omtrent høre "da-da-da-thats all, folks!" og da kan man bare dra til helvete etterpå, samme hva man synes, så lenge man betalte på forhånd.

 

Så da Quentin, som etter mitt syn på hans talentløse produkter (og det er KUN mitt syn jeg snakker om, om andre liker hans filmer - for all del, nyt de) begynner å grine om tapte penger vil jeg bare minne på alle de som hvordan det er blitt vanlig nå å skrive på nett "I want xx minutes of my life back" sier, at det finnes folk som synes å betale på forhånd på noe man kan ikke si at man hadde likt en gang er ikke rettferdig.

Gjelder ikke bare Quentin men hele filmbransjen.

Og nei, dette er ikke noe surpromp fra min side. Jeg kan minnes tilbake til SW ep III som jeg så på kino i Rio de Janeiro, av alle plasser, og var temmelig godt fornøyd. Men sånn er det bare at man spiller et slags russisk rulett, og taper penger uansett om det var "verdt" eller ei, og derfor finnes eneglig det hele piratkopierings-fenomenet.

 

Hvis du kaller 8,5/10 for en dårlig score så er jeg usikker på hvor seriøst jeg bør ta deg. Nå er det da mange andre grunner til å ikke ta deg seriøst, du har på ingen måte krav til å kun betale for filmer du liker. Tar du deg tiden til å se en film får du jammen meg også betale for filmen også, litt god etikk har du vel lært.

[nessuno]

Du sammenligner helt feil varer som blir levert, med det å ikke like en film. Det kan du selvfølgelig gjøre, men det er helt meningsløst.

En film er en film. Mange folk har brukt mye tid og penger på å lage den, og du bestemmer at du kan se den gratis fordi du ikke liker den.

Tåpelig.

Rett og slett tåpelig.

 

Enten betaler du for andres folk arbeid, eller så lar du være å nyte andre folks arbeid. Eksemplene du kommer med er feilaktig. 

Hvis du kjøper en brus som du finner ut du ikke liker. Tror du butikken gir deg pengen tilbake?  Tror du at du kan kreve pengene tilbake? Nei. De kan gjøre det av egen fri vilje, men det er overhode ingenting i kjøpsloven som sier at du skal ha pengen tilbake fordi du ikke likte en vare.

Å levere feil vare en er en ting. At man betaler en hundring for å se en film og så skulle ha penger igjen er bare smålig, og en dårlig fordekt holdning om at DU vil ha andres folk arbeid gratis.

 

 

Tror krokodilletårene dine er litt feiladressert her, for det første pga at industrien som tjener flesk er neppe blitt fattigere pga dette (piratkopiering) i noe betydelig mengde siden de oftest er på forkjøpet med tanke på hvordan de kan tjene mer penger på å levere mindre, og for det andre pga dette var ikke poenget mitt i det du kommenterer her.

Angående "overhodet ingenting i kjøpsloven" så er du på villspor her. Hvis film anses som en vare, da gjelder loven. Hvis filmen ases som en tjeneste (og det er jo en filmvisning sånn sett, en tjeneste - kinolerret og prosjektor - som leverer en vare, og det er filmen) så gjelder loven.

Hva du tror jeg skal eller ikke skal ha gratis er heller ikke saken her, og om du synes å kreve refusjon for feilreklamerte varer er "smålig" kan jeg komme med atter et eksempel. Ja jeg vet at å sammenligne forsåvidt enkle lett begripelige fysiske varer er en grov oversimplifisering, men noe bedre eksempel kan jeg neppe finne: kjøpte parkett en gang, ca 20 pakker. Fikk den levert, la ned en god del så ringe jeg butikken og sa de må levere ca 3 pakker mer til meg. Så kom en representant, leverte de nye pakkene og fikk ca 3 pakker tilbake som bestod i hovedsak av lengder med parkett som var underdimensjonerte i forhold til det som stod på pakken. Jeg skulle ha parkett i den størrelsen som var påskrevet, med uavbrutt mønster som ville ellers komme frem av disse korte bitene.

Selgeren ble satt litt ut, og mente "sånn var det bare" at pakker inneholdt ca 90% parkettplank skåret til rett størrelse, og noen var mindre. Jeg pekte på forpakningen der dimensjonene beskrev et annerledes virkelighet, og sa hvis synes denne debatten om angitte størrelser og hva som er "vanlig i bransjen" var en sak han kunne ta opp med meg i høyere hold, så skulle jeg sørge for nettop det.

 

Litt av samme cluet her: hvis en film er et stykke drit, beklager språkbruket, og hvis den ikke stemmer overens i forhold til trailer eller er en grov avsporing av filmserien sålangt - som er å anse som et dirkete pekepinne for hva kundene hadde forventet - så er det egentlig grunn for reklamasjon. Egentlig er det filmbransjen som har levd høyt opp i skyene med slik "ustraffbarhetstankegang", og det er tilskuere som har nektet seg selv rettigheter ved å la være å handle. Kanskje så burde de, jeg vet ikke, jeg lar demokratiet bestemme - hvis du synes at elendige filmprodusenter skal få beholde pengene "uansett", og det er kun tilskuere som skal lide, og du får et flertall til å støtte deg... so be it.

 

 

Så du tar altså det negative som skrives for god fisk, mens det positive er "kjøpt og betalt"? lol? Nå vet jeg ikke hvor mange av mine kjentfolk som jeg har pratet med om filmen, men alle er positive til den og liker den svært godt. Så får du sitte sammen med de som er haters bare for å prøve å være kule og hippe for hverandre Hva med å faktisk se filmen og gjøre seg opp en mening selv uten å lese noe som helst om den først? Du virker som en som aktivt går inn for å misslike den.

 

Nei, har jeg skrevet det slik? Jeg skrev at det er ganske tydelige spor til juks og fanteri på IMDB i form av reviews skrevet eksempelvis før non som helst lanseringer har funnet sted (forfalskning av review), reviews som er krevet så amatørmessig og så diffust at de kunne like greit beskrevet hva som helst / skribenten kan ikke antas i sin helhet til å ha sett filmen, aggresiv (og jeg mener AGGRESSIV! Se selv!) thumbs up/thumbs down for vurdringer som "ikke passer inn", eller det stikk motsatte... det er mange ting her!

Og nei, jeg har ingen problemer med å kjenne igjen en sann vurdering, spesielt fra noen som har et snev av lidenskap for filmen. De er ofte detaljerte, klagene eller ros er ofte detaljert, språkbruket mer raffinert (hos både de som er tydeligvis engelskspråklig... og de som ikke er det!).

Det er ikke noe alu-hatt teori, og ikke noe ubegripelig ide at verdensnavlen av fimkritikk skal skånes av studioene som tross alt er interessert i den alle beste vurderingen, spesielt helt i begynnelsen da salgene er størst.

En annen observasjon jeg har er at alle "stjernefilmer" som ofte ligger med 8-10 sterners vurdering fort faller ned ca et halvt år etter opprinnelig visning - da er mer rasjonelle og ekte vurderinger vunnet frem.

Og dette bevises igjen veldig lett, for omtrent ALLE store Hollywood-lanseringer pleier å ligge der med så å si full etterbrenner, 8 eller mer enn 9 poeng ved visningstiden i kinoene, kanskje ett eller to poeng ned ved Bluray/DVD salg, og til det jeg kaller for "ekte rating", det vil si par minuspoeng til etter det igjen.

Hvis du ikke tror meg se selv, og sammenlign med filmer som er faktisk så god at de ligger i topplistene selv om de er 10, 20, 30 år gammel eller gjerne mer enn det.

 

 

Hvis du kaller 8,5/10 for en dårlig score så er jeg usikker på hvor seriøst jeg bør ta deg. Nå er det da mange andre grunner til å ikke ta deg seriøst, du har på ingen måte krav til å kun betale for filmer du liker. Tar du deg tiden til å se en film får du jammen meg også betale for filmen også, litt god etikk har du vel lært.

 

8,5 er jo helt fantastisk! Les mitt kommentar lengre oppe. Det er akkurat det det er: too good to be true!

[tHz]

 

Tror krokodilletårene dine er litt feiladressert her..

 

Krokodilletårer? 

Stoppet å lese der jeg.

Men nå endre jeg mening fra at det du sier er tåpelig til at du er en smule tåpelig selv.

[Dubious]

Vil bare si at jeg for noen dager siden lastet ned The Martian i blu-ray kvalitet, mens den enda går på kino i Norge og kommer på blu-ray 8 Februar..

Snakk om å skyte seg selv i foten

[Gjest Slettet+5132]

Vil bare si at jeg for noen dager siden lastet ned The Martian i blu-ray kvalitet, mens den enda går på kino i Norge og kommer på blu-ray 8 Februar..

Snakk om å skyte seg selv i foten

Tenker du er stolt over det "røverkjøpet", må si jeg ble imponert.

[tHz]

Vil bare si at jeg for noen dager siden lastet ned The Martian i blu-ray kvalitet, mens den enda går på kino i Norge og kommer på blu-ray 8 Februar..

Snakk om å skyte seg selv i foten

 

Bare fordi det er enkelt å gjøre noe ulovlig, betyr det ikke at det er greit å gjøre det.

[Dubious]

 

Vil bare si at jeg for noen dager siden lastet ned The Martian i blu-ray kvalitet, mens den enda går på kino i Norge og kommer på blu-ray 8 Februar..

Snakk om å skyte seg selv i foten

 

Bare fordi det er enkelt å gjøre noe ulovlig, betyr det ikke at det er greit å gjøre det.

 

Er det når de gjør det så enkelt

Hjelper ikke med global lansering på kino om de ikke også lanserer blu-rays globalt samtidig

[IceHeim]

Den filmen kom samtidig på kino i både USA og Norge (2. okt.). Skulle de lansert BD samtidig så ser jeg det enda mindre sannsynlig at du hadde gått på kino. Og nei, jeg tror ikke disken ville blitt kjøpt for hjemmekinoen da heller, antar den bare hadde blitt lastet ned ved en tidligere dato.

 

Jeg er tilhenger av at det vises samtidig på kino verden over, men ser ingen grunn til at BD skal lanseres da også.

[Gjest medlem-169651]

Kinoen her jeg bor har fått et skikkelig oppsving i besøksantallet! De har nemlig innført halv pris for barn under 16.  Dvs at når jeg skal ta med meg min sønn på 6, så trenger ikke jeg å betale 2 x voksenbillett på 130 kr.  I nabobyen må jeg fortsatt det, så den kinoen er uinteressant. Jeg er for at kinoene skal kunne tjene penger, men ikke med blodpriser!

[tHz]

 

Bare fordi det er enkelt å gjøre noe ulovlig, betyr det ikke at det er greit å gjøre det.

 

Er det når de gjør det så enkelt

Hjelper ikke med global lansering på kino om de ikke også lanserer blu-rays globalt samtidig

 

Det sier litt om deg som person. Hva slags andre ulovligheter ville du gjort hvis det var enkelt? 

[Dubious]

Den filmen kom samtidig på kino i både USA og Norge (2. okt.). Skulle de lansert BD samtidig så ser jeg det enda mindre sannsynlig at du hadde gått på kino. Og nei, jeg tror ikke disken ville blitt kjøpt for hjemmekinoen da heller, antar den bare hadde blitt lastet ned ved en tidligere dato.

 

Jeg er tilhenger av at det vises samtidig på kino verden over, men ser ingen grunn til at BD skal lanseres da også.

Har sett Martian på kino og vil mest sansynlig kjøpe den på blu-ray for å se den en 3dje gang

De som laster ned bidrar faktisk like mye eller enda mer 

Gode filmer fortjener såpass

[IceHeim]

Mange som laster ned er ofte over snittet interessert i kultur og bidrar nok også med mer inn i kassa en gjennomsnittet ja. Med de tidligere innleggene virket det ikke som du havnet i den gruppen da, kanskje heller ultrasnylterne som aldri betaler for noe.

 

Jeg henter også selv ned saker nå og da, men går og en del på kino og har et streamingabbonemment på musikk, og alt av spill går gjennom steam e.l.. Fysiske kopier orker jeg ikke ha lenger, men var en stor DVD samling en gang i tiden. Film føler jeg henger litt etter streamingmessig. Det er synd for pengefordelingen til film gir ikke da nødvendigvis mest penger til de beste filmene, men heller større filmer med mye action og lyd som en velger se på kino. Jeg prøver bevisst å motvirke dette, men usikker på hvor godt jeg lykkes.

[Dubious]

Betaler for både Netflix og Spotify, men går sjeldent på kino da det er dyrt og bråkete med dertil undertekster..

Ikke bestandig jeg klarer å vente på filmer så da blir de lastet ned, men de blir kjøpt, men da ikke ved lansering

[Spartapus]

 

 

Bare fordi det er enkelt å gjøre noe ulovlig, betyr det ikke at det er greit å gjøre det.

 

Er det når de gjør det så enkelt

Hjelper ikke med global lansering på kino om de ikke også lanserer blu-rays globalt samtidig

 

Det sier litt om deg som person. Hva slags andre ulovligheter ville du gjort hvis det var enkelt? 

 

 

En lov må håndheves for å være en lov. Hvis ikke er det bare blekk på papir. Du kan ikke forvente at folk følger en lov pga. moral alene, og jeg kan garantere at mange typer kriminalitet ville skutt i været hvis det var så enkelt og risikofritt som nedlasting.

[tHz]

 

En lov må håndheves for å være en lov. Hvis ikke er det bare blekk på papir. Du kan ikke forvente at folk følger en lov pga. moral alene, og jeg kan garantere at mange typer kriminalitet ville skutt i været hvis det var så enkelt og risikofritt som nedlasting.

 

Hvilke andre lover vil du gjerne bryte om det ikke er stor fare for å bli tatt?

[tHz]

De som laster ned bidrar faktisk like mye eller enda mer 

 

De liker iallefall å si at det er tilfelle

[Spartapus]

 

 

En lov må håndheves for å være en lov. Hvis ikke er det bare blekk på papir. Du kan ikke forvente at folk følger en lov pga. moral alene, og jeg kan garantere at mange typer kriminalitet ville skutt i været hvis det var så enkelt og risikofritt som nedlasting.

 

Hvilke andre lover vil du gjerne bryte om det ikke er stor fare for å bli tatt?

 

 

Jeg klarer ikke å komme på noe i farten, men jeg er sikker på at langt flere ville vært skattesnytere om risikoen for å bli tatt var like liten som ved nedlasting.

[Dubious]

 

 

En lov må håndheves for å være en lov. Hvis ikke er det bare blekk på papir. Du kan ikke forvente at folk følger en lov pga. moral alene, og jeg kan garantere at mange typer kriminalitet ville skutt i været hvis det var så enkelt og risikofritt som nedlasting.

 

Hvilke andre lover vil du gjerne bryte om det ikke er stor fare for å bli tatt?

 

Alle bryter en eller annen lov hver dag

[tHz]

Alle bryter en eller annen lov hver dag

 

For noen teite bortforklaringer dere har.