- Beklager at vi lekket den nye Tarantino-filmen

[AfterGlow]

Filmpiratene som gjorde «The Hateful Eight» tilgjengelig før premieren viser sjeldent tegn på anger.

- Beklager at vi lekket den nye Tarantino-filmen

[Spoki0]

Tror dette kom helt frivillig ja... Ikke noe press fra noen i det hele tatt...

[nessuno]

Synes dette er en ikke så ensidig sak - nå tenker jeg alle "lekkede" filmer, om de er screenere, telesyncs etc.

 

Rett og slett fordi at i forskjell fra en vanlig vare eller tjeneste - si for eksempel en mobiltelefon, programvare etc som man kan returnere hvis den ikke oppfyller forventningene (finnes en faktisk grunn til å klage som heter "not fit for purpose" som kan tolkes som mye forskjellig).

 

Men så har man filmindustrien: man blir tvunget til å se nye filmer på kino. Man kan, avhengig av hvor man bor bli diskriminert i forhold til lanseringsdato - akkurat denne biten kan nok argumenteres til å stamme fra piratkopiering men er egentlig eldre enn internet, så igjen - noe man kan diskutere.

Så til slutt som et tillegg til denne klagen man kan fremme - altså vare i forhold til forventningene - som i tilfellet filmer blir ofte basert på trailere, tidligere filmer fra samme serien, forventninger basert på skuespillere, studio etc.... her havner man fort i en "take it or leave it" felle der man kan egentlig ikke klage noe særlig eller ha noe lettvint måte å få en refusjon på.

 

Praktisk eksempel fra moderne tid er Star Wars: The Force Awakens.

Ikke prøv en gang å diskutere hvordan fansene tok den imot, bare gå på IMDB og mest sannsynligvis er den mest aktuelle reviewen negativ, eller bare les gjennom flere og du vil fort se de mange negative reaksjonene. Og i forhold til andre SW filmer er jo dette ett nytt lavmål, og igjen blir seere konfrontert med en vare som leveres for penger, som man kan egentlig ikke gjøre noe med hvis man ikke liker den. Kall dette veiledende markedsføring eller hva ellers... poenget er fortsatt det samme.

 

Jeg kjøper det jeg liker, og har ingen problem med å betale for ting, uansett hva det er. Men akkurat i tilfellet filmbransjen som stadig oftere leverer en tragedie etter en annen så får man en slik følelse at man får omtrent høre "da-da-da-thats all, folks!" og da kan man bare dra til helvete etterpå, samme hva man synes, så lenge man betalte på forhånd.

 

Så da Quentin, som etter mitt syn på hans talentløse produkter (og det er KUN mitt syn jeg snakker om, om andre liker hans filmer - for all del, nyt de) begynner å grine om tapte penger vil jeg bare minne på alle de som hvordan det er blitt vanlig nå å skrive på nett "I want xx minutes of my life back" sier, at det finnes folk som synes å betale på forhånd på noe man kan ikke si at man hadde likt en gang er ikke rettferdig.

Gjelder ikke bare Quentin men hele filmbransjen.

Og nei, dette er ikke noe surpromp fra min side. Jeg kan minnes tilbake til SW ep III som jeg så på kino i Rio de Janeiro, av alle plasser, og var temmelig godt fornøyd. Men sånn er det bare at man spiller et slags russisk rulett, og taper penger uansett om det var "verdt" eller ei, og derfor finnes eneglig det hele piratkopierings-fenomenet.

[snesoey]

Jeg kjøper det jeg liker, og har ingen problem med å betale for ting, uansett hva det er. Men akkurat i tilfellet filmbransjen som stadig oftere leverer en tragedie etter en annen så får man en slik følelse at man får omtrent høre "da-da-da-thats all, folks!" og da kan man bare dra til helvete etterpå, samme hva man synes, så lenge man betalte på forhånd.

 

 

Oi. Skal holde meg kort da dette ikke skal bli en diskusjon rundt smak (jeg liker faktisk noen av filmene til Tarantino og den siste SW filmen. Nok om det),

 

Hvis du ikke vil "kaste bort" din dyrebare tid så kan du la være å gå på kino eller å kjøpe akkurat den filmen. Ihvertfall til du har nok grunnlag nok til å bestemme deg om dette er noe du vil bruke tiden din på. Du kan vente på en anmeldelse eller to (kanskje fra en anmelder som har vist interesse for noen av de andre filmer du har likt).

 

Hva er det med underholdningsbransjen, og da spesielt filmbransjen, som gjør at noen føler at det er deres folkerett å teste ut hele(!) produktet før man skal kunne "velge" å kjøpe det? "- Jeg kjøper det jeg liker"? Hva betyr det? Du går på en fotballkamp og laget ditt suger. Du liker ikke en værmelding men betaler tv-lisens. Du leser en bok du har kjøpt. Noen har prøvd å underholde deg i 2 timer. Hva med neste SW film, skal du se den? Hva mener du?

[tHz]

Synes dette er en ikke så ensidig sak - nå tenker jeg alle "lekkede" filmer, om de er screenere, telesyncs etc.

 

Rett og slett fordi at i forskjell fra en vanlig vare eller tjeneste - si for eksempel en mobiltelefon, programvare etc som man kan returnere hvis den ikke oppfyller forventningene (finnes en faktisk grunn til å klage som heter "not fit for purpose" som kan tolkes som mye forskjellig).

 

Jeg synes argumentasjonen din er svak. Om du regner med du ikke kommer til å like den nye star wars filmen så venter du med å se den til du kan leie den for noen tiere. Evnt lar du være å se den.

De _tvinger_ deg absolutt ikke til å se den på kino.

 

Jeg synes personlig synd på Tarantino i denne saken. Jeg liker ikke alt han gjør, men han er brennende engasjert i film og investerer mye tid og penger når lager noe. At noen mener de har rett til å se filmen og så velge om de vil betale for den er i mitt perspektiv helt feil. Om risikoen er så stor for at du ikke liker en film, så dropper du å se den.

 

Faktum er at å lage en film er svært tid- og resurskrevende. Om du hadde dedikert et år av ditt liv til å få frem et produkt, så tror jeg du vil at folk betaler for å se den.

 

Man kan ikke konsumere en vare 100% og så kreve pengene igjen. Det er ikke sånn verden fungerer.

 

Piratkopiering finnes ikke som et svar på noe som helst. Det finnes fordi det er mulig, og fordi enkelte ikke verdsetter andre sitt arbeid. De tror de har rettigheter til å nyte andre sitt arbeid gratis, fordi [finn på en grunn].

[007CD]

En ikke sak, skal jeg ha en piratfilm så skal jeg for F ikke ha en forferdelig screener sak.

Det er bare å ødelegge filmen for seg selv og gir sjeldent noe mer smak.

[Dubious]

og igjen, filmbransjen kan bare skylde på seg selv

De bør vite at alt som kommer ut en plass før andre plasser så vil det bli kopiert og lansert verden over

Har sett mange filmer med blu-ray kvalitet lastet ned fra nettet mens filmen enda gikk på kino i Norge og da jeg hater undertekster blir valget lett

Hadde lyst å se hitman, men ingen tidspunkt passet da den kun ble sendt sent på kvelden og til slutt kom det en versjon som var bra nok til å bli lastet ned

at folk ser på TS filmer blir deres sak, men sånt dritt laster ikke jeg ned, samme med screener

[Imran_Ali]

Filmen prøver å fremstå som et "kunstnerisk verk" men den var ikke annet enn innbilsk. Denne filmen var et øyesår å se på. Quentin Tarantino bør vurdere å legge opp hanskene. Det var virkelig irriterende å komme seg gjennom filmen. Det verste med filmen var oppsettet til hovedplottet. Det dummeste plottet jeg har noensinne sett. 5/10 er hva den filmen fortjener. Under gjennomsnitt og gjennomskuelig.

Endret 3. januar 2016 av Imran_Ali

[baguett]

Så til slutt som et tillegg til denne klagen man kan fremme - altså vare i forhold til forventningene - som i tilfellet filmer blir ofte basert på trailere, tidligere filmer fra samme serien, forventninger basert på skuespillere, studio etc.... her havner man fort i en "take it or leave it" felle der man kan egentlig ikke klage noe særlig eller ha noe lettvint måte å få en refusjon på.

 

Dette blir så alt for dumt, du kan da ikke kreve refusjon på en film bare fordi du ikke liker den. Skal vi begynne å kreve refusjon på matvarer og godteri som vi kjøper men ikke liker også? Og det er da ikke snakk om en formue for å se en film på kino, 100-130 kroner er ikke mye med mindre du tenker deg på kino hver helg.

[Snowleopard]

 

Så til slutt som et tillegg til denne klagen man kan fremme - altså vare i forhold til forventningene - som i tilfellet filmer blir ofte basert på trailere, tidligere filmer fra samme serien, forventninger basert på skuespillere, studio etc.... her havner man fort i en "take it or leave it" felle der man kan egentlig ikke klage noe særlig eller ha noe lettvint måte å få en refusjon på.

 

Dette blir så alt for dumt, du kan da ikke kreve refusjon på en film bare fordi du ikke liker den. Skal vi begynne å kreve refusjon på matvarer og godteri som vi kjøper men ikke liker også? Og det er da ikke snakk om en formue for å se en film på kino, 100-130 kroner er ikke mye med mindre du tenker deg på kino hver helg.

Du gjør det om du går på restaurant, og maten smaker forferdelig, så prinsipielt ikke noe særlig forskjell. Og er varen på butikken dårligere enn forventet, så kan man og klage, selv om folk vanligvis ikke gjør det. Bare se på klementiner vi kjøper nå. Kjøper du et kilo, så kandu regne med at 50% er allerede så dårlig at du kaster det. Men hadde man gjort rett, så skulle man tatt varen og kvitteringen til butikken og klagd.

[LoveAmiga]

Praktisk eksempel fra moderne tid er Star Wars: The Force Awakens.

Ikke prøv en gang å diskutere hvordan fansene tok den imot, bare gå på IMDB og mest sannsynligvis er den mest aktuelle reviewen negativ, eller bare les gjennom flere og du vil fort se de mange negative reaksjonene. Og i forhold til andre SW filmer er jo dette ett nytt lavmål, og igjen blir seere konfrontert med en vare som leveres for penger, som man kan egentlig ikke gjøre noe med hvis man ikke liker den. Kall dette veiledende markedsføring eller hva ellers... poenget er fortsatt det samme.

 

Svada. 8.5 på IMDB er negativt? lol? Den nye SW filen er bare helt herlig for en blodfan av SW i 30 år nå. 

[tHz]

Du gjør det om du går på restaurant, og maten smaker forferdelig, så prinsipielt ikke noe særlig forskjell. Og er varen på butikken dårligere enn forventet, så kan man og klage, selv om folk vanligvis ikke gjør det. Bare se på klementiner vi kjøper nå. Kjøper du et kilo, så kandu regne med at 50% er allerede så dårlig at du kaster det. Men hadde man gjort rett, så skulle man tatt varen og kvitteringen til butikken og klagd.

 

Så du tror du kan la være å betale på restaurant hvis du ikke liker maten?  Hehe  

Nei. Du vil muligens kunne få en gratis dessert. Men du har overhode ikke krav på noe som helst kompensasjon.

[Snowleopard]

 

Du gjør det om du går på restaurant, og maten smaker forferdelig, så prinsipielt ikke noe særlig forskjell. Og er varen på butikken dårligere enn forventet, så kan man og klage, selv om folk vanligvis ikke gjør det. Bare se på klementiner vi kjøper nå. Kjøper du et kilo, så kandu regne med at 50% er allerede så dårlig at du kaster det. Men hadde man gjort rett, så skulle man tatt varen og kvitteringen til butikken og klagd.

 

Så du tror du kan la være å betale på restaurant hvis du ikke liker maten?  Hehe

Nei. Du vil muligens kunne få en gratis dessert. Men du har overhode ikke krav på noe som helst kompensasjon.

 

 

Du er tydeligvis ikke mest bevandret på restaurantbransjen. Liker du ikke maten, så sender du den tilbake. Klarer de ikke levere velsmakende mat, så forlater man og velger et annet sted. Ingen regning som betales da.

 

PS! Steder som tar forhåndsbetalt, er ikke restauranter, men spisesteder.

 

Har jobbet på restaurant og kjenner rutinen, så denne diskusjonen taper du nok.

 

;-)

[Membership Expired]

Så den i går. meh... Ikke noe jeg ser igjen slik som Pulp Fiction.

Har lastet ned ca. 15 screenere nå i jula og hittill er Spotlight og The Big Short favorittene. The Revenant var også god. Steve Jobs var bare sorgen, Spectre var Pond, James Pond og det var morro å se Rocky Balboa tilbake i Creed.

[tHz]

 

 

Du gjør det om du går på restaurant, og maten smaker forferdelig, så prinsipielt ikke noe særlig forskjell. Og er varen på butikken dårligere enn forventet, så kan man og klage, selv om folk vanligvis ikke gjør det. Bare se på klementiner vi kjøper nå. Kjøper du et kilo, så kandu regne med at 50% er allerede så dårlig at du kaster det. Men hadde man gjort rett, så skulle man tatt varen og kvitteringen til butikken og klagd.

 

Så du tror du kan la være å betale på restaurant hvis du ikke liker maten?  Hehe

Nei. Du vil muligens kunne få en gratis dessert. Men du har overhode ikke krav på noe som helst kompensasjon.

 

 

Du er tydeligvis ikke mest bevandret på restaurantbransjen. Liker du ikke maten, så sender du den tilbake. Klarer de ikke levere velsmakende mat, så forlater man og velger et annet sted. Ingen regning som betales da.

 

PS! Steder som tar forhåndsbetalt, er ikke restauranter, men spisesteder.

 

Har jobbet på restaurant og kjenner rutinen, så denne diskusjonen taper du nok.

 

;-)

 

 

Om du smaker på maten og sender den tilbake er en ting. Men om jeg går på restaurant og spiser opp all maten. Så klager jeg på at jeg ikke liker den (jeg ser ikke bare traileren, jeg ser hele filmen) og nekter å betale. 

 

Nei. Om man kan tape en diskusjon så er det definitivt ikke denne.

Endret 3. januar 2016 av tHz

[nessuno]

 

Hvis du ikke vil "kaste bort" din dyrebare tid så kan du la være å gå på kino eller å kjøpe akkurat den filmen. Ihvertfall til du har nok grunnlag nok til å bestemme deg om dette er noe du vil bruke tiden din på. Du kan vente på en anmeldelse eller to (kanskje fra en anmelder som har vist interesse for noen av de andre filmer du har likt).

 

Hva er det med underholdningsbransjen, og da spesielt filmbransjen, som gjør at noen føler at det er deres folkerett å teste ut hele(!) produktet før man skal kunne "velge" å kjøpe det? "- Jeg kjøper det jeg liker"? Hva betyr det? Du går på en fotballkamp og laget ditt suger. Du liker ikke en værmelding men betaler tv-lisens. Du leser en bok du har kjøpt. Noen har prøvd å underholde deg i 2 timer. Hva med neste SW film, skal du se den? Hva mener du?

 

I forskjell fra slike ting som en fotballkamp, der du egentli getaler for sitteplassen, er film et ferdig produkt - akkurat som programvare, mat, etc. Du betaler  - hvis man skal foreknle dette så mye som det lar seg gjøre - for et ferdig produkt som serveres enten på kino eller i form av kopier du kjøper (netflix, DVD/Bluray etc).

Hvis varen har en villedende markedsføring - noe som mange ante i tilfellet SW pga rettighetskjlp fra Disney - så er varen mangelfull. I en rettsak kan dette bevises basert på varens helhetlige "konsistens", eller opplevelse om man vil, basert på hele filmserien hittil. At varen er mangelfull (s.eks. spill som er laget helt elendig, eller bevisst veiledende) er det grunn nok til å kreve refunsjon innen EU. Dette sier jeg ikke på "pur faen", dette er slik jeg trykte Steam opp mot veggen og da ga de refusjon for et dårlig laget spill, siden deres slagskontor/"paper trail" ender opp i Luxembourg eller hvor var det... og der gjelder fortsatt EØS loven.

 

 

Jeg synes argumentasjonen din er svak. Om du regner med du ikke kommer til å like den nye star wars filmen så venter du med å se den til du kan leie den for noen tiere. Evnt lar du være å se den.

De _tvinger_ deg absolutt ikke til å se den på kino.

 

...

 

Faktum er at å lage en film er svært tid- og resurskrevende. Om du hadde dedikert et år av ditt liv til å få frem et produkt, så tror jeg du vil at folk betaler for å se den.

 

Man kan ikke konsumere en vare 100% og så kreve pengene igjen. Det er ikke sånn verden fungerer.

 

Piratkopiering finnes ikke som et svar på noe som helst. Det finnes fordi det er mulig, og fordi enkelte ikke verdsetter andre sitt arbeid. De tror de har rettigheter til å nyte andre sitt arbeid gratis, fordi [finn på en grunn].

 

 

At du synes den er svak er ikke det samme som å bevise at den er feil. Finens utrlig mange elendige filmer, eller filme som noen likte men noen kunne ikke fordra rett og slett pga traileren så 100x bedre ut enn ekte vare.

Siden du nevner i neste avsnitt atfolk bruker mye tid på å lage et produkt - synes jeg egentlig at du heldigvis, om du mente å skrive det slik eller ei, komme til samme konklusjon som jeg: det er produkt. Produkter som holder mål og er verdt å kjøpe - finnes ingenting bedre! Men produsenten må da regne med at da produktet er elendig, eller ikke holder mål, så må de i verste fall refundere kjøpet. Film er et produkt, og loven gjelder likt eller så godt som likt for alle produkter.

Eller synes du at om du kjøpte billetter for et foredrag om f eks... biler for eksempel... og så måtte sitte gjennom 2 timer lang tøys der foredragsholderen snakket om tog, er det da tross alt "verdt" penege, eller hadde du krevd refusjon? Samme sak.

 

Og ja, piratkopiering er et svar på mange ting - deribladt åpenbar diskriminering med tanke på lanseringsdato. Ingen sa at det er helt rettferdig uansett, bare at så lenge det finnes reakjsoner finnes det også grunner, og de i tilfellet piratkopiering er mange, og kan ikke bare avfeies fordi man er uenig.

 

 

Dette blir så alt for dumt, du kan da ikke kreve refusjon på en film bare fordi du ikke liker den. Skal vi begynne å kreve refusjon på matvarer og godteri som vi kjøper men ikke liker også? Og det er da ikke snakk om en formue for å se en film på kino, 100-130 kroner er ikke mye med mindre du tenker deg på kino hver helg.

 

Ja, selvfølgelig. Og ikke bare mat og godteri, men andre varer også!

Å ikke like noe derimot, er ikke det samme da produktet er villedende. Hvis jeg krøper cola og den smaker julebrus, er det for eksempel en god grunn. At en film er ikke en likedan "håndterbar" ("tangible") vare betyr ikke at den den skal på et mirakuløst vis unntas alt som heter kjøpslov og forbrukerrettigheter.

 

 

 

Svada. 8.5 på IMDB er negativt? lol? Den nye SW filen er bare helt herlig for en blodfan av SW i 30 år nå. 

 

 

Flott du nevner dette!

For det første er IMDB poeng-rating ikke et enkelt gjennomsnittsatall fra vurderinger. Å ha noe så høyt som 8,5 vil jo rent matematisk sett bety at de fleste vurderinger var 10/10, noe som alrede er umulig. IMDB bruker en formel (se deres egen forklaring hvordan den fungerer) for å komme frem til slike tall, og den er ikke særlig enkel.

For det andre der er akkurat derfor jeg sa at man bør lese de faktiske vurderingene av den aktuelle filmen, for å faktisk få med seg hva folk sier pluss skjønne litt mer hva som gjør at filmen er bra/dårlig.

Sist men ikke minst siden IMDB er per dags dato et slags "fimorakel" som tas for god fisk og brukes ofte som et referansepunkt, er det ganske klart at den er full av all slags juks og fanteri: folk som lager falske kontoer og gir enten utrolige 10/10 vurderinger, folk som skriver reviews før filmen laseres hvor som helst, folk som skriver ren svada i reviewen slik at det er lett å skjønne at dere "meninger" er kjøpe og betalte. Så dette er en tja/nei sak, og bør tas med en stor klype salt. Derfor så liker jeg å finlese reviewene, for de som er ofte ute og oppfører seg som smaksløse fanboys eller de som gjør dette pga de er kjøpte og betalte.

Og før du skal klare å anklage meg for noe konsperasjonsteori, gå på Force Awakens siden og les de faktiske reviewene, og sammenlign gjennomsnittlige "stjernetallet" der med det som filmen har nå, og se selv.

 

Så du tror du kan la være å betale på restaurant hvis du ikke liker maten?  Hehe

Nei. Du vil muligens kunne få en gratis dessert. Men du har overhode ikke krav på noe som helst kompensasjon.

 

 

Å ja? Så du mener om jeg fikk servert fisk i stedet for biff, eller very well done i stedet for rare steak at jeg hadde nølt med å ikke betale 2 flat øre? Da tror du grundig feil. Men - til uansvarlige kokker og umodne restaurantseiere verden rundt er jo kunder som deg - som synes at den eneste som har noe som helst rettigheter i denne situasjonen er restauranten - er ren manna fra himmelen.

 

Tilbake i virkeligheten så finnes det ørten mange søskmål mot ALLE typer kjøp (og jeg mener alle!) som et levende bevis at slik ensidig behandlig enten lever i fantasien til fantasiløse, slappe kunder eller i produsenter (av hva som helst) som synes de eier hele verden.

[tHz]

blablabla

 

 

Du sammenligner helt feil varer som blir levert, med det å ikke like en film. Det kan du selvfølgelig gjøre, men det er helt meningsløst.

En film er en film. Mange folk har brukt mye tid og penger på å lage den, og du bestemmer at du kan se den gratis fordi du ikke liker den.

Tåpelig.

Rett og slett tåpelig.

 

Enten betaler du for andres folk arbeid, eller så lar du være å nyte andre folks arbeid. Eksemplene du kommer med er feilaktig. 

Hvis du kjøper en brus som du finner ut du ikke liker. Tror du butikken gir deg pengen tilbake?  Tror du at du kan kreve pengene tilbake? Nei. De kan gjøre det av egen fri vilje, men det er overhode ingenting i kjøpsloven som sier at du skal ha pengen tilbake fordi du ikke likte en vare.

Å levere feil vare en er en ting. At man betaler en hundring for å se en film og så skulle ha penger igjen er bare smålig, og en dårlig fordekt holdning om at DU vil ha andres folk arbeid gratis.

[Sondre K]

En ikke sak, skal jeg ha en piratfilm så skal jeg for F ikke ha en forferdelig screener sak.

Det er bare å ødelegge filmen for seg selv og gir sjeldent noe mer smak.

For ikke å snakke om kvaliteten på behandlingen Hive-CM8 her har gjort. Det er greit nok at kilden ikke innehar noe særlig kvalitet og at vannmerker må fjernes, men kvaliteten på de fleste screenerne de har sluppet har rett og slett vært katastrofal. Hateful Eight spilles for eksempel i 30 fps med hver 6. frame som duplikat og audioen i Creed clipper, noe som fører til forferdelig crackling. De insisterer også på å utelukkende bruke XviD og på de fleste screenerne 'korrigerer' de blant annet farger, brightness og sharpness.

Endret 3. januar 2016 av Sondre K

[LoveAmiga]

 

 

 

Svada. 8.5 på IMDB er negativt? lol? Den nye SW filen er bare helt herlig for en blodfan av SW i 30 år nå. 

 

 

Flott du nevner dette!

For det første er IMDB poeng-rating ikke et enkelt gjennomsnittsatall fra vurderinger. Å ha noe så høyt som 8,5 vil jo rent matematisk sett bety at de fleste vurderinger var 10/10, noe som alrede er umulig. IMDB bruker en formel (se deres egen forklaring hvordan den fungerer) for å komme frem til slike tall, og den er ikke særlig enkel.

For det andre der er akkurat derfor jeg sa at man bør lese de faktiske vurderingene av den aktuelle filmen, for å faktisk få med seg hva folk sier pluss skjønne litt mer hva som gjør at filmen er bra/dårlig.

Sist men ikke minst siden IMDB er per dags dato et slags "fimorakel" som tas for god fisk og brukes ofte som et referansepunkt, er det ganske klart at den er full av all slags juks og fanteri: folk som lager falske kontoer og gir enten utrolige 10/10 vurderinger, folk som skriver reviews før filmen laseres hvor som helst, folk som skriver ren svada i reviewen slik at det er lett å skjønne at dere "meninger" er kjøpe og betalte. Så dette er en tja/nei sak, og bør tas med en stor klype salt. Derfor så liker jeg å finlese reviewene, for de som er ofte ute og oppfører seg som smaksløse fanboys eller de som gjør dette pga de er kjøpte og betalte.

Og før du skal klare å anklage meg for noe konsperasjonsteori, gå på Force Awakens siden og les de faktiske reviewene, og sammenlign gjennomsnittlige "stjernetallet" der med det som filmen har nå, og se selv.

 

Så du tar altså det negative som skrives for god fisk, mens det positive er "kjøpt og betalt"? lol? Nå vet jeg ikke hvor mange av mine kjentfolk som jeg har pratet med om filmen, men alle er positive til den og liker den svært godt. Så får du sitte sammen med de som er haters bare for å prøve å være kule og hippe for hverandre Hva med å faktisk se filmen og gjøre seg opp en mening selv uten å lese noe som helst om den først? Du virker som en som aktivt går inn for å misslike den.

Endret 3. januar 2016 av LoveAmiga

[Sir-Allistair]

 

 Hvis du ikke vil "kaste bort" din dyrebare tid så kan du la være å gå på kino eller å kjøpe akkurat den filmen. Ihvertfall til du har nok grunnlag nok til å bestemme deg om dette er noe du vil bruke tiden din på. Du kan vente på en anmeldelse eller to (kanskje fra en anmelder som har vist interesse for noen av de andre filmer du har likt).

 

Hva er det med underholdningsbransjen, og da spesielt filmbransjen, som gjør at noen føler at det er deres folkerett å teste ut hele(!) produktet før man skal kunne "velge" å kjøpe det? "- Jeg kjøper det jeg liker"? Hva betyr det? Du går på en fotballkamp og laget ditt suger. Du liker ikke en værmelding men betaler tv-lisens. Du leser en bok du har kjøpt. Noen har prøvd å underholde deg i 2 timer. Hva med neste SW film, skal du se den? Hva mener du?

 

I forskjell fra slike ting som en fotballkamp, der du egentli getaler for sitteplassen, er film et ferdig produkt - akkurat som programvare, mat, etc. Du betaler  - hvis man skal foreknle dette så mye som det lar seg gjøre - for et ferdig produkt som serveres enten på kino eller i form av kopier du kjøper (netflix, DVD/Bluray etc).

Hvis varen har en villedende markedsføring - noe som mange ante i tilfellet SW pga rettighetskjlp fra Disney - så er varen mangelfull. I en rettsak kan dette bevises basert på varens helhetlige "konsistens", eller opplevelse om man vil, basert på hele filmserien hittil. At varen er mangelfull (s.eks. spill som er laget helt elendig, eller bevisst veiledende) er det grunn nok til å kreve refunsjon innen EU. Dette sier jeg ikke på "pur faen", dette er slik jeg trykte Steam opp mot veggen og da ga de refusjon for et dårlig laget spill, siden deres slagskontor/"paper trail" ender opp i Luxembourg eller hvor var det... og der gjelder fortsatt EØS loven.

 

 

Jeg synes argumentasjonen din er svak. Om du regner med du ikke kommer til å like den nye star wars filmen så venter du med å se den til du kan leie den for noen tiere. Evnt lar du være å se den.

De _tvinger_ deg absolutt ikke til å se den på kino.

 

...

 

Faktum er at å lage en film er svært tid- og resurskrevende. Om du hadde dedikert et år av ditt liv til å få frem et produkt, så tror jeg du vil at folk betaler for å se den.

 

Man kan ikke konsumere en vare 100% og så kreve pengene igjen. Det er ikke sånn verden fungerer.

 

Piratkopiering finnes ikke som et svar på noe som helst. Det finnes fordi det er mulig, og fordi enkelte ikke verdsetter andre sitt arbeid. De tror de har rettigheter til å nyte andre sitt arbeid gratis, fordi [finn på en grunn].

 

 

At du synes den er svak er ikke det samme som å bevise at den er feil. Finens utrlig mange elendige filmer, eller filme som noen likte men noen kunne ikke fordra rett og slett pga traileren så 100x bedre ut enn ekte vare.

Siden du nevner i neste avsnitt atfolk bruker mye tid på å lage et produkt - synes jeg egentlig at du heldigvis, om du mente å skrive det slik eller ei, komme til samme konklusjon som jeg: det er produkt. Produkter som holder mål og er verdt å kjøpe - finnes ingenting bedre! Men produsenten må da regne med at da produktet er elendig, eller ikke holder mål, så må de i verste fall refundere kjøpet. Film er et produkt, og loven gjelder likt eller så godt som likt for alle produkter.

Eller synes du at om du kjøpte billetter for et foredrag om f eks... biler for eksempel... og så måtte sitte gjennom 2 timer lang tøys der foredragsholderen snakket om tog, er det da tross alt "verdt" penege, eller hadde du krevd refusjon? Samme sak.

 

Og ja, piratkopiering er et svar på mange ting - deribladt åpenbar diskriminering med tanke på lanseringsdato. Ingen sa at det er helt rettferdig uansett, bare at så lenge det finnes reakjsoner finnes det også grunner, og de i tilfellet piratkopiering er mange, og kan ikke bare avfeies fordi man er uenig.

 

 

Dette blir så alt for dumt, du kan da ikke kreve refusjon på en film bare fordi du ikke liker den. Skal vi begynne å kreve refusjon på matvarer og godteri som vi kjøper men ikke liker også? Og det er da ikke snakk om en formue for å se en film på kino, 100-130 kroner er ikke mye med mindre du tenker deg på kino hver helg.

 

Ja, selvfølgelig. Og ikke bare mat og godteri, men andre varer også!

Å ikke like noe derimot, er ikke det samme da produktet er villedende. Hvis jeg krøper cola og den smaker julebrus, er det for eksempel en god grunn. At en film er ikke en likedan "håndterbar" ("tangible") vare betyr ikke at den den skal på et mirakuløst vis unntas alt som heter kjøpslov og forbrukerrettigheter.

 

 

 

 

Svada. 8.5 på IMDB er negativt? lol? Den nye SW filen er bare helt herlig for en blodfan av SW i 30 år nå. 

 

 

Flott du nevner dette!

For det første er IMDB poeng-rating ikke et enkelt gjennomsnittsatall fra vurderinger. Å ha noe så høyt som 8,5 vil jo rent matematisk sett bety at de fleste vurderinger var 10/10, noe som alrede er umulig. IMDB bruker en formel (se deres egen forklaring hvordan den fungerer) for å komme frem til slike tall, og den er ikke særlig enkel.

For det andre der er akkurat derfor jeg sa at man bør lese de faktiske vurderingene av den aktuelle filmen, for å faktisk få med seg hva folk sier pluss skjønne litt mer hva som gjør at filmen er bra/dårlig.

Sist men ikke minst siden IMDB er per dags dato et slags "fimorakel" som tas for god fisk og brukes ofte som et referansepunkt, er det ganske klart at den er full av all slags juks og fanteri: folk som lager falske kontoer og gir enten utrolige 10/10 vurderinger, folk som skriver reviews før filmen laseres hvor som helst, folk som skriver ren svada i reviewen slik at det er lett å skjønne at dere "meninger" er kjøpe og betalte. Så dette er en tja/nei sak, og bør tas med en stor klype salt. Derfor så liker jeg å finlese reviewene, for de som er ofte ute og oppfører seg som smaksløse fanboys eller de som gjør dette pga de er kjøpte og betalte.

Og før du skal klare å anklage meg for noe konsperasjonsteori, gå på Force Awakens siden og les de faktiske reviewene, og sammenlign gjennomsnittlige "stjernetallet" der med det som filmen har nå, og se selv.

 

Så du tror du kan la være å betale på restaurant hvis du ikke liker maten?  Hehe

Nei. Du vil muligens kunne få en gratis dessert. Men du har overhode ikke krav på noe som helst kompensasjon.

 

 

Å ja? Så du mener om jeg fikk servert fisk i stedet for biff, eller very well done i stedet for rare steak at jeg hadde nølt med å ikke betale 2 flat øre? Da tror du grundig feil. Men - til uansvarlige kokker og umodne restaurantseiere verden rundt er jo kunder som deg - som synes at den eneste som har noe som helst rettigheter i denne situasjonen er restauranten - er ren manna fra himmelen.

 

Tilbake i virkeligheten så finnes det ørten mange søskmål mot ALLE typer kjøp (og jeg mener alle!) som et levende bevis at slik ensidig behandlig enten lever i fantasien til fantasiløse, slappe kunder eller i produsenter (av hva som helst) som synes de eier hele verden.

Så det du sier er at dersom du går på kino og det blir vist en annen film enn du har betalt for så kan du kreve refusjon? Ja, absolutt.