Spørsmål om AMD FX-8350.

[Jazzflutes]

Hei! Jeg holder på å lete etter deler til et hjemmebygg. 
Poenget er å få så absolutt mye ytelse for pengene jeg kan. 
Jeg har lest litt, og får intrykk av at 8350 er den som gir deg mest for pengene, men er redd for at den kanskje begynner å bli litt utdatert. 

Kan noen opplyse meg mer om denne CPU'en`? 
Ps. er relativt uinteressert i AMD vs Intel kriging, med mindre det er særs relevant.
takk!

 

Link til prosessoren: https://www.komplett.no/product/766047/datautstyr/prosessorer/amd-fx-8350-black-edition-socket-am3?gclid=CjwKEAiA5Ji0BRC5huTCyOTR3wISJACH4Bx4q7Sw0N8DUYs0J9eRgtDogp9KQXLFEI6zFHe1A7KMnRoCgPzw_wcB&gclsrc=aw.ds#

Endret 2. januar 2016 av Jazzflutes

[Betroz]

Var jeg deg ville jeg ikke bygget ny PC nå med en slik AMD prosessor. Se heller på bruktmarkedet hvis du ikke kan bruke mye penger på dette. Noe alla dette :

 

- http://www.tek.no/bruktmarked/annonse/39202

- http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=68871855

 

Skal du ha noe nyere og hovedkort med støtte for NVme SSD og slikt, så må du opp på Skylake eller X99.

[LMH1]

Skulle du vurdert

FX-8350 på bruktmarkedet er 800 kr eller lavere fin pris samme for hovedkort, hadde ikke betalt over det i dag. Da det muligens kommer AMD Zen i løp av dette året.

[Sladd88]

Hvorfor burde ikke amd 8350 koste mer enn 800kr på bruktmarkedet da LMH1?

Jeg er ganske sikker på at om jeg la ut min nå til 1300kr ville jeg solgt den ganske fort.

Ser du har komentert det samme flere plasser.

 

Jeg er veldig fornøyd med min 8350, fikk klokket den til 4,6ghz 1.4v stabilt der temp er rundt 60grader på max. Klarte 4,8ghz stabilt, men gikk opp til 70grader i occt på 1.425v.

Scorer 736 i cinebench R15 med 2x4gb 1600mhz minne.

Så ja for de pengene den selges for er den meget god valuta for pengene selv om den har blitt noen kroner dyrere ettersom dollaren er blitt sterkere.

Endret 30. januar 2016 av Sladd88

[Emile the rat]

Hvorfor burde ikke amd 8350 koste mer enn 800kr på bruktmarkedet da LMH1?

Jeg er ganske sikker på at om jeg la ut min nå til 1300kr ville jeg solgt den ganske fort.

Ser du har komentert det samme flere plasser.

 

Jeg er veldig fornøyd med min 8350, fikk klokket den til 4,6ghz 1.4v stabilt der temp er rundt 60grader på max. Klarte 4,8ghz stabilt, men gikk opp til 70grader i occt på 1.425v.

Scorer 736 i cinebench R15 med 2x4gb 1600mhz minne.

Så ja for de pengene den selges for er den meget god valuta for pengene selv om den har blitt noen kroner dyrere ettersom dollaren er blitt sterkere.

 

Du hadde nok klart å selge en 8350 om du la den ut for 1300,- men da er det antageligvis en kjøper som har mindre peiling på data, og kun registrerer at 8 "kjerner" og tenker at det må jo være bra

Er helt enig med LMH1 at 800 er en rimelig pris, da 8350 har svak IPC og lav cache. Greit at den klokker til "hele" 4.8Ghz, men vil påstå at en intel prosessor med kun 4Ghz fortsatt vil være en del raskere på single-thread pga. den svake arkitekturen på Bulldozer. Selv en andre generasjons i5 vil være på høyde med en 8350. Her kan man få tilsvarende ytelse med en i5 2500k som ikke bør koste stort mer enn maks en 1000-lapp på bruktmarkedet, og da blir 1300 for en 8350 litt dyrt etter min mening, selv om det ikke er helt urimelig.

For all del får man 8350 billig og er short på cash så er det en løsning, men ville ikke anbefalt å gå for AMD FX om man skal bygge nytt i dag

Endret 30. januar 2016 av 93MiChr

[Taake89]

Eller det er dere som har feiltolket hva markedsprisen er.

 

I mine øyne er det ingen grunn til å kjøpe AMD-CPU at all, men ikke alle er enige med meg. Skal jeg da si at å selge en slik CPU er feil?

[Malvado]

Eller det er dere som har feiltolket hva markedsprisen er.

 

I mine øyne er det ingen grunn til å kjøpe AMD-CPU at all, men ikke alle er enige med meg. Skal jeg da si at å selge en slik CPU er feil?

 

Med mindre man har et hovedkort som støtter FX 8350 eller høyere (250Watt for 9xxx serien ) så har du rett i det du sier.

Noen få fordeler har man med en FX men de er ikke mange , en av de få tingene den faktisk kan greie fint er å streame en live video mens 4 andre kjerner brukes til selve spillet.

AMD FX 8350 eller bedre kan ikke anbefales med mindre man har et HK som støtter denne og ønsker ikke å bruke så mye penger på en oppgradering.

[Sladd88]

En prosessor eller hva som helst annet er verdt det folk er villige å betale for det. Og folk er villige å betale 500 under prisen prosessoren koster på komplett.no, og det er mange!
Jeg kjøpte min 8350 pga. pcen jeg har hatt i 5-6år er bygd på am3+ socket, så valget var lett. I tillegg driver jeg mer med video redigering enn gaming, så jeg får dra bedre nytte av 8350 en i5 2500k som dere intel fan boys sverger til.
 

[emanon]

Har selv en slik, kombinert med gtx970 og 16gb 2400mhz ram. Maskinen går glatt. Spiller de aller fleste spill på ultra (var vel kun GTA V jeg ikke fikk makset ut uten at det ble problem), videoredigering gjør jeg ikke så mye av men de få gangene jeg har benyttet meg av dette så har det gått vesentlig raskere enn det gjorde før jeg byttet cpu. Hvor god ytelse du får fra maskinen kommer jo an på kombinasjonen av maskinvaren din, noe jeg regner med du er fullt klar over. Den takler ihvertfall dagens spill og programvare helt flott, kjørte akkurat nå Rise of the Tomb Raider med en oppløsning på 2351x1323 med innstillingene på nesten maks. Jeg byttet den medfølgte vifta til vannkjølt da den bråket litt, men jeg bygde nettopp en annen pc av reservedeler jeg hadde liggende og brukte da den viften. Den bråkte i starten, men da den fikk gå et par dager forsvant lyden helt. Uansett, til konklusjon, personlig vil jeg absolutt anbefale denne CPU'n. Ganske så god til den prisen den ligger på.

[Betroz]

I tillegg driver jeg mer med video redigering enn gaming, så jeg får dra bedre nytte av 8350 en i5 2500k som dere intel fan boys sverger til.

 

Så vi er Intel fanboys fordi vi anbefaler en Intel prosessor istedenfor AMD FX8350 altså? Kan det tenke seg det er fordi AMD sine har vesentlig lavere IPC og bruker mer watt... I de fleste tilfeller vil en 2500K være raskere, og den har kun 4 tråder og den kjører på lavere frekvens. I det eksemplet ditt der du hadde et AM3+ hovedkort fra før, så skjønner jeg du kjøpte en FX8350 som en oppgradering. Ting er kanskje ikke så sort-hvitt som du trodde

[Fragment]

Jeg liker AMD, men slik som ståa er nå, er AMD sine CPUer for svake til å anbefales dessverre. Skulle jeg hatt AMD akkurat nå, hadde jeg luktet på noe brukt. Personlig ville jeg ventet til den nye arkitekturen Den er på banen.

[Kikert]

*snip* I tillegg driver jeg mer med video redigering enn gaming, så jeg får dra bedre nytte av 8350 en i5 2500k som dere intel fan boys sverger til.

 

Man er definitivt ikke en Intel fanboy hvis man sverger til 2500K. Ingen Intel fanboy med selvrespekt anbefaler annet enn X99 og 5820K

[Betroz]

Jeg liker AMD, men slik som ståa er nå, er AMD sine CPUer for svake til å anbefales dessverre. Skulle jeg hatt AMD akkurat nå, hadde jeg luktet på noe brukt. Personlig ville jeg ventet til den nye arkitekturen Den er på banen.

 

Ja AMD Zen kan bli bra. Det håper jeg, for da får Intel mer konkuranse, og det kan komme oss til gode med lavere priser.

[Kikert]

Tviler på at Intel vil sette ned prisene for private forbrukere. Muligens de setter ned prisen på bulk-salg, men PC-produsentene vil ikke sette ned prisene pga det. Eneste forskjellen blir vel kanskje at ferdig-PC'er med AMD-innmat fra for eksempel HP blir dyrere pga den økte ytelsen. Hvis ytelsen blir veldig konkurannsedyktig som i AMD's glansdager så ender vel de med å sette opp prisene i forhold til dagens nivå.

[Taake89]

En prosessor eller hva som helst annet er verdt det folk er villige å betale for det. Og folk er villige å betale 500 under prisen prosessoren koster på komplett.no, og det er mange!

Jeg kjøpte min 8350 pga. pcen jeg har hatt i 5-6år er bygd på am3+ socket, så valget var lett. I tillegg driver jeg mer med video redigering enn gaming, så jeg får dra bedre nytte av 8350 en i5 2500k som dere intel fan boys sverger til.

 

Det har blitt bevist utallige ganger at FX-8350 er raskere i noen tilfeller, men det er for veldig spesifisert bruk.

 

Ja, bra til rendering, men så fort man skal gjøre noe annet som feks spille så vinner intel igjen. For den jevne forbruker er intel i5 den beste CPUen, da det er den beste all-arounderen.

 

Trenger man mer kraft ville jeg ha anbefalt 6-kjerner eller mer ifra intel.

[Emile the rat]

En prosessor eller hva som helst annet er verdt det folk er villige å betale for det. Og folk er villige å betale 500 under prisen prosessoren koster på komplett.no, og det er mange!

Jeg kjøpte min 8350 pga. pcen jeg har hatt i 5-6år er bygd på am3+ socket, så valget var lett. I tillegg driver jeg mer med video redigering enn gaming, så jeg får dra bedre nytte av 8350 en i5 2500k som dere intel fan boys sverger til.

 

Du kaller oss intel fanboys fordi vi legger fakta på bordet; intel ligger faktisk milevis forran AMD. Jeg har aldri sverget til i5 2500k, men nevnte den kun fordi den ligger på nivå med FX-8350. Går vi opp ett hakk til enten i7 2600k eller en i5 av nyere segment så knuser den 8350 selv i redigering. Det gjør meg ikke til en fanboy, men en realist fordi jeg forholder meg til hva som er fakta. Sier man noe annet er man vell mer eller mindre en AMD fanboy i mine øyne. Vet ikke hva du legger i ordet fanboy, men for meg er en fanboy en person som foretrekker et merke/vare uavhengig av ytelse.

Greit at 8350 muligens gjør det bedre enn stock 2500k i enkelte programmer, men tar vi med OC i betraktningen så kan faktisk 2500k gjøre det vell så bra som 8350 i redigering på grunn av langt høyre cache og mer effektiv IPC.

FX-8350 er en helt grei prosessor, eneste argumentet mitt var at det er et dumt kjøp om man skal bygge nytt i dag, da teknologien på prosessorfronten har utvilket seg en del de siste årene

[Malvado]

 

En prosessor eller hva som helst annet er verdt det folk er villige å betale for det. Og folk er villige å betale 500 under prisen prosessoren koster på komplett.no, og det er mange!

Jeg kjøpte min 8350 pga. pcen jeg har hatt i 5-6år er bygd på am3+ socket, så valget var lett. I tillegg driver jeg mer med video redigering enn gaming, så jeg får dra bedre nytte av 8350 en i5 2500k som dere intel fan boys sverger til.

Du kaller oss intel fanboys fordi vi legger fakta på bordet; intel ligger faktisk milevis forran AMD. Jeg har aldri sverget til i5 2500k, men nevnte den kun fordi den ligger på nivå med FX-8350. Går vi opp ett hakk til enten i7 2600k eller en i5 av nyere segment så knuser den 8350 selv i redigering. Det gjør meg ikke til en fanboy, men en realist fordi jeg forholder meg til hva som er fakta. Sier man noe annet er man vell mer eller mindre en AMD fanboy i mine øyne. Vet ikke hva du legger i ordet fanboy, men for meg er en fanboy en person som foretrekker et merke/vare uavhengig av ytelse.

Greit at 8350 muligens gjør det bedre enn stock 2500k i enkelte programmer, men tar vi med OC i betraktningen så kan faktisk 2500k gjøre det vell så bra som 8350 i redigering på grunn av langt høyre cache og mer effektiv IPC.

FX-8350 er en helt grei prosessor, eneste argumentet mitt var at det er et dumt kjøp om man skal bygge nytt i dag, da teknologien på prosessorfronten har utvilket seg en del de siste årene

 

 

Det stemmer at de fleste Intel Cpu'ene faktisk yter langt bedre enn FX8350.

Bør dog nevnes at Amd fikk litt mer å gå på når Windows 10 kom , husker ikke i farta hvor mye det var snakk om, men trolig en plass mellom 5 - 10% mer ytelse pga bedre bruk av ressursene til cpu'en , dette i forhold til W7 Sp1 mener jeg.

[Emile the rat]

Det stemmer at de fleste Intel Cpu'ene faktisk yter langt bedre enn FX8350.

Bør dog nevnes at Amd fikk litt mer å gå på når Windows 10 kom , husker ikke i farta hvor mye det var snakk om, men trolig en plass mellom 5 - 10% mer ytelse pga bedre bruk av ressursene til cpu'en , dette i forhold til W7 Sp1 mener jeg.

Det kan nok stemme ja, har selv i7, og ser mye bedre fordeling på trådene i Win10 enn tidligere OS. Så du har nok et godt poeng i at Win10 gir et lite mellomrom mellom FX-8xxx og i5 da i5 er begrenset til kun 4 tråder. Men med i7 så vil nok både Intel og AMD dra fordel, så der vil nok AMD fremdeles ligge like langt bak

Endret 31. januar 2016 av 93MiChr

[Sladd88]

Jeg personlig tror at en 8350 får leve enda noen år lengre enn disse eldre intel prosessorene med 4 kjerner siden mye i dag begynner å dra nytte av 8 kjerner.
Når det er sagt så må vi fortsatt huske at en 8350 ligger på 1800kr, og for en som ikke er hardware geek som de fleste her inne vil AMD være ok valg.
Jeg er i tillegg en person som er opptatt av konkurranse i markedet og derfor velger å støtte AMD. Jeg ønsker at AMD skal overleve og holde konkurransen inne selv om de pdd. ikke klarer å konkurrere mot Intel. Men om vi alle skulle lat være å kjøpe AMD ender vi opp med bare Intel på markedet og enda større priser på CPUer.
 

[Taake89]

Selv i programmer som fullt ut utnytter 8 kjerner eller flere så er en 4-kjerner ifra Intel konkuransedyktig med FX-8350.

 

Edit: Selv med subsidier ifra slike som deg så vil AMD gå under like fort dersom de ikke snart blir konkuransedyktige. Ikke tro at du hjelper AMD med å gi de falske forhåpninger om produktene sine.

Endret 1. februar 2016 av Taake89