Bever vs ørret, kommunepolitikk

[Storøien]

Her jeg bor i Midt-Norge har jeg i høst fått nye naboer: en beverfamilie. Den har bygd demning i bekken rett utenfor, jeg synes det er stas med mine nye naboer.

Kommunen er av en annen oppfatning og vil ha bort beveren, den vil hindre ørret i å gå opp bekken for å gyte. Det er et forsøksprosjekt i denne bekken der de med enkle midler har forsøkt å legge mulighetene til rette for økt gyting. Prosjektet er såpass nytt - ett år - at man ser ikke resultater av forsøket.

Jeg er av den oppfatning at kommunen tenker feil. Ørreten hindres ikke, den vil komme seg forbi demningen uansett. Det har vært bever i området før, mange lokale stedsnavn vitner om det, så jeg mener beveren på en måte har historiske rettigheter. Dessuten en berikelse for lokal fauna.

Jeg ser det slik at man skal ha en viss respekt for naturen og la den styre seg sjøl, den er best til det.

Det store spørsmålet er likevel om kommunen har hjemmel til å fjerne beverens "hjem" eller om de begår faunakriminalitet.

Video her: 

[BALT3]

Jeg kan absolutt ingenting om bevere, men en kjapp titt på Wikipedia forteller meg at beverdammer faktisk er bra for laks og ørret:
 

Beaver dams and the associated ponds can provide nurseries for salmon and trout.[10] An early indication of this was seen following the 1818 agreement between the British government of Canada and the government of America allowing Americans access to the Columbia watershed. The Hudson's Bay Company, in a fit of pique, instructed its trappers to extirpate the fur-bearing animals in the area. The beaver was the first to be made locally extinct. Salmon runs fell precipitously in the following years, even though none of the factors associated with the decline of salmon runs were extant at that time.[11]
 
There are several reasons why beaver dams increase salmon runs. They produce ponds that are deep enough for juvenile salmon to hide from predatory wading birds. They trap nutrients in their ecology and notably the huge nutrient pulse represented by the migration of the adult salmon upstream. These nutrients help feed the juveniles after the yolk sac has been digested. The dams provide calm water which means that the young salmon can use energy for growth rather than for fighting currents; larger smolts with a food reserve have a better rate of survival when they reach the sea. Finally, beaver dams keep the water clear which favours all salmonoids.

 

Ørreten kommer seg fint forbi demninga, og smolten bruker den som et næringsrikt skjul, noe som deretter vil kunne gi økt bestand. Det vil være vinn-vinn-vinn dersom kommunen lar demniga stå i ro. Dessuten er jeg ganske sikker på at det er helt ulovlig å ødelegge beverdammer, på samme måte som skade/ødeleggelse av fuglereir, hi og lignende er forbudt. Naturmangfoldloven §15

 

 

Høsting og annet uttak av naturlig viltlevende dyr skal følge av lov eller vedtak med hjemmel i lov. Unødig skade og lidelse på viltlevende dyr og deres reir, bo eller hi skal unngås. Likeledes skal unødig jaging av viltlevende dyr unngås.

 

[Gjest Slettet+2534]

Man kan egentlig begynne å lure litt på hva som foregår i hodet på disse politikerne. Er det kunnskapsløshet eller noe andre som utløser denne trangen til å skulle kontrollere naturen?

[archongamer]

Vet folk om hvor omfattende denne demningen til beveren er siden de slenger ut kunnskapsløshet osv?

En liten beverdemning vil ikke være noe problem for resten av livet i elven. Derimot kan beverdemninger bli så store at de tilslutt stopper vannstrømmen og skaper problemer. Så her kan det jo være greit å få frem litt fakta om tilstand og hva som ekspertene jeg regner med har vært å sett på beverdemningen har sagt. Er det et problem for ørretstammen får beveren finne seg i å begynne på nytt.

[The Avatar]

 

Dessuten er jeg ganske sikker på at det er helt ulovlig å ødelegge beverdammer, på samme måte som skade/ødeleggelse av fuglereir, hi og lignende er forbudt. Naturmangfoldloven §15

 

Høsting og annet uttak av naturlig viltlevende dyr skal følge av lov eller vedtak med hjemmel i lov. Unødig skade og lidelse på viltlevende dyr og deres reir, bo eller hi skal unngås. Likeledes skal unødig jaging av viltlevende dyr unngås.

 

Vil tru at kommunen sin argumentasjon i denne saka er at dette ikkje er unødig skade og lidelse, men at denne fjerninga er nødvendig av hensyn til ørreten.

 

Uansett så må kommunen sjekke opp at dei har hjemmel til å gjere slike inngrep.

I denne aktuelle saka så vil vell dette nødvendigvis bli ei avvegning av ørreten og beveren sine behov etter naturmangfoldslova.

 

 

Rekner med at initiativtakarane i denne saka nok er grunneigarar som selger fiskekort, alternativt hobbyfiskerar som vil beskytte hobbyen sin.

[archongamer]

Greit å ha med at bever i mange tilfeller regnes som skadedyr. Ørretstammen vår blir sett på som en nasjonal stolthet og er desverre en stamme under press. Så i et tilfelle der det står mellom ørret og bever vil bever alltid tape.

[Gjest Slettet+2534]

Hva med om politikerne slutter å blande seg inn i hva ørret og bever holder på med? Dette gikk vel rimelig greit FØR politikerne begynte å blande seg inn, så hvorfor skal det ikke gå greit nå også?

[Gjest Slettet+2534]

Greit å ha med at bever i mange tilfeller regnes som skadedyr. Ørretstammen vår blir sett på som en nasjonal stolthet og er desverre en stamme under press. Så i et tilfelle der det står mellom ørret og bever vil bever alltid tape.

Nå kan jeg ikke så mye om beverdammer da, men ut fra bildene som TS la ut så synes ikke at den dammen der så ut som en Hoover-dam akkurat.

[ATWindsor]

Hva med om politikerne slutter å blande seg inn i hva ørret og bever holder på med? Dette gikk vel rimelig greit FØR politikerne begynte å blande seg inn, så hvorfor skal det ikke gå greit nå også?

 

Er du av typen som mener mennesker ikke skal endre på naturen?

 

AtW

[archongamer]

Hva med om politikerne slutter å blande seg inn i hva ørret og bever holder på med? Dette gikk vel rimelig greit FØR politikerne begynte å blande seg inn, så hvorfor skal det ikke gå greit nå også?

 

Før tok grunneier selv dynamitt og kvittet seg med problemet. Så beveren har større sjans i dag når kommunene skal ta avgjørelser osv enn tidligere.

 

Nå kan jeg ikke så mye om beverdammer da, men ut fra bildene som TS la ut så synes ikke at den dammen der så ut som en Hoover-dam akkurat.

 

En beverdemning vokser mest under vann der du ikke ser. Så greit å la eksperter få vurdere dette, og ikke ta bombastiske slutninger ut fra en video på tuben

 

Endret 4. januar 2016 av archongamer

[Gjest Slettet+2534]

Før tok grunneier selv dynamitt og kvittet seg med problemet. Så beveren har større sjans i dag når kommunene skal ta avgjørelser osv enn tidligere.

Hm ja, ser den. Men det kan vel like fort gå andre veien: dvs at politikerne tar avgjørelser som ikke er så bra for beveren?

 

En beverdemning vokser mest under vann der du ikke ser. Så greit å la eksperter få vurdere dette, og ikke ta bombastiske slutninger ut fra en video på tuben

Har som sagt ikke så mye greie på verken beverdammer eller ørret, men vet at jeg synes ørret smaker godt.

[archongamer]

Hm ja, ser den. Men det kan vel like fort gå andre veien: dvs at politikerne tar avgjørelser som ikke er så bra for beveren?

 

Du vil aldri få en feilfri håndtering av slike saker nei, og det vil gjerne være interesser begge veier som har forskjellige syn på hva som er rett og galt. Men jeg vil si det er positivt om kommunene fokuserer mer på ørretstammens eksistens og levegrunnlag enn de i mange tilfeller gjør i dag. Om så noen beverfamilier må finne et mer egnet sted å bo som konsekvens. Når bonden sprang demninger med dynamitt gikk gjerne beverfamilien med i samme slengen. Kommunens folk gjør dette gjerne på en måte som gjør at beveren også ser en ny dag

 

Synes du norsk vill ørret smaker godt bør du være opptatt av at elver og bekker holdes åpne og ikke gror igjen, enten av bevere eller andre menneskeskapte hindringer. De har i svært mange tilfeller vanskelige vilkår og dårlig odds for å vokse opp i gjengrodde bekker og elveleier, og er flere steder sterkt truet.

Endret 4. januar 2016 av archongamer

[Gjest Slettet+2534]

Hm ja. I valget mellom å sprenge demningen+bevere vs det å flytte beveren til en annen plass så er nok det siste best.

[Gunfreak]

Bevere er søte og kule, ørret smaker piss. Jeg stemmer på bevere.

[Skatteflyktning]

Jeg ser det slik at man skal ha en viss respekt for naturen og la den styre seg sjøl, den er best til det.

Politikere er generelt sterkt imot at noe(n) som helst skal kunne "styre seg sjøl".

[Ståle Nordlie]

(Apropos: http://www.snopes.com/humor/letters/dammed.asp . )

[Gjest Slettet+2534]

Hihi, den lenken der var helt fantastisk. Men ja, plan- og bygningsetaten har vel gjerne en høne å plukke med disse beverne.

Endret 4. januar 2016 av Slettet+2534

[BALT3]

Dersom politikere er redde for at beverdemninga skal tette elva og stenge helt for ørreten, kan de jo legge et langt, tykt rør på langs av elvebunnen, før beverne tetter igjen. Da får ørreten fritt leide, og så får beverne leve i fred. Eller?

[archongamer]

Dersom politikere er redde for at beverdemninga skal tette elva og stenge helt for ørreten, kan de jo legge et langt, tykt rør på langs av elvebunnen, før beverne tetter igjen. Da får ørreten fritt leide, og så får beverne leve i fred. Eller?

 

Begrenset hvor mye som skal legges til rette for at et skadedyr skal få operere som ønsket. Slike ting koster penger, og det finnes viktigere ting å bruke de på enn at beverdemninger skal få vokse der beveren finner det for godt å bygge de.

 

[Gjest Slettet+2534]

Begrenset hvor mye som skal legges til rette for at et skadedyr skal få operere som ønsket. Slike ting koster penger, og det finnes viktigere ting å bruke de på enn at beverdemninger skal få vokse der beveren finner det for godt å bygge de.

Vel om man skal se på det slik: kanskje politikerne bør ha viktigere ting å bedrive tiden med enn å beskjeftige seg med hva beveren og ørreten måtte finne på å gjøre i sine naturlige habitat?