Fått "krav" om å betale dyrlegeregning

[Leo_]

Absolutt ingen kontrast. Hva du dikter opp for deg selv er ikke relevant her.

[Inge Rognmo]

Hvor kan jeg lese at borettslaget har slik kompetanse?

Gjeldende lovverk om hundehold er lett tilgjengelig.

 

 

Vanlig eiendomsrett kan jo være et sted å begynne. På min private eiendom (men ikke den delen som omfattes av friluftsloven, altså utmark) kan jeg sette mine egne betingelser for andres ferdsel; jeg kan nekte deg å oppholde deg med hund, selv om den er i bånd, om jeg vil. Eller jeg kan totalforby din ferdsel, selv uten hund. Eller jeg kan si "ja, du kan gå der, men bare hvis du holder hunden i bånd". Og det er altså det siste borettslaget her gjør, på sin private eiendom (innmark).

Det som kan være et stridsspørsmål her, er grensegangen mellom "borettslagets eiendom" og "det offentlige rom" (som, i alle fall ihht denne linken, er omfattet av friluftsloven).

 

På annen manns eiendom, uten samtykke fra eieren, så er det som du sier kommunen som må beslutte båndtvang.

[AnonymDiskusjon]

La hun bare regningen i din postkasse, eller er den adressert til deg?

TS her.

 

Foreløbig har jeg ikke fått noen regning. 

 

Jeg har tenkt en del på dette, og har kommet frem til følgende:

 

Hadde jeg hatt min hund i bånd, så hadde jeg juridisk sett hatt alle rettigheter (selv om det ironisk nok antagelig hadde ført til en eskalering av situasjonen med større skader). Siden vi begge hadde hundene løse, så kan jeg gå med på delt skyld. Jeg kan derfor si meg villig til å betale halve regningen.

 

Derimot er jeg ikke interessert i forholde meg til hennes ekstremt ufine og uappetittelige oppførsel. Hvis vi bare får regningen i vår postkasse uten noe notat eller kommentar, så kommer jeg til å legge den tilbake i hennes postkasse uten kommentar. Blir den adressert til oss, så tar jeg kontakt med veterinærkontoret og forklarer at dette er feil.

 

Vi har ikke kommet til noen enighet da hennes siste ord var at hun ikke var interessert i at verken hun eller meg skulle være imøtekommende med hverandre, men at jeg ville få en regning i postkassen. Deretter tok hun og lukket min egen dør i ansiktet på meg og gikk. Så uten en enighet = ingen betaling. 

 

Ikke før vi faktisk har kommet til en enighet, enten skriftlig eller med vitner, så kommer jeg til å gå med på å betale halve. Forutsatt at hun klarer å oppføre seg sivilisert nok til at vi kan komme frem til noe sånt. 

 

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

[wampster]

vet ikke tilfeldige mennesker hvordan akkurat din hund oppfører seg, og når det finnes ignorante og uvettige hundeeiere der ute som ødelegger samfunnets inntrykk av de ansvarsfulle er det umulig å vite hvem som er hvem. 

Vil bare påpeke for deg at det er akkurat det samme med "ikke-hundeeire" (normale mennesker). Man kan da velge å gå rundt i frykt for å møte en av de få, eller ikke. Opp til hver enkelt. Jeg personlig går hverken rundt å frykter at jeg eller noen jeg kjenner skal bli bitt av en hund, eller bli knivstukket/ranet av et menneske. All statistikk tilsier dog at det er det siste man skal være mest redd for.

 

Hva du kommer til å gjøre/ikke gjøre om x skjer i tilfelle y forutsatt z ser jeg ikke helt vitsen med i denne diskusjonen, og lurer egentlig på hvorfor ble tatt med? Det er snakk om to hunder, ikke en hund og et menneske/barn.

 

Når det er sagt er antall folk som tror båndtvangen er til for mennesker helt natta. Det er båndtvang på grunn av nyfødte dyr. En hund blir ikke magisk mer aggressiv eller slem fordi det båndtvang... On topic har min mor opplevd noe lignende (hund kom inn på hennes/vår eiendom-ish), hun valgte å være med på å betale halvparten selv om om hundeeieren var like søkt i oppførselen som i dette tilfelle bare for å få det ut av verden. 

[Konto brukes ikke]

Så lenge det ikke er avgjort rettslig er det naturlig å tolke det som at slike regler ikke kan innføres av borettslaget.

Nå er det vel en advokat med litt erfaring rundt emnet som har uttalt det slik jeg forstår det. Det er mer naturlig å tro på h*ns tolkning.

 

Det er ikke argument mot min påstand i det hele tatt.

Det forutsettes en del ting når man lar hunden gå uten bånd:[...]

 

I tilfelle du måtte være i tvil, jeg følger disse reglene.

Disse reglene er også bakgrunn for at min andre hund stort sett alltid er i bånd.

Som sagt - hunden min var lik din hund som du lar gå løs. Jeg hadde full kontroll på han og han var en superhund inntil dette skjedde plutselig. Det er ingen, selv ikke du, som kan garantere at dette ikke skjer med sin hund. Man kan kun tro at det ikke skjer, men noen garanti har ingen.

Hundeinstruktøren hadde også full kontroll inntil han plutselig ikke hadde det. Hadde han hatt bånd på også der, så hadde det ikke skjedd.

Har forøvrig hatt endel kontakt med han i ettertid og han har stålkontroll på hunden og han kan virkelig hund.

 

 

Det er faktisk slik at det heldigvis mange steder er lov å ha hund uten bruk av bånd utenom ordinær båndtvang, og det er noe vi skal være glad for.

Som sagt, jeg er for at man skal få slippe hunden(e) når mulig.

Men man skal og bør ta hensyn til folk og sette sikkerheten i høysete, ikke gjøre folk unødvendig nervøse. For at du skal følge det du selv poster på regler, så må hunden din nesten gå fot. Så hva gjør det da å sette på bånd, slik at folk føler seg trygge og tilfeller av det jeg nevnte ikke kan skje.

På meg høres det ut som det er kun pga egen egoisme, ikke for hundens skyld. Har du litt peiling på hund så vet du at ting kan skje - det og av hensyn til naboene var også grunnen til at hundeinstruktøren brukte bånd i borettslaget.

 

Må innrømme at jeg selv også har hatt hundene løs i borettslaget en sjelden gang, men det har vært på natt. De har så lyst å ta de j... kattene, men hører etter og følger far, så selv om de er fullblods killer-instinkt på å jakte disse små krekene så er det tydelig at eier har kontrollen. (men er jeg for sen og jakten har startet så tror jeg de blokkerer)

Men på natt er det så og si ikke folk ute her, men har grei oversikt og har de da i bånd hvis jeg møter en person. Koster meg ingenting å ta hensyn til folk, går ikke utover hundene - de får løpe løs mye på rette plasser. De har uansett ikke kunne løpt rundt omkring hvis man skal følge loven

Endret 5. januar 2016 av KarpeSkrotum

[Snylter]

 

Så lenge det ikke er avgjort rettslig er det naturlig å tolke det som at slike regler ikke kan innføres av borettslaget.

Nå er det vel en advokat med litt erfaring rundt emnet som har uttalt det slik jeg forstår det. Det er mer naturlig å tro på h*ns tolkning.

 

Det var en advokat involvert i min prosess mot eiendomsselskapet som altså forsøkte å få alle til å bruke bånd på deres område, de ga tapt til slutt.

En ting er en inngjerdet tomt som helt opplagt er privat, en helt annen sak er en gangvei eller lignende som går gjennom et borettslag.

 

 

Det er ikke argument mot min påstand i det hele tatt.

Det forutsettes en del ting når man lar hunden gå uten bånd:[...]

 

I tilfelle du måtte være i tvil, jeg følger disse reglene.

Disse reglene er også bakgrunn for at min andre hund stort sett alltid er i bånd.

Som sagt - hunden min var lik din hund som du lar gå løs. Jeg hadde full kontroll på han og han var en superhund inntil dette skjedde plutselig. Det er ingen, selv ikke du, som kan garantere at dette ikke skjer med sin hund. Man kan kun tro at det ikke skjer, men noen garanti har ingen.

Hundeinstruktøren hadde også full kontroll inntil han plutselig ikke hadde det. Hadde han hatt bånd på også der, så hadde det ikke skjedd.

Har forøvrig hatt endel kontakt med han i ettertid og han har stålkontroll på hunden og han kan virkelig hund.

 

Det kan hende du er klar over det, men det er altså en del ulikheter mellom de ulike hunderaser selv om de er relativt like.

Dette går blant annet på risiko for å gjøre utfall mot mennesker og dyr, risiko for at de lar seg bli skremt og farer opp av denne grunn, og en del andre egenskaper.

 

Nå er jeg så trygg på min hund som man kan være, han har vist seg tilliten verdig gjennom mer enn 8 år.

Denne tilliten har han vist seg verdig både i byens travle handlegater, parker, utmark og gatelangs på fortau mm.

 

 

 

Det er faktisk slik at det heldigvis mange steder er lov å ha hund uten bruk av bånd utenom ordinær båndtvang, og det er noe vi skal være glad for.

Som sagt, jeg er for at man skal få slippe hunden(e) når mulig.

Men man skal og bør ta hensyn til folk og sette sikkerheten i høysete, ikke gjøre folk unødvendig nervøse. For at du skal følge det du selv poster på regler, så må hunden din nesten gå fot. Så hva gjør det da å sette på bånd, slik at folk føler seg trygge og tilfeller av det jeg nevnte ikke kan skje.

På meg høres det ut som det er kun pga egen egoisme, ikke for hundens skyld. Har du litt peiling på hund så vet du at ting kan skje - det og av hensyn til naboene var også grunnen til at hundeinstruktøren brukte bånd i borettslaget.

 

Høyst teoretisk kan det meste skje, du kan bli overfalt når du går ut på gata også men jeg antar at du ikke går med en frykt for dette til enhver tid.

 

Jeg har mer enn litt peiling på både hund og etologi.

 

 

Må innrømme at jeg selv også har hatt hundene løs i borettslaget en sjelden gang, men det har vært på natt. De har så lyst å ta de j... kattene, men hører etter og følger far, så selv om de er fullblods killer-instinkt på å jakte disse små krekene så er det tydelig at eier har kontrollen. (men er jeg for sen og jakten har startet så tror jeg de blokkerer)

Men på natt er det så og si ikke folk ute her, men har grei oversikt og har de da i bånd hvis jeg møter en person. Koster meg ingenting å ta hensyn til folk, går ikke utover hundene - de får løpe løs mye på rette plasser. De har uansett ikke kunne løpt rundt omkring hvis man skal følge loven

Mine stanser også umiddelbart etter at jakten har startet dersom jeg ber om det. Selv tispa gjør det, men hun stanser ikke om hun har fått øye på en hund eller et menneske hun vil hilse på.

Dette er årsaken til at jeg har en hund som får gå uten bånd mens den andre går i bånd.

[Konto brukes ikke]

En ting er en inngjerdet tomt som helt opplagt er privat, en helt annen sak er en gangvei eller lignende som går gjennom et borettslag.

Sant, men dette tror jeg utfordringen er på 'utenforstående' som passerer borettslagets område. Andelseiere/beboere kan dog få en reaksjon på brudd på borettslagets regler

 

Det kan hende du er klar over det, men det er altså en del ulikheter mellom de ulike hunderaser selv om de er relativt like.

Dette går blant annet på risiko for å gjøre utfall mot mennesker og dyr, risiko for at de lar seg bli skremt og farer opp av denne grunn, og en del andre egenskaper.

Har selv to av samme rase og selv om de er ganske lik på endel ting, så er de nesten motsatt på andre ting.

 

Faren for utfall osv ... om de er farlige eller ei osv diskuteres det mye på. Som f.eks raser som er forbudt. Samtidig har man aspektet 'hvor farlig kan de være' ihht størrelse og skadeomfang hvis noe skulle skje. (men nå er vi langt utenfor emnet og har vært det lenge )

Nå er jeg så trygg på min hund som man kan være, han har vist seg tilliten verdig gjennom mer enn 8 år.

Denne tilliten har han vist seg verdig både i byens travle handlegater, parker, utmark og gatelangs på fortau mm.

Selvfølgelig er det forskjell på raser og individer, men man har også det som er felles.

Det var jeg også, det var også instruktøren på sin. Som nettopp var fylt 9. Han hadde som sagt meget god peiling og han har levd med hund hele livet og lever for det meste for og med hund. Som han sa også - han hadde ikke vært redd for å la den gå fritt overalt hvis han kun skulle ta hensyn til seg og hunden. Han kjente den så godt.

(har flere erfaringer, men jeg stoler ikke på at de er såpass oppegående på hund (selv om de hevder det) at jeg tar de med)

 

Høyst teoretisk kan det meste skje, du kan bli overfalt når du går ut på gata også men jeg antar at du ikke går med en frykt for dette til enhver tid.

 

Jeg har mer enn litt peiling på både hund og etologi.

Å bli overfalt har ikke du selv ansvar for. Skal du ta et slikt eksempel så må du ta eksempel med om du kommer til å overfalle noen. Altså det du kan styre selv.

teoretisk ja ... jeg har gitt deg 2 eksempler fra min erfaring. (jeg har til gode å bli overfalt btw)

 

Det hadde ikke kostet deg eller hunden en kalori å brukt bånd. Dessverre gir det oss andre hundeeiere et dårlig rykte også, for alt vi hundeeiere gjør som folk reagerer negativt på er til skade - vi får et rykte og omdømme på at vi gir f ...

Er selv skeptisk/redd når jeg ser folk med hunden(e) løse, for det er såååå mange dårlige hundeeiere og de som virkelig gir f, de går med de løse og ofte er de aggressive i tillegg.

(sier ikke du er en slik, men for alle som ikke vet hvem du er og står for, kjenner hunden(e) dine, så kan ikke de vite ... så du forblir den som har hunden løs)

 

Mine stanser også umiddelbart etter at jakten har startet dersom jeg ber om det. Selv tispa gjør det, men hun stanser ikke om hun har fått øye på en hund eller et menneske hun vil hilse på.

Dette er årsaken til at jeg har en hund som får gå uten bånd mens den andre går i bånd.

Tror ikke jeg klarer det hvis de først drar - da blokkerer de. Må i så fall bryte de i første eller andre steget(men det vil jeg ikke, så jeg må være på tå hev og være i forkant). Ser de mulighetene for jakt så dirrer de i hele kroppen og begynner blokkering. Er en fryd å se de i aksjon, men da er det kun jakten som er i fokus, ingenting annet. Det er slik det skal være.

 

Men vi får gi oss der, vi har havnet utenfor emnet i vår iver.

[Snylter]

Faren for utfall osv ... om de er farlige eller ei osv diskuteres det mye på. Som f.eks raser som er forbudt. Samtidig har man aspektet 'hvor farlig kan de være' ihht størrelse og skadeomfang hvis noe skulle skje. (men nå er vi langt utenfor emnet og har vært det lenge )

Når det gjelder ulovlige raser i Norge er det eneste ekspertisen er enige om at forbudene er satt uten tanke på faglig kvalitet.

Det finnes faktisk ikke faglige argumenter for forbud.

Tvert om finnes det gode faglige argumenter MOT raseforbud.

 

Jeg har selv mye erfaring med et par av de forbudte rasene, og ville lett valgt den ene av disse dersom det hadde vært et lovlig alternativ.

Nå har jeg hunder med relativt like mentale egenskaper mens de mangler litt av det atletiske jeg gjerne skulle sett at de hadde.

 

Interresant faktum i denne sammenheng: Både Nederland og Italia har liberalisert sin lovgiving (fjernet raseforbud) på området som følge av at det ikke har vært noen dokumenterbar effekt av raseforbud.

Sverige gjorde det samme for en del år siden.

I Norge har man hele tiden argumentert med forbudene i disse landene og Storbritannia.

Etter at disse raseforbudene har falt fra har en del begynt argumentasjonen med hvordan det er i Danmark (de har enda flere raseforbud enn oss), Danmark har igjen sett til Norge i utarbeidelsen av sin lovgiving..

[tvv]

Tror ikke du behøver å være redd for å få en regning i postkassen! Tviler på at noen veterinær sender faktura - alt må nok betales på stedet.  Så når det kommer et krav fra henne kan du bare kaste det :-)

[AnonymDiskusjon]

Tror ikke du behøver å være redd for å få en regning i postkassen! Tviler på at noen veterinær sender faktura - alt må nok betales på stedet.  Så når det kommer et krav fra henne kan du bare kaste det :-)

TS her.

 

Ja, det er et poeng. De fleste dyrleger ønsker jo ikke å sende ut faktura lenger. Da må hun skrive meg et brev med kravet. Da kan jeg svare med eget brev hvor jeg skriver at vi ikke rakk å komme til en enighet. Presser hun på mer så kan vi evt gå med på å betale halve.

 

Hun begynte også å snakke om at hun ikke ønsket en hund "som min" i borettslaget, at hun var redd for barna sine osv. Synes det ble litt vel dramatisk, men er redd hun kommer til å klage til styret og det blir et drama uten like. 

 

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

[jonlem]

En hundeeiers erstatningsansvar for skade hunden volder er regulert primært av skadeserstatningsloven § 1-5: 

 

 

 

§ 1-5.(ansvar for dyr)

 

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

 

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

 

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

 

4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade.

 

5. Bestemmelsene i paragrafen gjør ikke noen endring i de særlige regler om ansvar for dyr som er gitt i annen lov2 eller det ansvar uten skyld som følger av alminnelige erstatningsregler.

 

Skade på en annen hund går inn under nr. 4 (hunds skade på annen hund reguleres ikke av nr. 1 eller 2, se nr. 3 annet punktum). 

 

Etter denne bestemmelsen plikter du å erstatte skade når du "har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade". Generelt sett vil det være mangel på tilbørlig tilsyn hvis det man gjør er et brudd på hundeloven. Du beskriver ikke situasjonen i nok detalj til å kunne si noe fornuftig om du har sviktet i ditt tilsyn med hunden. Dersom du slapp hunden helt løs vil dette kunne være i strid med hundeloven § 4. 

 

Det blir et bevisspørsmål om hunden din er opphav til skaden på den andre hunden, men jeg tror ikke det er en bevisbyrde det vil være særlig vanskelig for henne å oppfylle. Hvis skaden er der, dyrlegen attesterer at skaden antagelig stammer fra en annen hund, og skadens timing matcher tidspunkter din hund og hennes hund har vært i nærkontakt, så vil det kunne bli vanskelig å argumentere mot at hunden din er opphav til skaden uten å kunne etablere et alternativt hendelsesforløp. 

 

Ditt beste kort for å slippe unna vil være regelen om skadelidtes medvirkning (hun er selv skyld i skaden på sin hund, fordi hun ikke holdt den i bånd). 

 

Skriv ned hendelsesforløpet så godt du husker nå, mens du fortsatt husker det. Får du et krav fra henne bør du ta stilling til i hvilken grad du mener du er skyld i det som har skjedd. Når du har gjort det bør du gi henne en tilbakemelding. I første omgang bør denne være kort og bare angi ditt standpunkt, ikke noen begrunnelse. Den kan godt være muntlig. 

 

Vær oppmerksom på at slike hendelser ofte følges opp av klager til styret i borettslag/sameier. 

 

Interessant, jeg har også en hund med samme "problem" som TS har - i den grad det kan kalles et problem så lenge man får gå i fred og ha bikkja si i bånd. Jeg kjenner meg temmelig sikker på at det skal kunne være mulig å argumentere for at å slippe hunden i denne situasjonen faktisk er et godt og rimelig tiltak for å hindre unødvendig skade på hunden(e). Konsekvensen av å IKKE slippe hunden er potensielt verre, om det er snakk om en riktig innpåsliten hund som kommer bort til vår er det nærmest 100% sikkert at det vil resultere i et bitt eller liknende, mens sjansen for det er mindre om båndet løsnes og min hund har muligheten til å komme seg unna i større grad, skaffe seg den avstanden den behøver.

Om noe slikt ville holdt i retten er vel noe annet. Vil vel komme mye an på hvilke holdninger til og kunnskap om hunder de involverte evt har..

 

 

 

TS her.

 

Jeg antar at hun vil få regningen tilsendt til seg, og så legge den i vår postkasse selv om den står i hennes navn. Trodde jeg. Hvis den kommer i mitt navn så tar jeg kontakt med dyrlegen umiddelbart.

 

Det kan dermed virke som om at jeg hadde hatt loven mer på min side hvis jeg hadde holdt i båndet til hunden min og dermed "hatt ham under kontroll" (dvs i bånd), selv om det antagelig hadde ført til et større bitt og en verre erfaring både for min hund og hennes. Ironisk nok.

 

Jeg er ikke overbevist om at min hund bet. Jeg så jo på ham hele tiden. Jeg ville trodd et bitt ville ført til hyl hos den andre hunden, at vi begge så mer tydelig at det skjedde noe. Men jeg kan selvsagt ikke utelukke det helt. Jeg blir likevel irritert over hennes holdning og totalt mangel på ansvar over at hennes hund var løs to ganger på kort varsel uten at hun hadde kontroll (hunden kom ikke når hun ropte) og at hunden ene gangen faktisk var løs på borettslagets eiendom (som er mot borettslagets regler).

 

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

 

 

For min del har løsninga i et par tilfeller vært å "hjelpe" min egen hund ved å prøve å skremme bort den løse, innpåslitne dritten som ikke tar et hint når min hund står med halen mellom beina og viser tenner etter beste evne. Det har funket til en viss grad, poenget er at min hund behøver å stole litt på at jeg evt kan ordne opp om det blir for ubehagelig. Men, ikke dermed sagt at det er enkelt .. har en som fikk grisejuling av en løs, tilfeldig hund i 6-måneders alder, det sitter godt i for å si det sånn.

 

Dessverre kan en kanskje si, er jeg redd du har rett - det "beste" i henhold til loven (i motsetning til fornuften) er nok å sørge for at du har kontroll på din egen hund (dvs ha den i bånd, da er det ikke noe å diskutere) og så la den andre hundeeieren ta støyten for å ikke ha kontroll på sin hund. Jeg hadde dog i din situasjon allikevel ikke gitt meg veldig enkelt overfor en såpass ufin hundeeier som denne du tydeligvis har med å gjøre - ikke engang på 50/50-deling av kostnaden. Er selvinnsikten så dårlig at hun ikke skjønner å ha litt skyld i dette selv, fortjener hun ikke engang halvparten. Hun har en tynn sak uansett, og er hun gæren nok til å dra dette til retten ville jeg kjent meg temmelig sikker på at en 50/50 deling av ansvaret er "worst case" for din del uansett siden dere begge hadde hundene løse..

[AnonymDiskusjon]

TS her. Jeg er helt enig med deg, jonlem. Men spørsmålet er hvor mye dette vil koste oss i saksomkostninger hvis hun tar saken videre og at dette ender opp med å bli mye dyrere enn halve regningen hvis vi lar henne gå videre med det.

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

[krikkert]

Tvilsomt at hun tar det lengre enn til forliksrådet, og der er saksomkostningene man kan idømmes begrenset til i høyden 5000-ish kroner. Tar hun det til sak vil du for øvrig kunne argumentere for å bli fritatt for saksomkostninger fordi du hadde god grunn til å la det komme til sak.

[Konto brukes ikke]

Hadde dette skjedd meg/mine, så hadde vi ikke betalt en døyt - skulle gjerne gått til retten med det også. Slike idiotiske eiere bør få på pukkelen

[AnonymDiskusjon]

TS her.

 

En liten oppdatering. Det har tatt en litt uventet vending. Kjeftinga på døren skjedde jo 1. januar, og etter det har jeg ikke hørt noe, verken noe mer fra henne eller noen regning/sak i posten. Men i dag kommer jeg hjem fra tur og treffer henne tilfeldigvis (hun uten hund, jeg med) utenfor døren. Jeg ignorer henne og belønner min hund for å være rolig, når hun plutselig kommer bort og begynner å hilse på hunden.

 

Hun er helt normal, setter seg på huk, hilser og koser. Hunden blir kjempeglad og klatrer på henne etter kos. Hun koser masse på hunden, og virker faktisk litt overrasket over hvor vennlig og rolig han er (i sitt sinne har hun nok trodd han var verre enn han var). Hun begynte å prate til meg om løst og fast, helt normalt og uten tegn til sinne. Jeg spurte henne om hvordan såret til hunden hennes var, og hun sa det var nesten helt grodd nå. Fortsatt ingen tegn til sinne og heller nevnte hun ingenting om noen dyrlegeregning.

 

Det eneste "negative" var at hun er frelst på Hundehviskeren og fortalte meg i sin iver hvor flott hans metoder virket på hennes hund som hadde knurret på en av hennes barn. Og fortsatte å fortelle meg hvilke av hans metoder jeg skulle bruke for å få min hund til å slutte å utagere mot andre hunder. Siden vi nå hadde en så fin tone så ville jeg ikke starte noen diskusjon, så jeg sa bare diplomatisk at jeg var skeptisk siden jeg så på Hundehviskeren som klippet og limt tv-underholdning.

 

VI pratet noen minutter, og gjentatte ganger koste hun med hunden min, var veldig hyggelig og vennlig - og nevnte som sagt ikke selve saken eller regningen med et ord. Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. Enten var det hennes forsøk på å få et godt naboskap og gå videre, eller så var det et kynisk spill fra hennes side før hun "slår til". (Ja, jeg har nesten blitt litt kynisk og paranoid på mine gamle dager).

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

[Leo_]

Med litt flaks er dette prisen for å slippe å forholde seg til et udokumentert og antageligvis feilaktig krav

[jonlem]

Jaggu. Jaja, jeg hadde fortsatt å være litt på vakt, enig i at dette kan være (minst) ett av to; enten er det overlagt "taktisk spill" i en eller annen form eller så er hun bare ustabil og merkelig - det er overraskende mange slike. Uansett grunn til å ikke gi seg helt hen til godt naboskap ennå..

 

Eller, selvfølgelig; hun kan ha innsett at hun dro ting litt for langt, kanskje fått "tilsnakk" av noen hun respekterer selv, og har bestemt seg for å prøve å være grei med deg for å gjøre opp - uten å ville innrømme helt blankt ei unnskyldning. I såfall er det jo kjempebra

[00034343]

 

Dessverre kan en kanskje si, er jeg redd du har rett - det "beste" i henhold til loven (i motsetning til fornuften) er nok å sørge for at du har kontroll på din egen hund (dvs ha den i bånd, da er det ikke noe å diskutere) og så la den andre hundeeieren ta støyten for å ikke ha kontroll på sin hund. Jeg hadde dog i din situasjon allikevel ikke gitt meg veldig enkelt overfor en såpass ufin hundeeier som denne du tydeligvis har med å gjøre - ikke engang på 50/50-deling av kostnaden. Er selvinnsikten så dårlig at hun ikke skjønner å ha litt skyld i dette selv, fortjener hun ikke engang halvparten. Hun har en tynn sak uansett, og er hun gæren nok til å dra dette til retten ville jeg kjent meg temmelig sikker på at en 50/50 deling av ansvaret er "worst case" for din del uansett siden dere begge hadde hundene løse..

 

 

Jeg har alltid min nesten-50-kilos kilos hund i bånd i samfunnet, da den er stor, og jeg har loven på min side. hvis noe skulle skje.

 

 

TS her.

 

 

VI pratet noen minutter, og gjentatte ganger koste hun med hunden min, var veldig hyggelig og vennlig - og nevnte som sagt ikke selve saken eller regningen med et ord. Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. Enten var det hennes forsøk på å få et godt naboskap og gå videre, eller så var det et kynisk spill fra hennes side før hun "slår til". (Ja, jeg har nesten blitt litt kynisk og paranoid på mine gamle dager).

 

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

 

Det er et kynisk spill, jeg kjenner til typen som lager drama over ingenting, også er snill, og lager mer drama når det passer hun.

Eventuelt prøver å lure deg til å si ting, slik at hun kan legge til mer på saken.

 

Må jo ha noe å skrive om på facebook vet du.

Endret 15. januar 2016 av Dr Jones

[AnonymDiskusjon]

TS her.

 

Jeg er litt enig med dere, jeg stoler ikke på henne må innrømmes.

 

En morsom ting skjedde i dag, som jeg føler kan svekke hennes sak (eller i hvert fall hennes kred). Jeg hadde vært i butikken og handlet og kom gående hjem igjen. Heldigvis hadde jeg ikke hund med. Jeg ser at døren til leiligheten hennes står på gløtt, og plutselig ser jeg hunden hennes komme løpende - igjen, løs, på borettslagets eiendom. 
 

Hunden løper lykkelig rundt og småbjeffer, og er særdeles lite interessert i å bli tatt i bånd igjen. Plutselig roper hun til meg: "Kan du se om du kan oppholde ham litt?" Jeg setter meg på huk og lokker på hunden med godbiter. Er en dreven hund dette, så han kom lykkelig bort for å snuse på meg, men ville ikke ha godbiter og hoppet unna med minste antydning til bevegelse fra meg for å ta i halsbåndet.

 

Hun kom ned og ropte videre, hunden stakk bare unna. Null kontroll og igjen løs hund på borettslagets eiendom. Sånn rent personlig så bryr jeg meg ikke døyten, jeg vet hvordan det kan være. Men må innrømme at den litt stygge delen av meg godtet meg litt, når hun står og skal belære meg om hvordan jeg skal trene min hund basert på hva hun ser på tv og ikke en gang selv klarer å rope egen hund inn døren hjemme.

 

Jeg var igjen bare hyggelig og hjelpsom, og kommer selvsagt ikke til å nevne dette for styreleder eller noe slikt. Men jeg har det i bakhodet hvis det blir noe mer tull fra hennes side.

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

[00034343]

Herregud, ignorer og overse. Dette høres jo ut som om at hun legger ut feller.