Fått "krav" om å betale dyrlegeregning

[AnonymDiskusjon]

TS her.

 

Jeg vet ingenting om når såret ble infisert eller når hun oppdaget det, så der har jeg ikke så mye å komme med. Jeg har heller ikke lyst å være hevngjerrig eller lage mer "drama" enn det allerede er, jeg vil bare at enhver aksjon vi gjør fra vår side skal være ordentlig og noe vi kan stå for.

Anonymous poster hash: 9b93a...b40

[Leo_]

 

Jeg håper ikke noen av dere bor i mitt borettslag. INGEN av dere bør slippe hund og observerte jeg denne situasjonen ville begge fått en formell klage, den typen klager som resulterer i å bli bedt om å fratre boenheten ved tredjegangs hendelse.

Slik jeg tolker det var det i utgangspunktet ingen dramatisk situasjon, hva er da problemet med at to hundeeiere slipper sine hunder?

 

 

Problemet er at i dette borettslaget SKAL hunder være i bånd. Noen har kanskje valgt å bo i dette borettslaget nettopp på grunn av dette. Min sønn på 6 år er redd for hunder, selv om mora hans som han bor hos halvparten av tiden har hund, derfor ville jeg aldri valgt å bo i et borettslag der løs hund ble akseptert. Jeg vil at min sønn skal kunne føle seg trygg på at han ikke møter en løs hund når han er ute å leker alene, lekne hunder som vil hilse skremmer ham. Derfor FORLANGER jeg at beboere i borettslaget JEG bor i SKAL respektere båndtvangen. Og tro meg, om et brudd på båndtvangen skulle resultere i en ubehagelig opplevelse for sønnen min kommer jeg til å ta affære så langt nødvergeparagrafen i sitt aller ytterste lar meg.

[wampster]

 

Og tro meg, om et brudd på båndtvangen skulle resultere i en ubehagelig opplevelse for sønnen min kommer jeg til å ta affære så langt nødvergeparagrafen i sitt aller ytterste lar meg.

Hva er etter din mening en ubehagelig opplevelse?

Og det gjelder kun når det er båndtvang? Interessant.

 

Mesteparten av "saker"/ubehagelige episoder mellom hunder/dyr og mennesker oppstår fordi mennesker ikke aner hvordan de skal oppføre seg ovenfor dem og ikke klarer å lese dyret. Antall folk som f.eks. går bort til hunder og skal klappe dem oppå hode er forbløffende.

 

On topic. Vanskelig sak. Å holde hunden i bånd mens en annen hund kommer bjeffende bort blir ihvertfall bitt/dårlig stemning, så etter min mening best å slippe hunden ja, så den 1, vet at den er fri og 2, ikke tror at du holder den igjen fordi du selv er redd. Ville selv definitivt ikke betalt regningen, eller vært med å å dele den. Mest på grunn av måten eier har oppført seg.

Endret 4. januar 2016 av wampster

[Leo_]

 

 

Og tro meg, om et brudd på båndtvangen skulle resultere i en ubehagelig opplevelse for sønnen min kommer jeg til å ta affære så langt nødvergeparagrafen i sitt aller ytterste lar meg.

Hva er etter din mening en ubehagelig opplevelse?

Og det gjelder kun når det er båndtvang? Interessant.

 

Mesteparten av "saker"/ubehagelige episoder mellom hunder/dyr og mennesker oppstår fordi mennesker ikke aner hvordan de skal oppføre seg ovenfor dem og ikke klarer å lese dyret. Antall folk som f.eks. går bort til hunder og skal klappe dem oppå hode er forbløffende.

 

On topic. Vanskelig sak. Å holde hunden i bånd mens en annen hund kommer bjeffende bort blir ihvertfall bitt/dårlig stemning, så etter min mening best å slippe hunden ja, så den 1, vet at den er fri og 2, ikke tror at du holder den igjen fordi du selv er redd. Ville selv definitivt ikke betalt regningen, eller vært med å å dele den. Mest på grunn av måten eier har oppført seg.

 

Så absolutt ikke bare ved båndtvang, det må da være innlysende, men det var mye av sakens kjerne. Sønnen min velger aldri å oppsøke en hund, han vil helst ikke ha noe med dem å gjøre. All nærgående oppmerksomhet finner han ubehagelig, jo høyere energinivået er, jo mindre føler han at han kontrollerer situasjonen, som igjen skremmer ham. En hund i bånd som går rolig forbi, ev. kommer rolig bort og snuser går greit. En hund som løper fritt rundt og glad og lykkelig kommer sprettende og vil leke, og gjerne kommer opp i ansiktet på junior er skremmende. Såpass få ønsker akkurat dette, at de aller fleste f.eks borettslag forbyr frittgående hunder. Jeg synes det er respektløst å slippe en hund løs der den vil være til plage for andre. I like stor grad fasinerende synes jeg det er når hundeeiere tror at deres hund ikke vil være ubehagelig for andre. Jeg har selv grepet inn når en stor "verdens snilleste hund" prøvde å ta en liten hund, mens eieren av den lille hunden sto med den høyt over hodet for å beskytte den. Eieren av den store hunden var uvitende, om hvor nært han var å mangle en hund, også etter at jeg avleverte hunden hans, for den var jo ikke det minste farlig...

[wampster]

 

 

 

Og tro meg, om et brudd på båndtvangen skulle resultere i en ubehagelig opplevelse for sønnen min kommer jeg til å ta affære så langt nødvergeparagrafen i sitt aller ytterste lar meg.

Hva er etter din mening en ubehagelig opplevelse?

Og det gjelder kun når det er båndtvang? Interessant.

 

Mesteparten av "saker"/ubehagelige episoder mellom hunder/dyr og mennesker oppstår fordi mennesker ikke aner hvordan de skal oppføre seg ovenfor dem og ikke klarer å lese dyret. Antall folk som f.eks. går bort til hunder og skal klappe dem oppå hode er forbløffende.

 

On topic. Vanskelig sak. Å holde hunden i bånd mens en annen hund kommer bjeffende bort blir ihvertfall bitt/dårlig stemning, så etter min mening best å slippe hunden ja, så den 1, vet at den er fri og 2, ikke tror at du holder den igjen fordi du selv er redd. Ville selv definitivt ikke betalt regningen, eller vært med å å dele den. Mest på grunn av måten eier har oppført seg.

 

Så absolutt ikke bare ved båndtvang, det må da være innlysende, men det var mye av sakens kjerne. Sønnen min velger aldri å oppsøke en hund, han vil helst ikke ha noe med dem å gjøre. All nærgående oppmerksomhet finner han ubehagelig, jo høyere energinivået er, jo mindre føler han at han kontrollerer situasjonen, som igjen skremmer ham. En hund i bånd som går rolig forbi, ev. kommer rolig bort og snuser går greit. En hund som løper fritt rundt og glad og lykkelig kommer sprettende og vil leke, og gjerne kommer opp i ansiktet på junior er skremmende. Såpass få ønsker akkurat dette, at de aller fleste f.eks borettslag forbyr frittgående hunder. Jeg synes det er respektløst å slippe en hund løs der den vil være til plage for andre. I like stor grad fasinerende synes jeg det er når hundeeiere tror at deres hund ikke vil være ubehagelig for andre. Jeg har selv grepet inn når en stor "verdens snilleste hund" prøvde å ta en liten hund, mens eieren av den lille hunden sto med den høyt over hodet for å beskytte den. Eieren av den store hunden var uvitende, om hvor nært han var å mangle en hund, også etter at jeg avleverte hunden hans, for den var jo ikke det minste farlig...

 

Enig i det du skriver, men akkurat som det finnes vold/ran/etc utført av mennesker (fåtall) så finnes det dårlige hundeeiere (fåtall). 

[Snylter]

Problemet er at i dette borettslaget SKAL hunder være i bånd. Noen har kanskje valgt å bo i dette borettslaget nettopp på grunn av dette.

Det er lovbestemt hvem som kan fastsette båndtvang for hund, kommunestyret har denne kompetansen.

 

Min sønn på 6 år er redd for hunder, selv om mora hans som han bor hos halvparten av tiden har hund, derfor ville jeg aldri valgt å bo i et borettslag der løs hund ble akseptert. Jeg vil at min sønn skal kunne føle seg trygg på at han ikke møter en løs hund når han er ute å leker alene, lekne hunder som vil hilse skremmer ham. Derfor FORLANGER jeg at beboere i borettslaget JEG bor i SKAL respektere båndtvangen. Og tro meg, om et brudd på båndtvangen skulle resultere i en ubehagelig opplevelse for sønnen min kommer jeg til å ta affære så langt nødvergeparagrafen i sitt aller ytterste lar meg.

Så om jeg har hunden min i 8 meter lang fleksiline er alt greit, men når han går løs ved siden av meg er det problematisk?

 

Det er ikke slik at alle løse hunder er ukontrollert og skal leke med alt de finner av to- og firbente.

 

Tro meg, om noen skulle finne på å bruke vold mot min hund vil jeg gjøre alt jeg kan for å gjøre slutt på at vedkommende bruker vold mot dyr for all fremtid. 

 

Så absolutt ikke bare ved båndtvang, det må da være innlysende, men det var mye av sakens kjerne. Sønnen min velger aldri å oppsøke en hund, han vil helst ikke ha noe med dem å gjøre. All nærgående oppmerksomhet finner han ubehagelig, jo høyere energinivået er, jo mindre føler han at han kontrollerer situasjonen, som igjen skremmer ham. En hund i bånd som går rolig forbi, ev. kommer rolig bort og snuser går greit. En hund som løper fritt rundt og glad og lykkelig kommer sprettende og vil leke, og gjerne kommer opp i ansiktet på junior er skremmende.

Faktum er at en hund også kan gå rolig forbi selv om den er løs, mens den kan hoppe rundt i fleksilina si som gir en aksjonsradius på 8 meter.

 

Såpass få ønsker akkurat dette, at de aller fleste f.eks borettslag forbyr frittgående hunder. Jeg synes det er respektløst å slippe en hund løs der den vil være til plage for andre.

En hund skal ikke være til plage for andre, men bånd er så absolutt ikke den eneste måten å sikre at man tar dette hensynet.

 

I like stor grad fasinerende synes jeg det er når hundeeiere tror at deres hund ikke vil være ubehagelig for andre. Jeg har selv grepet inn når en stor "verdens snilleste hund" prøvde å ta en liten hund, mens eieren av den lille hunden sto med den høyt over hodet for å beskytte den. Eieren av den store hunden var uvitende, om hvor nært han var å mangle en hund, også etter at jeg avleverte hunden hans, for den var jo ikke det minste farlig...

Jeg vil anbefale at du går i terapi, det er tydelig at du føler et behov for å yte vold ovenfor dyr.

[Konto brukes ikke]

Det er lovbestemt hvem som kan fastsette båndtvang for hund, kommunestyret har denne kompetansen.

Som sagt før - Borettslag kan bestemme på sitt område

 

En hund skal ikke være til plage for andre, men bånd er så absolutt ikke den eneste måten å sikre at man tar dette hensynet.

Hvis man skal gå med den, så er det ikke mange andre måter å gjøre det på?

(å nei, dressur er ikke like sikkert som dressur+bånd)

[##@##]

 

nekt å betal. Hun kan ikke la hunden sin løpe løst bort til hunder hun ikke har møtt før og forvente at eier av den andre hunden skal betale dersom det oppstår en aggresiv situasjon. Folk går med hund i bånd av en grunn, en fremmed hund som kommer løpende bort kan skape aggressive situasjoner, det vet ALLE som har hund.

Alle som har hund bør vite dette, men jeg opplever da daglig at folk slipper hundene sine opp i trynet på tispa mi der hun går i bånd og blir trukket pent inn på min venstre side før passering..Faktum er at ganske mange hundeeiere tror alle hunder er dønn like og er like glad for å møte andre hunder.Jeg forsøker også ofte å si fra om at tispa mi helst ser for seg å ta et solid jafs av chihuahuaen som kommer mot, det er overraskende vanlig at det ikke blir oppfattet av eieren.. Heldigvis forstår de fleste hunder kroppsspråket hennes og at det ikke er tull :)Hannhunden min går stort sett løs hele året (jada jeg kjenner til båndtvangen), og slipper derfor slike situasjoner (han har null interesse av andre levende vesener).

Jeg er selv hundeeier og det å bare slippe hunden uten å la den forsiktig hilse på i bånd først er REN idioti. NEKT!

Vel, normalt er det den beste og mest skånsomme måten for hunder å hilse på, forutsatt at begge faktisk er løse og egnet til å omgås andre hunder.  

Jeg håper ikke noen av dere bor i mitt borettslag. INGEN av dere bør slippe hund og observerte jeg denne situasjonen ville begge fått en formell klage, den typen klager som resulterer i å bli bedt om å fratre boenheten ved tredjegangs hendelse.

Slik jeg tolker det var det i utgangspunktet ingen dramatisk situasjon, hva er da problemet med at to hundeeiere slipper sine hunder?

Utover det ville jeg av prinsipp ikke forholdt meg til en udokumentert påstand fra en motpart, infeksjoner i sår kan komme av mange ting.

Jeg må bare si meg helt enig.Når det i tillegg tar et par uker før motparten kommer med et krav blir jeg overrasket, særlig siden de fleste slike sår gror på et par uker og et bra hundehold ville avdekket en skade allerede samme dag eller senest dagen etter at skaden inntraff.  

hunden ene gangen faktisk var løs på borettslagets eiendom (som er mot borettslagets regler).

Har nå egentlig borettslaget adgang til å ilegge båndtvang?Etter hundeloven er det kommunestyret som har adgang til å innføre båndtvang.Der jeg bodde tidligere (ikke borettslag, men privat eid område med boliger og forretninger) maste de om denne båndtvangen i et sett, jeg ignorerte den glatt de tre årene jeg bodde der med hund i hus.. Til slutt ga både det innleide vaktselskapet (fast stasjonerte vektere) og eieren av eiendommen opp det forsøket på å styre folk og fjernet skiltene om den såkalte båndtvangen.

At du lar hunden gå fritt hele året er ganske freidigt og respektløst. At din hund ikke har interesse av andre levende vesen kan vel ikke små barn og andre som er redd for hunder vite. De kan desverre ikke lese dine eller hundens tanker.

 

Jeg har selv hatt hund hele mitt liv, men liker ikke at fremmede hunder kommer for nær meg. Du burde skjønne hvor utrygt det føles for små barn, eldre og andre som ikke er vant med hunder.

Respektløst heter det, og er REN IDIOTI.

[Snylter]

At du lar hunden gå fritt hele året er ganske freidigt og respektløst. At din hund ikke har interesse av andre levende vesen kan vel ikke små barn og andre som er redd for hunder vite. De kan desverre ikke lese dine eller hundens tanker.

 

Jeg har selv hatt hund hele mitt liv, men liker ikke at fremmede hunder kommer for nær meg. Du burde skjønne hvor utrygt det føles for små barn, eldre og andre som ikke er vant med hunder.

Respektløst heter det, og er REN IDIOTI.

Jeg lar ikke hunden min gå fritt, jeg lar han gå uten bånd.

 

Er det bedre om jeg har løs hund bare fra 21. august til og med 31. mars?

Den perioden i året det altså ikke er generell båndtvang, og absolutt ingen båndtvang i området jeg bor.

[Jason P. C.]

La hun bare regningen i din postkasse, eller er den adressert til deg?

[3irik]

 

Jeg lar ikke hunden min gå fritt, jeg lar han gå uten bånd.

 

 

Hva er forskjellen? Hva gjør du som andre som lar hunden sin "gå fritt" ikke gjør?

 

Hvis noen bestemmer seg for å skremme hunden din skikkelig, hvordan har du kontroll på den?

[Konto brukes ikke]

Jeg lar ikke hunden min gå fritt, jeg lar han gå uten bånd.

 

Er det bedre om jeg har løs hund bare fra 21. august til og med 31. mars?

I naturen bør man ha hunden i bånd den tiden ja - i boligområder bør man gå med bånd hele tiden. Både av hensyn til folk med skrekk for hund og andre som ikke føler seg trygg. Samt man har ikke 100% kontroll. Madammen og vår eldste hund fikk begge bittskader fra en hund som aldri har angrepet noen før, som ble brukt til terapihund mm og aldri vist antydning til aggressive tendenser - som alltid var i bånd i borettslaget, men eier hadde tatt av båndet forran/i inngangsdøra til leiligheten sin. En kjent hundetrener i Trondheim forøvrig. Han var meget overasket og skjønte ikke hvorfor dette skjedde. Vår hund var ikke på deres område og de fleste 'aggressive' hunder til og med går overens med den.

Så du er aldri 100% sikker.

[Snylter]

 

Det er lovbestemt hvem som kan fastsette båndtvang for hund, kommunestyret har denne kompetansen.

Som sagt før - Borettslag kan bestemme på sitt område

 

Hvor kan jeg lese at borettslaget har slik kompetanse?

Gjeldende lovverk om hundehold er lett tilgjengelig.

 

Jeg har tidligere tatt fighten med et av oslos virkelig store eiendomsselskaper, de ga seg..

For meg virker det snodig at et borettslag har andre muligheter enn disse store eiendomsselskapene..

De ga seg etter en god runde med maildialog.

 

 

En hund skal ikke være til plage for andre, men bånd er så absolutt ikke den eneste måten å sikre at man tar dette hensynet.

Hvis man skal gå med den, så er det ikke mange andre måter å gjøre det på?

(å nei, dressur er ikke like sikkert som dressur+bånd)

 

I enkelte tilfeller kan faktisk en hund uten bånd være mindre risiko enn en hund i bånd.

 

Å gå med hund uten bruk av bånd er helt uproblematisk, enkelt og greit.

 

Jeg har to hunder, den ene går løs sånn ca alltid mens den andre går i bånd sånn ca alltid.

Hunden som kan være plagsom for andre er den som går i bånd, og det selv om båndet er på og den andre går løs.

Pussig nok er det ganske mange som helt uten å spørre skal hilse på hunden i bånd mens de ignorerer den løse..

[3irik]

 

Å gå med hund uten bruk av bånd er helt uproblematisk, enkelt og greit.

 

 

Har du noen argumenter utover "enkelt og greit"?

[Snylter]

 

Jeg lar ikke hunden min gå fritt, jeg lar han gå uten bånd.

 

Hva er forskjellen? Hva gjør du som andre som lar hunden sin "gå fritt" ikke gjør?

 

Hvis noen bestemmer seg for å skremme hunden din skikkelig, hvordan har du kontroll på den?

 

Hva forskjellen er?

En hund som går fritt er ikke under aktiv kontroll, en hund som går uten bånd kan utmerket godt kontrolleres.

 

Hvordan skulle de skremme han? Hvorfor i all verden skulle han la seg bli skremt?

Et lynnedslag mellom 20 og 30 meter unna var ikke nok til å vippe han av pinnen, han bare stoppet opp og så mot stedet det slo ned..

Kanonskudd ved Akershus festning ga akkurat samme effekt.

 

Han har også vært gjennom en full funksjonsanalyse og en mentaltest, resultatene viser helt tydelig at haner en særdeles sterk hund mentalt sett.

 

 

I naturen bør man ha hunden i bånd den tiden ja - i boligområder bør man gå med bånd hele tiden.

Jeg er helt enig i at man bør bruke bånd i utmark og andre steder der hunden kan forstyrre vilt, fugl og dets reir og bo i tiden det er båndtvang.

Det er jo derfor vi har en generell båndtvang i hele landet, det er også grunnen til at jeg har sluppet unna bøter for å ha løs hund i sentrum i fellesferien.. (Lovens hensikt er å beskytte viltet, båndtvang for å please mennesker som ikke vil se løse hunder må fastsettes av hver enkelt kommune.)

 

Jeg bor heldigvis i en kommune der man har valgt å ikke innføre noen båndtvang utover den ordinære.

 

Både av hensyn til folk med skrekk for hund og andre som ikke føler seg trygg. Samt man har ikke 100% kontroll. Madammen og vår eldste hund fikk begge bittskader fra en hund som aldri har angrepet noen før, som ble brukt til terapihund mm og aldri vist antydning til aggressive tendenser - som alltid var i bånd i borettslaget, men eier hadde tatt av båndet forran/i inngangsdøra til leiligheten sin. En kjent hundetrener i Trondheim forøvrig. Han var meget overasket og skjønte ikke hvorfor dette skjedde. Vår hund var ikke på deres område og de fleste 'aggressive' hunder til og med går overens med den.

Så du er aldri 100% sikker.

 

Det er klart man aldri er hundre prosent sikker, jeg er ikke hundre prosent sikker på at jeg våkner opp i morgen heller men det er nære nok.

 

Nå er min hannhund 8 år gammel, han er ikke glad i andre hunder (han hater faktisk de fleste hunder) men han har sin måte å takle det på.. Han viker unna og går en annen vei.

Det er helt vanlig at han går en omvei rundt hunder vi møter på gata, fordi han ikke har interesse av å hilse på de.

De få gangene han går i bånd er selvsagt greia en helt annen siden mulighetene til å gå unna er små, så da kan det bli ganske klart verbalt språk mot den andre hunden.

 

Hvis en annen hund skulle klare å komme seg bort til han mens han går løs funker det greit, han viser tydelig at han ikke er interessert i å være kompis før han går videre.

 

At noen er kjent hundetrener trenger ikke bety noe som helst, det er ikke noen beskyttet tittel akkurat og svært mange hundetrenere har ganske begrenset kompetanse.

[Snylter]

 

Å gå med hund uten bruk av bånd er helt uproblematisk, enkelt og greit.

 

Har du noen argumenter utover "enkelt og greit"?

 

Det bør ikke være nødvendig, lovgiver synes å være helt enig med meg for alle andre årsaker enn å beskytte viltet i en sårbar periode. ( I denne sårbare perioden bruker jeg også bånd i utmark)

Det er verdt å få med seg at det stilles en hel del krav for å gå med løs hund, og at jeg selvsagt forholder meg til disse.

Endret 4. januar 2016 av Snylter

[IntelAmdAti]

 

Jeg har havnet i en ubehagelig situasjon og er usikker på hva som er best måte å takle dette på. Jeg skal forsøke å holde historien kort, men beholde alle viktige detaljer:

 

Jeg går tur med min hund i bånd, og det kommer en hund mot som er løs. Hunden bjeffer mot min hund, løper litt nærmere, bjeffer osv. Eier står hundre meter eller så unna og roper på sin hund, men hunden hører ikke.

Siden min hund er aggressiv i bånd, så slipper jeg båndet slik at hundene kan møtes på like termer. De hilser litt anspent, eier kommer og henter sin hund. Det viser seg at de nettopp har flyttet inn i lelighetskomplekset hvor vi bor og da jeg nærmer meg fellesområdet ser jeg at hunden fortsatt er løs. Dette er ikke lov på fellesområdet. 

 

Siden hunden hennes igjen kommer bjeffende mot min og ikke hører når eier roper, så slipper jeg båndet igjen til min. Denne gang blir min mer utrygg og utagerer med å løpe etter hennes hund og bjeffe. Hun får tak i sin og vi går hver til vårt.

 

Noen uker senere - altså i kveld - kommer hun på døren og er sint og konfronterende. Hennes hund hadde blitt bitt av min, den hadde fått infeksjon og hun kom til å gi oss dyrlegeregningen.

 

Verken hun eller jeg så at min hund bet hennes. Dette blir ord mot ord. Jeg kunne vært villig til å møte henne på halvveien og snakke om det, men hun var ikke interessert i å høre hva jeg hadde å si, ble egentlig ganske vemmelig - sa at det var min feil hunden var som den var, at jeg hadde null selvinnsikt, at hun ikke var interessert i å høre på meg eller interessert i å være imøtekommende, at hun ikke hadde fått noe ut av å prate med meg osv.

 

Jeg forholdt meg rolig og saklig, men jeg kjenner at min vilje til å være imøtekommende forsvinner når jeg blir møtt med en slik holdning. Slik det står nå så er det ord mot ord. (Det viser seg også at vitnet hun hadde med seg kom med til meg rett etterpå og spurte om vi kunne gå tur sammen. Hun ville høre min side av historien, og vi har nå utvekslet nr og blitt turkompiser). 

 

Så mitt spørsmål er - hva er det lureste å gjøre når vi nå antagelig får en dyrlegeregning i posten? Bare å returnere den i hennes postkasse? Skal vi skrive et brev å legge ved? Selvsagt saklig og ordentlig, jeg vil gjøre dette på mest mulig korrekt måte.

 

 

Anonymous poster hash: 7a64e...17c

 

 

Dette er veldig enkelt og du trenger ikke å betale noenting.

Nekt for at din hund har bitt noen andre hunder. Hunden hennes har sannsynligvis blitt infisert av noe helt annet, men hvis hun tror du er lettlurt nok så kan hun godt finne på å prøve å lure deg til å betale hennes utgifter..

 

Du kan være snill og foreslå at hun passer bedre på hunden sin i ettertiden.

 

Nekt for enhver kontakt for hennes hund, ikke innrøm at hundene har hilst på hverandre eller lignende selv om de har det. Det kan føre til at du må betale for noe du ikke har gjort.

 

Bevisbyrden ligger på henne og hun har ikke sjanse til å bevise påstandene sine, sålenge du ikke føler for å betale hennes regninger eller innrømmer skyld så skal du selvsagt ikke betale for hennes regninger.

[Konto brukes ikke]

Hvor kan jeg lese at borettslaget har slik kompetanse?

jussportalen jeg linket til på side 1?

Men utifra mer jeg har lest meg til så kan det virke som det er litt uenigheter på hvordan man tolker loven og man får vel ikke dette avgjort før det blir en domsavgjørelse på det.

 

I enkelte tilfeller kan faktisk en hund uten bånd være mindre risiko enn en hund i bånd.

Ja, men ikke i andre tilfeller. Man har uansett bedre kontroll på hunden sin i bånd. (jeg er dog for å ha hunden mest mulig uten bånd, la de få løpe og utforske, kose seg)

 

Å gå med hund uten bruk av bånd er helt uproblematisk, enkelt og greit.

Jeg hadde en hund som var snill og lydig. Gikk med den i bånd, selv om den hadde liten radius og gikk fot dagen lang hvis jeg ville ha han til det (når vi ikke var i borettslaget - han gikk dog fot I bånd der)

Plutselig en dag så gjorde den utfall mot en mann vi møtte på toppen av en bru. Heldigvis hadde jeg den i bånd og det var eneste gangen båndet var stramt på den turen. (fra den dagen ble den aggressiv mot flere og flere folk og i samråd med kennel, adferdsekspert og dyrlege ble det bestemt avliving (etter endel undersøkelser mm))

Bare det og eksemplet jeg ga deg i forrige innlegg, så sier det stikk imot din påstand.

 

Det er enkelt og greit .... ja jøss, for oss hundeeiere er det det. Kunne lett gått med mine 2 uten problem jeg også. Men tar man hensyn til folk, så er det ikke uproblematisk. Selv ikke med bånd trenger det å være det. Bruker selv flexibånd og vanlig kortbånd på mine hunder. Blant folk er flexi alltid låst kort. Møtte ei som var helt hysterisk og dattera ropte på moren sin .... moren gikk langt ut på gresset og kauka tilbake til dattera .... "ser du ikke hvilket bånd han bruker da". Tydeligvis hundeskrekk og dårlig erfaring med andre hundeeiere som har brukt flexi. Men da hadde hun i alle fall en radius hun måtte holde seg utenfor - hvordan tror du uten bånd har vært for henne?

 

Ja, hun var ekstrem, men det er mange som er redd for hund.

Å gå med bånd i slike områder er uproblematisk, enkelt og greit. Samtidig sikrere for alle Edit: for merk; Du er ikke den første og blir ikke den siste som sier du har kontroll på hunden(e) dine - flere har erfart på den harde måten at nei ... de hadde vist ikke så kontroll likevel

Endret 4. januar 2016 av KarpeSkrotum

[Leo_]

Takk, det er fint å se hundeeiere som er reflekterte KarpeSkrotum.
 

Snylter:

Jeg er også for at hundene skal få løpe og kose seg, dog på dertil egnede steder.

De tiltak jeg treffer ovenfor en løs hund og dens eier på steder der hunder ikke skal gå løse er innenfor Norges lover. Som tidligere nevnt, vet ikke tilfeldige mennesker hvordan akkurat din hund oppfører seg, og når det finnes ignorante og uvettige hundeeiere der ute som ødelegger samfunnets inntrykk av de ansvarsfulle er det umulig å vite hvem som er hvem. Løsningen er enkel, følg de til en vær tids gjeldende regler og forskrifter på det aktuelle sted du er. 

[Snylter]

jussportalen jeg linket til på side 1?

Men utifra mer jeg har lest meg til så kan det virke som det er litt uenigheter på hvordan man tolker loven og man får vel ikke dette avgjort før det blir en domsavgjørelse på det.

Så lenge det ikke er avgjort rettslig er det naturlig å tolke det som at slike regler ikke kan innføres av borettslaget.

 

Jeg hadde en hund som var snill og lydig. Gikk med den i bånd, selv om den hadde liten radius og gikk fot dagen lang hvis jeg ville ha han til det (når vi ikke var i borettslaget - han gikk dog fot I bånd der)

Plutselig en dag så gjorde den utfall mot en mann vi møtte på toppen av en bru. Heldigvis hadde jeg den i bånd og det var eneste gangen båndet var stramt på den turen. (fra den dagen ble den aggressiv mot flere og flere folk og i samråd med kennel, adferdsekspert og dyrlege ble det bestemt avliving (etter endel undersøkelser mm))

Bare det og eksemplet jeg ga deg i forrige innlegg, så sier det stikk imot din påstand.

Det er ikke argument mot min påstand i det hele tatt.

Det forutsettes en del ting når man lar hunden gå uten bånd:

http://lovdata.no/lov/2003-07-04-74/§4

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

I tilfelle du måtte være i tvil, jeg følger disse reglene.

Disse reglene er også bakgrunn for at min andre hund stort sett alltid er i bånd.

 

 

Det er enkelt og greit .... ja jøss, for oss hundeeiere er det det. Kunne lett gått med mine 2 uten problem jeg også. Men tar man hensyn til folk, så er det ikke uproblematisk. Selv ikke med bånd trenger det å være det. Bruker selv flexibånd og vanlig kortbånd på mine hunder. Blant folk er flexi alltid låst kort. Møtte ei som var helt hysterisk og dattera ropte på moren sin .... moren gikk langt ut på gresset og kauka tilbake til dattera .... "ser du ikke hvilket bånd han bruker da". Tydeligvis hundeskrekk og dårlig erfaring med andre hundeeiere som har brukt flexi. Men da hadde hun i alle fall en radius hun måtte holde seg utenfor - hvordan tror du uten bånd har vært for henne?

 

Ja, hun var ekstrem, men det er mange som er redd for hund.

Å gå med bånd i slike områder er uproblematisk, enkelt og greit. Samtidig sikrere for alle Edit: for merk; Du er ikke den første og blir ikke den siste som sier du har kontroll på hunden(e) dine - flere har erfart på den harde måten at nei ... de hadde vist ikke så kontroll likevel

Mennesker som har en så heftig frykt for hund får vel holde seg i områder med helårs båndtvang da, gjerne kombinert med terapi.

Det er faktisk slik at det heldigvis mange steder er lov å ha hund uten bruk av bånd utenom ordinær båndtvang, og det er noe vi skal være glad for.

 

 

Takk, det er fint å se hundeeiere som er reflekterte KarpeSkrotum.

 

Snylter:

Jeg er også for at hundene skal få løpe og kose seg, dog på dertil egnede steder.

 

De tiltak jeg treffer ovenfor en løs hund og dens eier på steder der hunder ikke skal gå løse er innenfor Norges lover. Som tidligere nevnt, vet ikke tilfeldige mennesker hvordan akkurat din hund oppfører seg, og når det finnes ignorante og uvettige hundeeiere der ute som ødelegger samfunnets inntrykk av de ansvarsfulle er det umulig å vite hvem som er hvem. Løsningen er enkel, følg de til en vær tids gjeldende regler og forskrifter på det aktuelle sted du er.

Det er ikke slik at du er i en nødvergesituasjon med en gang du møter en løs hund et sted den skulle vært i bånd.

 

Så du vil rett og slett oppta hunden og levere den tilbake til hundeholderen, og at du forholder deg til gjeldende dyrevelferdslov..

Det står i kontrast til hvordan du uttalte deg i tidligere innlegg.