Staten skal vekk: Prepare yourself accordingly

[Camlon]

Hvordan skal denne sterke staten finansieres når bedrifter slutter å rapportere inn til myndighetene?

Hvis de ikke rapporterer hvem som jobber for dem, så kan de havne i trøbbel. Det er fordi myndighetene kan komme innom og se at folk jobber der. Hvis de folkene ikke er registrert så kan de arrestere eierene og legge ned firmaet. Derfor vil de aller fleste firmaer rapportere sine ansatte til myndighetene.

 

Og om det skulle bli et problem, så er det ikke vanskligere enn å gjøre arbeidsgiverskatt til inntektskatt. Da finnes det ingen incentiver for bedriftene å ikke rapportere hvem som jobber for dem.

[knutinh]

Hvordan skal denne sterke staten finansieres når bedrifter slutter å rapportere inn til myndighetene?

Denne staten har vel ansvaret for et fond på 7000 Milliarder NOK. Disse kan løses inn i dertil egnet valuta ved behov.

 

Foreslår du seriøst at den Norske staten ikke skal ha råd til å kreve inn skatt i den nærmeste framtid?

 

Du har såvidt jeg ser ikke besvart spørsmål knyttet til fysisk tilstedeværelse. For en person av kjøtt og blod som har eiendeler og en jobb basert på råvarer og infrastruktur så er det veldig mange måter å kreve inn skatt av fyren.

 

For oss som ikke ønsker oss anarki så tror jeg at det er en bra ting.

 

Et mer virkelighetsnært spørsmål er vel om bitcoin er og kan bli en slags skyggeøkonomi som gjør det lettere for genuine skurker å drive med sin virksomhet på tvers av landegrenser. Jeg tror at svaret på det er "ja".

 

-k

Endret 24. januar 2016 av knutinh

[Thitorkin2]

Er det virkelig folk som tror at et morderne samfunn kan fungere på samme vis som Norge gjør idag uten at noen betaler skatt?

Nei forhåpentligvis blir det mye bedre.

[Thitorkin2]

 

Hvordan skal denne sterke staten finansieres når bedrifter slutter å rapportere inn til myndighetene?

Hvis de ikke rapporterer hvem som jobber for dem, så kan de havne i trøbbel. Det er fordi myndighetene kan komme innom og se at folk jobber der. Hvis de folkene ikke er registrert så kan de arrestere eierene og legge ned firmaet. Derfor vil de aller fleste firmaer rapportere sine ansatte til myndighetene.

 

Problemet er altså at myndighetene kan komme innom og se at folk jobber der. Løsningen vil da være å hindre at myndighetene kan se hvem som jobber der. Dette kan gjøres på mange måter, outsourcing, desentralisering, kryptering av kommunikasjon også videre.

 

Og om det skulle bli et problem, så er det ikke vanskligere enn å gjøre arbeidsgiverskatt til inntektskatt. Da finnes det ingen incentiver for bedriftene å ikke rapportere hvem som jobber for dem.

 

Det finnes insentiver for de dyktigste ansatte for å gå til bedriften som gir best vilkår, og det vil nødvendigvis være den som gir høyest lønn. For at bedriften skal kunne gi best mulig lønn så lønner det seg å unndra skatt.

[Thitorkin2]

 

Hvordan skal denne sterke staten finansieres når bedrifter slutter å rapportere inn til myndighetene?

Denne staten har vel ansvaret for et fond på 7000 Milliarder NOK. Disse kan løses inn i dertil egnet valuta ved behov.

 

Foreslår du seriøst at den Norske staten ikke skal ha råd til å kreve inn skatt i den nærmeste framtid?

 

Fondet forvalter overhode ikke verdier i NOK, men i andre verdipapir. Men for argumentets skyld, si at fondet kjøper 7000 milliarder NOK og veksler disse til BTC for ikke å unngå en vill inflasjon. Staten vil da ha råd til å drive inn skatter over en periode, men siden BTC ikke kan trykkes, vil budsjettoverskridelser (Og jeg kan ikke la være å poengtere hvor vanlig dette er i dagens offentlige budsjetter) måtte dekkes direkte av Kongeriket Norges skattkammer eller ved økte skatter. Muligens en kombinasjon. Dette systemet er ikke opprettholdbart over tid. Enten vil skattene øke så mye at befolkningen vil være tvunget til å snyte på skatten, eller så vil skattkammeret gå tom for BTC. Selv tror jeg den norske stat kan drive for egen formue i kanskje 10 år, maks.

 

Du har såvidt jeg ser ikke besvart spørsmål knyttet til fysisk tilstedeværelse. For en person av kjøtt og blod som har eiendeler og en jobb basert på råvarer og infrastruktur så er det veldig mange måter å kreve inn skatt av fyren. For oss som ikke ønsker oss anarki så tror jeg at det er en bra ting.

 

Det stemmer, men hvor høyt skattenivå vil Ola og Kari Normann godta før de selv vil gå over til den svarte økonomien? Insentivet for å handle og jobbe svart vil etterhvert bli skyhøyt.

Et mer virkelighetsnært spørsmål er vel om bitcoin er og kan bli en slags skyggeøkonomi som gjør det lettere for genuine skurker å drive med sin virksomhet på tvers av landegrenser. Jeg tror at svaret på det er "ja".

 

BTC brukes i dag i en slags skyggeøkonomi. Det inkluderer salg av falske pass, våpen, narkotika, doping osv. BTC brukes også for å kjøpe øl, flyturer til verdensrommet, biler, ferie, kaffe og elektronikk. Det blir helt feil å si at BTC kan bli når den allerede er. Spørsmålet er og blir, hva er neste steg? 

[hekomo]

 

 

Hvordan skal denne sterke staten finansieres når bedrifter slutter å rapportere inn til myndighetene?

Hvis de ikke rapporterer hvem som jobber for dem, så kan de havne i trøbbel. Det er fordi myndighetene kan komme innom og se at folk jobber der. Hvis de folkene ikke er registrert så kan de arrestere eierene og legge ned firmaet. Derfor vil de aller fleste firmaer rapportere sine ansatte til myndighetene.

 

Problemet er altså at myndighetene kan komme innom og se at folk jobber der. Løsningen vil da være å hindre at myndighetene kan se hvem som jobber der. Dette kan gjøres på mange måter, outsourcing, desentralisering, kryptering av kommunikasjon også videre.

 

Og om det skulle bli et problem, så er det ikke vanskligere enn å gjøre arbeidsgiverskatt til inntektskatt. Da finnes det ingen incentiver for bedriftene å ikke rapportere hvem som jobber for dem.

 

Det finnes insentiver for de dyktigste ansatte for å gå til bedriften som gir best vilkår, og det vil nødvendigvis være den som gir høyest lønn. For at bedriften skal kunne gi best mulig lønn så lønner det seg å unndra skatt.

 

Du går ut ifra at de fleste er motstandere av staten. Slik er det ikke. Det er svært få som ville gjort noe for å aktivt undergrave staten, siden de fleste støtter en sterk stat.

 

Hvis bedrifter begynner å prøve å unngå skatt og rapportering av ansatte vil staten slå ned på det. Hvis de krypterer vil staten sørge for at de likevel får innsyn. Nekter de å dekryptere og gi tilgang til riktige data, kan staten bare overkjøre bedriften. Og selv om en bedrift klarer å gjemme unna noe, vil de aldri klare å unndra seg helt, noe som igjen vil gjøre at staten får inntekter.

 

Staten kan også gå direkte på privatpersoner. Dette gjør staten den dag i dag. Hvis det blir et problem vil de bare forsterke sin innsats rettet mot privatpersoner.

 

Argumentasjonen din er basert på virkelighetsfjern ønsketenkning.

Endret 6. februar 2016 av hekomo

[hekomo]

 

 

 

 

Om vi skifter til Bitcoin er det valgfritt å betale skatt. Staten kan ikke tømme lommeboken din, og de vet ikke hvilken lommebok som tilhører deg engang.

Ja, men de kan arrestere deg. Så valgfritt blir det ikke.

 

Hvem skal de arrestere?

 

De som prøver å unndra seg skatt. Følger du ikke med på din egen diskusjon engang?

 

De vet ikke hvem jeg er.

Joda, det gjør de. Du er registrert sentralt, og om du skulle klare å fly under radaren en periode vil noe så enkelt som en rutinekontroll utført av politiet kunne gjøre at du havner i fengsel.

[hekomo]

Hvis du jobber med noe "immaterielt" (e.g. designe websider) opp mot et internasjonalt marked som er villig til å betale i bitcoins og samtidig har mesteparten av ditt forbruk i "flyktige" varer (f.eks sånt som de solgte på Silkroad) så kan man se for seg at du lever helt på siden av samfunnet, ikke betaler skatt og koser deg.

 

For de fleste yrker så må man inntil videre har råvarer, et arbeidssted, fysiske kunder, etc. Dessuten så vil de fleste av oss ha et fysisk sted å bo, vi trenger kanskje bil, klær. Alt dette er sånt som skattemyndigheter kan benytte seg av for å finne noen som vil lure seg unna.

 

Det første avsnittet ditt blir motsagt av det andre.

 

En person som ikke står oppført med inntekt, jobb, osv. vil raskt kunne komme på statens radar dersom han lever et liv der han har tilgang til større verdier enn den manglende kjente inntekten skulle tilsi. I en situasjon der mange unndrar seg skatt på denne måten vil myndighetene dessuten bare intensivere jakten på de som sniker seg unna.

[hekomo]

Dessuten så sier jeg fuck felleskapet. Sosialister ønsker et samfunn der alle i felleskapet er like. Alle skal være likt. Ingen skal være rike og ingen skal være fattig. Fuck sosialistene og fuck felleskapet.

 

Et fellesskap betyr ikke at alle er like. Utjevning av forskjeller innebærer ikke elmiminering av dem.

 

Dessuten viser jo alle tilgjengelige data at et "rettferdig" samfunn med en sterk stat som omfordeler goder og byrder er bedre å leve i. Det er fredeligere, mer stabilt, mindre farlig, osv.

 

Ditt drømmesamfunn ville vært et sant helvete. Man ville ikke kunne stole på noen, og det ville vært særdeles brutale forhold med mye mer vold, drap, osv. enn vi har i Norge i dag. Bare se på verden rundt deg.

[hekomo]

 

De fleste steder i verden er ikke som Norge eller vestlige land generelt. Her i Norge har vi en sterk stat som regulerer mye av samfunnet. Du har fortsatt ikke gjor rede for hvordan du mener staten vil sitte på baken og bare godta at bedrifter ikke følger rapporteringsplikten sin.

[...pisspreik som ikke har noe med saken å gjøre...]

 

Hvordan skal denne sterke staten finansieres når bedrifter slutter å rapportere inn til myndighetene? Når BTC tar av, spiller ingen rolle hvilket marked, så får vi snøballeffekt hvor norsk bedrifter blir tvunget av markedskreftene til å bryte loven. Norske forbrukere vil bli rammet av inflasjon og vil gå over til BTC enkelt og greit fordi NOK er verdiløst. Arbeidstagere vil ikke lengre jobber for NOK fordi det er bare fancy dopapir. 

 

Når dette har skjedd så vil det være opp til hver enkelt bedrift om de ønsker å finansiere staten ved å oppgi lønn, egen inntekt osv. Bedrifter som kan unngå dette, vil unngå dette og skaffe seg ett konkuransefortrinn som igjen presser resten av bedriftene til å slutte å rapportere.

 

Dette kommer i tillegg til at staten ikke kan ha budsjettoverskridelser (Noe vi er svært gode på i Norge) fordi det ikke finnes noen trykkemaskin som kan lage mer BTC. Hvilke soldat/politi vil jobbe uten å få betalt? Nettopp. Og når politiet og forsvaret ikke får betalt så oppløses det, og da er det iallefall ikke noe insentiv for bedrifter å rapportere til gjenstående politikere uten noen som helst autoritet.

 

Kommer staten til å stritte i mot og slå seg rundt som en skadeskutt bjørn? Selvsagt, men den har ikke noe forsvar mot dette, og før eller siden vil den falle. Det er for mange intensiver for at det ikke skal skje.

 

Staten vil fortsatt finansieres med blant annet inntekter fra skatter og avgifter. Du har fortsatt ikke klart å gjøre rede for hvordan en bedrift i Norge vil kunne slippe unna med å ikke rapportere noe som helst til myndighetene.

 

Bedrifter som velger å ikke rapportere noe til myndighetene vil få myndighetene på nakken.

 

Staten vil altså fortsatt få inntekter, og dermed vil de kunne betale f.eks. politi og andre statlige myndigheter som kan jobbe videre med å overkjøre bedrifter eller andre som ikke innretter seg og betaler skatt og rapporterer det de skal.

 

Hvis staten blir tvunget til å gå over til Bitcoin - hva så? De vil fortsatt kunne finne ut hvem som ikke rapporterer noe og slå ned på dem så de ender opp med å betale staten.

 

Så igjen: Du har fortsatt ikke gjor rede for hvordan du mener staten vil sitte på baken og bare godta at bedrifter ikke følger rapporteringsplikten sin.

 

Du må egentlig også gjøre rede for hvordan omtrent alle nordmenn plutselig skulle ønske å se staten død, når det i dag er overveldende flertall i folket for en sterk stat.

[Skatteflyktning]

Du må egentlig også gjøre rede for hvordan omtrent alle nordmenn plutselig skulle ønske å se staten død, når det i dag er overveldende flertall i folket for en sterk stat.

Tror det han påpeker er at omtrent alle nordmenn nok ville unnlatt å betale skatt om de hadde hatt muligheten til dette uten spesielt høy risiko for å bli tatt. Videre at Bitcoin vil medføre at risikoen for å bli tatt reduseres.

 

Om inntektene til staten svikter vil staten svinne henn, uavhengig av om flertallet vil ha en sterk stat eller ikke. Dette fordi flertallet vil at noen andre skal betale for staten, mens de selv skal motta godene.

 

Det sagt tviler jeg på bitcoin vil fungere slik.

[The Avatar]

Rekner med at staten løyser problemet med at dersom det er lett å sleppe unna så blir det strengare straff for dei få som blir tatt.

 

Det er det prinsippet som ligg til grunn for dei høge fartsbøtene her i landet. Sannsynleghekta for å bli tatt er liten, så då kompanserer ein med høgare konsekvens slik at risikoen blir lav.

 

Parkeringsbøter på den andre sida er langt lavare fordi sannsynlegheita for å få bot er langt større.

[hekomo]

 

Du må egentlig også gjøre rede for hvordan omtrent alle nordmenn plutselig skulle ønske å se staten død, når det i dag er overveldende flertall i folket for en sterk stat.

Tror det han påpeker er at omtrent alle nordmenn nok ville unnlatt å betale skatt om de hadde hatt muligheten til dette uten spesielt høy risiko for å bli tatt. Videre at Bitcoin vil medføre at risikoen for å bli tatt reduseres.

 

Om inntektene til staten svikter vil staten svinne henn, uavhengig av om flertallet vil ha en sterk stat eller ikke. Dette fordi flertallet vil at noen andre skal betale for staten, mens de selv skal motta godene.

 

Det sagt tviler jeg på bitcoin vil fungere slik.

 

Jeg tror neppe omtrent alle nordmenn ville lurt seg unna skatt hvis de kunne. Og selv om de ønsket å gjøre det og prøvde med Bitcoin, så ville staten som tidligere nevnt ha nok av muligheter til å slå ned på det.

Staten vil altså ikke svinne hen. Den vil tilpasse seg, og bare bruke enda mer ressurser på å ta de som ikke betaler skatt eller rapporterer det de er pålagt å rapportere.

 

Dessuten skjønner jo alle at en svak stat vil føre til lovløshet og et rent helvete for innbyggerne. Omtrent ingen i hele verden ønsker å leve i et samfunn uten en sterk stat som rydder opp.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tror neppe omtrent alle nordmenn ville lurt seg unna skatt hvis de kunne. Og selv om de ønsket å gjøre det og prøvde med Bitcoin, så ville staten som tidligere nevnt ha nok av muligheter til å slå ned på det.

Staten vil altså ikke svinne hen. Den vil tilpasse seg, og bare bruke enda mer ressurser på å ta de som ikke betaler skatt eller rapporterer det de er pålagt å rapportere.

 

Dessuten skjønner jo alle at en svak stat vil føre til lovløshet og et rent helvete for innbyggerne. Omtrent ingen i hele verden ønsker å leve i et samfunn uten en sterk stat som rydder opp.

Dersom ingen ville betalt skatt om de kunne sluppet unna med det, men staten likevel insiterer på å kreve inn skatt under trussel om vold; hva sier da det om statens respekt for folkets meninger? Dersom løsingen er enda strengere straffer, er det da en stat du ville støttet opp under? 

Endret 8. februar 2016 av Slettet+2534

[knutinh]

Jeg tror neppe omtrent alle nordmenn ville lurt seg unna skatt hvis de kunne.

Jeg antar at psykologene har en lang rekke eksperimenter av type "legg en pengebok på gaten, registrer hva forbipasserende gjør" som sier oss noe om moral er internt eller eksternt motivert. Jeg tror at det er en viss avstand mellom hva folk forstår rent logisk (hvis man kjører for fort så øker man sjansen for å skade seg seglv og andre), og hvordan de faktisk agerer (det er jammen gøy med ny bil).

Dessuten skjønner jo alle at en svak stat vil føre til lovløshet og et rent helvete for innbyggerne. Omtrent ingen i hele verden ønsker å leve i et samfunn uten en sterk stat som rydder opp.

Mange ønsker en "svakere" stat enn det de lever under i dag. Det finnes rikelig med eksmpler på "sterke" og "svake" stater som etter alle fornuftige kriterier har feilet totalt.

 

-k

[knutinh]

Dersom ingen ville betalt skatt om de kunne sluppet unna med det, men staten likevel insiterer på å kreve inn skatt under trussel om vold; hva sier da det om statens respekt for folkets meninger? Dersom løsingen er enda strengere straffer, er det da en stat du ville støttet opp under? 

Å leve i staten vår innebærer en innskrenkning i friheten kontra å leve alene i en hule i ørkenen. Det gir fordeler og ulemper.

 

Jeg er veldig glad for at du ikke får lov til å fyllekjøre. Du kan faktisk bli straffet for å kjøre i fylla selv uten å ha skadet en sjel, og selv om du tilfeldigvis skulle være temmelig god til det. Det synes jeg er en bra ting.

 

Jeg måtte tilbringe en periode av ungdommen min i indre Troms i temmelig meningsløs tjeneste for kongeriket, under trussel om fengselsstraff. Det synes jeg ikke er en fullt så bra ting.

 

Innskrenkning av friheten ville være temmelig meningsløs hvis vi gjorde det frivillig og/eller ikke gav staten maktmidler til å gjennomføre det. Det gjør det desto viktigere at vi ser med argusøyne på hvilke innskrenkninger vi tillater, og hvordan vi lar staten bruke makt mot folket.

 

 

Jeg finner det rimelig at en person som innen Norge har hatt dyktighet, arbeidsomhet, flaks og nytte av samfunnet nok til å bli rik, skal bidra mer til driften av samfunnet enn en person som har ingenting. Man kan tenke seg at vedkommende er uenig. Da er det etter min mening rimelig at samfunnet (om nødvendig med makt) beskatter vedkommende. Reglene rundt dette må utformes på en forsøksvis "rettferdig", "upersonlig" og "fornuftig måte". Det ville være uakseptabelt om minoreten med brune øyne måtte betale mer skatt enn majoriteten med blå. Det ville være ufornuftig (og uanstendig) om staten utjevnet alle forskjeller og dermed alle økonomiske insentiver.

 

-k

Endret 9. februar 2016 av knutinh

[knutinh]

 

Hvis du jobber med noe "immaterielt" (e.g. designe websider) opp mot et internasjonalt marked som er villig til å betale i bitcoins og samtidig har mesteparten av ditt forbruk i "flyktige" varer (f.eks sånt som de solgte på Silkroad) så kan man se for seg at du lever helt på siden av samfunnet, ikke betaler skatt og koser deg.

 

For de fleste yrker så må man inntil videre har råvarer, et arbeidssted, fysiske kunder, etc. Dessuten så vil de fleste av oss ha et fysisk sted å bo, vi trenger kanskje bil, klær. Alt dette er sånt som skattemyndigheter kan benytte seg av for å finne noen som vil lure seg unna.

Det første avsnittet ditt blir motsagt av det andre.

 

En person som ikke står oppført med inntekt, jobb, osv. vil raskt kunne komme på statens radar dersom han lever et liv der han har tilgang til større verdier enn den manglende kjente inntekten skulle tilsi. I en situasjon der mange unndrar seg skatt på denne måten vil myndighetene dessuten bare intensivere jakten på de som sniker seg unna.

 

Jeg tror ikke at du helt har forstått hva jeg mener. Hvis en persons flyt av verdier inn og ut er immateriell og gjort med noe ala Bitcoin så er Statens mulighet for å bedrive radar på vedkommende sterkt redusert. På samme måte så ville en eremitt som lever i en hemmelig hytte på fjellet ha gode muligheter for å leve på siden av samfunnet.

 

Jeg bruker selvfølgelig dette for å bygge opp under mitt neste argument, som er at de færreste ønsker eller greier å leve slik. Vi er fysiske personer med fysiske behov. Dette gjør at uansett hvor mye man henger på internett og sender bitcoins rundt omkring så handler våre behov seg i stor grad om ting som finnes fysisk innenfor landets grenser, i vår personlige nærhet. Noe som gjør at det er potensielt mulig å telle og regulere. I Norge så trenger man hus og klær for ikke å fryse ihjel. De fleste trenger transport. Matvarer må importeres. Vi er med i en økonomi hvor alt er koblet sammen med alt.

 

-k

[knutinh]

 

Denne staten har vel ansvaret for et fond på 7000 Milliarder NOK. Disse kan løses inn i dertil egnet valuta ved behov.

 

Fondet forvalter overhode ikke verdier i NOK, men i andre verdipapir.

 

Det er fristende å avskrive denne setningen med at du ønsket å ta mannen i stedetfor ballen.

Det stemmer, men hvor høyt skattenivå vil Ola og Kari Normann godta før de selv vil gå over til den svarte økonomien? Insentivet for å handle og jobbe svart vil etterhvert bli skyhøyt.

Tydeligvis svært høyt siden vi i dag har svært høyt skattenivå sammenlignet med andre. Insentivet for å jobbe svart i Norge i dag er skyhøyt, men av ukjente grunner (moral? transparens? straffenivå?) velger de fleste av oss å jobbe hvitt.

 

Du later til å tro på en anarkistisk-utopisk framtid hvor alle dine spekulasjoner nærmest er naturlover. Jeg henviser høflig til at det du skisserer antagelig er mer marginalt enn troen på at 3-bokstavs byråer sprayer oss med kjemikalier hver gang et fly passerer. Det trenger ikke å bety at du tar feil (majoritet er en dårlig indikator på "rett"), men det betyr at du ikke kan ta for gitt at alle dine antagelser er universelt forstått eller støttet.

 

Fantastiske konklusjoner forutsetter fantastiske beviser.

 

 

-k

Endret 9. februar 2016 av knutinh

[Gjest Slettet+2534]

Å leve i staten vår innebærer en innskrenkning i friheten kontra å leve alene i en hule i ørkenen. Det gir fordeler og ulemper.

- Nei, det å leve i et SAMFUNN gir fordeler kontra det å leve i en hule. Ikke gjør den klassiske sosialisttabben med å forveksle stat og samfunn. Jeg er for et velfungerende og inkluderende samfunn, men jeg er i mot en "stor og handlekraftig" stat.

 

Jeg er veldig glad for at du ikke får lov til å fyllekjøre. Du kan faktisk bli straffet for å kjøre i fylla selv uten å ha skadet en sjel, og selv om du tilfeldigvis skulle være temmelig god til det. Det synes jeg er en bra ting.

- Fyllekjøring setter andre mennesker sine liv i fare, derfor er det forbudt. Dersom man fyllekjører på privat eiendom borte fra andre mennesker, da bør ikke det være straffbart. 

 

Jeg måtte tilbringe en periode av ungdommen min i indre Troms i temmelig meningsløs tjeneste for kongeriket, under trussel om fengselsstraff. Det synes jeg ikke er en fullt så bra ting.

- Det er menigsløst.

Innskrenkning av friheten ville være temmelig meningsløs hvis vi gjorde det frivillig og/eller ikke gav staten maktmidler til å gjennomføre det. Det gjør det desto viktigere at vi ser med argusøyne på hvilke innskrenkninger vi tillater, og hvordan vi lar staten bruke makt mot folket.

- Staten sin oppgave bør begrense seg til tre ting: politi, rettsvesen og forsvar. Ting som næringsliv, skoler, helse osv bør man overlate til det private å drive med.

 

Jeg finner det rimelig at en person som innen Norge har hatt dyktighet, arbeidsomhet, flaks og nytte av samfunnet nok til å bli rik, skal bidra mer til driften av samfunnet enn en person som har ingenting. Man kan tenke seg at vedkommende er uenig. Da er det etter min mening rimelig at samfunnet (om nødvendig med makt) beskatter vedkommende. Reglene rundt dette må utformes på en forsøksvis "rettferdig", "upersonlig" og "fornuftig måte". Det ville være uakseptabelt om minoreten med brune øyne måtte betale mer skatt enn majoriteten med blå. Det ville være ufornuftig (og uanstendig) om staten utjevnet alle forskjeller og dermed alle økonomiske insentiver.

- Ser her at du heller sier samfunnet fremfor staten, det er bra. Ellers ang. disse to personene: hva om de begge har samme utgangspunkt, men at den ene gjennom dyktighet og hardt arbeid klarer å bli rik, mens den andre som er mer opptatt av å nyte livet ender opp med å bli fattig. Er det da riktig at den som blir rik skal måtte betale for den fattige? 

Endret 10. februar 2016 av Slettet+2534

[Thitorkin2]

 

 

 

The Crypto Anarchist Manifesto

A specter is haunting the modern world, the specter of crypto anarchy.

Computer technology is on the verge of providing the ability for individuals and groups to communicate and interact with each other in a totally anonymous manner. Two persons may exchange messages, conduct business, and negotiate electronic contracts without ever knowing the True Name, or legal identity, of the other. Interactions over networks will be untraceable, via extensive re- routing of encrypted packets and tamper-proof boxes which implement cryptographic protocols with nearly perfect assurance against any tampering. Reputations will be of central importance, far more important in dealings than even the credit ratings of today.

 

These developments will alter completely the nature of government regulation, the ability to tax and control economic interactions, the ability to keep information secret, and will even alter the nature of trust and reputation.

The technology for this revolution--and it surely will be both a social and economic revolution--has existed in theory for the past decade. The methods are based upon public-key encryption, zero-knowledge interactive proof systems, and various software protocols for interaction, authentication, and verification.

 

The focus has until now been on academic conferences in Europe and the U.S., conferences monitored closely by the National Security Agency. But only recently have computer networks and personal computers attained sufficient speed to make the ideas practically realizable. And the next ten years will bring enough additional speed to make the ideas economically feasible and essentially unstoppable. High-speed networks, ISDN, tamper-proof boxes, smart cards, satellites, Ku-band transmitters, multi-MIPS personal computers, and encryption chips now under development will be some of the enabling technologies.

 

The State will of course try to slow or halt the spread of this technology, citing national security concerns, use of the technology by drug dealers and tax evaders, and fears of societal disintegration. Many of these concerns will be valid; crypto anarchy will allow national secrets to be trade freely and will allow illicit and stolen materials to be traded. An anonymous computerized market will even make possible abhorrent markets for assassinations and extortion. Various criminal and foreign elements will be active users of CryptoNet. But this will not halt the spread of crypto anarchy.

 

Just as the technology of printing altered and reduced the power of medieval guilds and the social power structure, so too will cryptologic methods fundamentally alter the nature of corporations and of government interference in economic transactions. Combined with emerging information markets, crypto anarchy will create a liquid market for any and all material which can be put into words and pictures. And just as a seemingly minor invention like barbed wire made possible the fencing-off of vast ranches and farms, thus altering forever the concepts of land and property rights in the frontier West, so too will the seemingly minor discovery out of an arcane branch of mathematics come to be the wire clippers which dismantle the barbed wire around intellectual property.

 

Arise, you have nothing to lose but your barbed wire fences!

 

Denne er meget relevant.