Denne prosessoren bruker lys til å kommunisere

[LMH1]

Denne prosessoren bruker lys til å kommunisere

 

Noen som kan si ca hvor bra den er sammenlignet mot to i7 4960x?

 

Når kan man se slik blir tilgjengelig, er særlig mobiler\ nettbrett og laptop som trenger dette mest for å kunne bli tynnere og mindre, da kjøleren bruker mest plass.

 

Hadde vert digg med cpu som krever 2 watt og gir 20 ganger bedre ytelse en Atom C2750

[iBrus]

Denne prosessoren bruker lys til å kommunisere

 

Noen som kan si ca hvor bra den er sammenlignet mot to i7 4960x?

 

Når kan man se slik blir tilgjengelig, er særlig mobiler\ nettbrett og laptop som trenger dette mest for å kunne bli tynnere og mindre, da kjøleren bruker mest plass.

 

Hadde vert digg med cpu som krever 2 watt og gir 20 ganger bedre ytelse en Atom C2750

 

Jeg har problemer med å forstå hvorfor man ikke allerede har byttet ut kobberlinjene med fiber i kommunikasjon mellom CPU og omverden. Foton/Optikk kjørende CPU er fremtiden og man burde bruke et globalt initiativ for å få denne teknologien moden og i produksjon. Alle vil nytte godt av det. Disse små inkrementelle ytelses forbedringene nye CPUer har er litt smålig og på grensen til det latterlige.

[LMH1]

Det er sikkert på grunn av prisen, hvem betaler 100 000 kr for en cpu?

 

Problemet med slike er nok de trekker ekstremt lite strøm så er ikke sikkert den funger med alle PSUer, har vært problemet med haswell med dvalemodus, det problemet blir nok større med fiber eller optisk lys.

[iBrus]

Det er sikkert på grunn av prisen, hvem betaler 100 000 kr for en cpu?

 

Problemet med slike er nok de trekker ekstremt lite strøm så er ikke sikkert den funger med alle PSUer, har vært problemet med haswell med dvalemodus, det problemet blir nok større med fiber eller optisk lys.

Vi har ingen optisk baserte CPUer i produksjon i dag, derfor er det å sammenligne dem mot i7 ikke mulig. PSU er nok ikke noe problem. Hvis all elektronikk er optisk i en datamaskin er det ikke behov for noe særlig ava PSU. Uansett må man nok ha nytt hovedkort med ny spekk på tilkoblet strømforsyning.

[LMH1]

Men tror du optiske cpuer er like stor overgang som Core 2 duo var når Pentium 4\Pentium D og celeron D var på markedet rundt 2002-2004 eller slik?

 

Husker den gangen Core 2 duo E4500 målte mot 4 ghz enkeltkjerne på den tiden.

 

Så kan godt være 1 kjerne optisk cpu på bare 500 mhz er like rask som Pentium 4 2.80 GHz.

[sjurtf]

 

Denne prosessoren bruker lys til å kommunisere

 

Noen som kan si ca hvor bra den er sammenlignet mot to i7 4960x?

 

Når kan man se slik blir tilgjengelig, er særlig mobiler\ nettbrett og laptop som trenger dette mest for å kunne bli tynnere og mindre, da kjøleren bruker mest plass.

 

Hadde vert digg med cpu som krever 2 watt og gir 20 ganger bedre ytelse en Atom C2750

 

Jeg har problemer med å forstå hvorfor man ikke allerede har byttet ut kobberlinjene med fiber i kommunikasjon mellom CPU og omverden. Foton/Optikk kjørende CPU er fremtiden og man burde bruke et globalt initiativ for å få denne teknologien moden og i produksjon. Alle vil nytte godt av det. Disse små inkrementelle ytelses forbedringene nye CPUer har er litt smålig og på grensen til det latterlige.

 

 

På så korte distanser som mellom CPU / cache / minne så er det ikke noe å spare på å benytte fiberoptikk. Det tar tid å kode om elektriske signaler til lys, og motsatt. Det er enklere, billigere og raskere å benytte god gammeldags strømførende kobber eller annet egnet strømførende materiell. Latency er altså det viktigste i disse bussene, ikke bussbredden.

 

Det er først over lengre avstander at fiberoptikk yter bedre enn kobber grunnet signaltapet i kobber.

 

Det er fortsatt noen år til optiske CPUer blir å finne, i mellomtiden er altså ikke optiske kanaler lokalt i hovedkortet noe å bruke penger på. Denne teknologien har vi også fra før og er klar til optiske CPUer kommer om det skal brukes.

 

Et signal i en fiber går med ca 1/3 lysets hastighet fra start til slutt (fordi det reflekteres frem og tilbake i glasset).

Et signal i en elektrisk leder varierer med 1/2 (50%) til 99% av lysets hastighet avhening av valgt leder.

 

Håper du forstår litt mer nå

[LMH1]

Hva må man i så fall velge for å få bedre en Silicon Wafers? 

For det sies det går ned til 5 nm

Det har også intel lovet:

http://www.techweekeurope.co.uk/workspace/intel-promises-5nm-silicon-92567

 

Ser ikke ut som det har vært prøvd Graphite? Carbon?

Endret 3. januar 2016 av LMH1

[iBrus]

 

På så korte distanser som mellom CPU / cache / minne så er det ikke noe å spare på å benytte fiberoptikk. Det tar tid å kode om elektriske signaler til lys, og motsatt. Det er enklere, billigere og raskere å benytte god gammeldags strømførende kobber eller annet egnet strømførende materiell. Latency er altså det viktigste i disse bussene, ikke bussbredden.

 

Det er først over lengre avstander at fiberoptikk yter bedre enn kobber grunnet signaltapet i kobber.

 

Det er fortsatt noen år til optiske CPUer blir å finne, i mellomtiden er altså ikke optiske kanaler lokalt i hovedkortet noe å bruke penger på. Denne teknologien har vi også fra før og er klar til optiske CPUer kommer om det skal brukes.

 

Et signal i en fiber går med ca 1/3 lysets hastighet fra start til slutt (fordi det reflekteres frem og tilbake i glasset).

Et signal i en elektrisk leder varierer med 1/2 (50%) til 99% av lysets hastighet avhening av valgt leder.

 

Håper du forstår litt mer nå

 

 

Her sprer du misinformasjon.

 

Kobber trenger mye energi, lys trenger nesten ingenting.

Kobber har liten båndbredde, lys har høy båndbredde

Kobber er svært mottakelig til elektromagnetisk støy, lys er nesten ikke

 

Hastigheten på signalene er uvesentlige da begge propagerer i lysets hastighet.

[sjurtf]

Tja, jeg er kjent med alle problemene du nevner, men de er altså ikke store nok problemer i dag til at man velger å gå bort i fra elektriske ledere. Jeg ser ikke helt hvordan det jeg skrev sprer missinformasjon - jeg nevnte ikke energibruk. båndbredde eller støy - jeg ignorerte disse da det foreløpig ikke er et stort problem, kan du forklare?

 

Jeg er ganske sikker på at hastigheten har noe å si her, at propagasjonen i mediumet er lik hjelper ikke når signalet i fiberen kommer frem saktere enn i kobberet når leder er like lang, i tilegg får du ved bruk av optisk signal tiden det tar å gjøre signalet om til lys. 

 

Slik jeg leser deg så er du enig i at elektrisk signal er raskere, men du mener at latency ikke er like viktig i dataaksessen som strømforbruk, båndbredde og støy?

 

Minneaksesser og cacheaccesser må være raske, og det er tiden det tar som er verre å gjøre noe med enn å gjøre utvide bussene, fjerne støy eller tilføre energien som trengs.

[LMH1]

Tror dere Gpuer\Skjermkort muligens har mere nytte av optisk lys? En cpuen har?

 

Skjermkort har flere kjerner med lavere klokkehastighet kan være 256 kjerner med 1 gigaherz eller lavere.

Cpuen har ofte 4-8 kjerner maks eller 6-12 kjerner for ekstreme brukere.

 

Så hva tror dere gir best ytelse gevist, og det som blir først prioritert?

Muligens ram\SSD blir stor flaskehals i de tilfellene her, da må man over på GDDR6 ram og DDr6.