Spotify saksøkes for 1,3 milliarder kroner

[AfterGlow]

Strømmegiganten beskyldes for å unnlate å betale artister.

Spotify saksøkes for 1,3 milliarder kroner

[Occi]

Mange som vil ha en del av kaken.

[Ninür]

This is why we can't have nice things

[ATWindsor]

This is why we can't have nice things

 

Er det? Hvorfor?

 

AtW

[L/\R~]

Bare ikke flere artister gjør som Taylor Swift..

[rogkas]

Hvis det er riktig at Spotfy ikke betaler sine leverandører er det bare rett og rimelig at det blir en sak av det. Alle forhandlere må betale sine leverandører, også Spotify.

[Theo343]

All ære til Spotify for at de orker å ta kampen med å stikke hånden i vepsebolet "musikkbransjen" og forsøke å forbedre verden. Skulle ønske noen hadde guts til å gjøre det samme på samme nivå i film og tv bransjen.

Dette dreier seg nok ikke om at Spotify ikke betaler men det viser heller hvor uoversiktlig og håpløs den gamle royalty modellen er. Tviler veldig på at Spotify ikke ønsker å betale artistene, det går nok heller mer på at det er tilnærmet håpløst å finne ut hvem som skal ha betalt hvor mye for hva. Ergo har de opprettet fondet for slike situasjoner.

 

 

EDIT:
At man bevisst holder igjen utbetalinger når man ikke vet hvor mye som skal betales til hvem og det er usikkerhet/tvist rundt dette er normal praksis i alle bedrifter med et gram av økonomisk sans.

Endret 30. desember 2015 av Theo343

[Tåkefyrste]

La meg gjette hvordan dette har gått for seg:

 

I ekte musikkbransjestil så tipper jeg de har holdt igjen noen millioner i utbetalinger, dermed synes de som saksøker at 1.3 milliarder er en rimelig kompensasjon.

[Silencer25]

Hvis det er riktig at Spotfy ikke betaler sine leverandører er det bare rett og rimelig at det blir en sak av det. Alle forhandlere må betale sine leverandører, også Spotify.

 

Så klart, er jo slik musikkbransjen tjener penger i disse dager.. Åh! han har lastet ned en sang ulovlig, ja men la oss saksøke og få enkeltpersoner til å gå konkurs. Nå er det Spotify neste...

[rogkas]

 

Hvis det er riktig at Spotfy ikke betaler sine leverandører er det bare rett og rimelig at det blir en sak av det. Alle forhandlere må betale sine leverandører, også Spotify.

 

Så klart, er jo slik musikkbransjen tjener penger i disse dager.. Åh! han har lastet ned en sang ulovlig, ja men la oss saksøke og få enkeltpersoner til å gå konkurs. Nå er det Spotify neste...

Hæ?

[SpongeFrog]

All ære til Spotify for at de orker å ta kampen med å stikke hånden i vepsebolet "musikkbransjen" og forsøke å forbedre verden. Skulle ønske noen hadde guts til å gjøre det samme på samme nivå i film og tv bransjen.

 

Dette dreier seg nok ikke om at Spotify ikke betaler men det viser heller hvor uoversiktlig og håpløs den gamle royalty modellen er. Tviler veldig på at Spotify ikke ønsker å betale artistene, det går nok heller mer på at det er tilnærmet håpløst å finne ut hvem som skal ha betalt hvor mye for hva. Ergo har de opprettet fondet for slike situasjoner.

 

 

EDIT:

At man bevisst holder igjen utbetalinger når man ikke vet hvor mye som skal betales til hvem og det er usikkerhet/tvist rundt dette er normal praksis i alle bedrifter med et gram av økonomisk sans.

 

En tjeneste som Spotify hadde ikke funket for film.

[ignoreme]

En tjeneste som Spotify hadde ikke funket for film.

 

And why is that? Når du kaster ut en kommentar som det der, så bør du også forklare hvorfor du mener at en tjeneste som spotify ikke hadde fungert for film.

[SpongeFrog]

Et begrenset utvalg fungere jo. Tviler på at et bibliotek med alt av film kommer til en pris som er verdt å betale.

[ignoreme]

Du forklarer fremdeles ikke hvorfor dette ikke hadde fungert, utover det at du tviler på at det kommer. Jeg tvilte på at en tjeneste som spotify kom, før det kom, det betyr ikke at spotify ikke har fungert for det

[SpongeFrog]

Det jeg mener er at å ha alt av filmer på løpenede lisenser som stadig må fornyes blir dyrere enn hva brukerne er villige til å betale. 

Tviler på at storfiskene som kommer rett fra kinoen er interessert i å trå rett i en slik streaming tjeneste. Tror det ender med at filmer som selger ikke vil, mens mindre attraktive filmer vil selge seg inn. 

 

Tror neppe det blir stort bedre enn det Netflix leverer den dag i dag.

Endret 30. desember 2015 av SpongeFrog

[rogkas]

 

Tror neppe det blir stort bedre enn det Netflix leverer den dag i dag.

Mnjjaaaaa...trukke det...:-)

 

Du bør vel i så fall skjøte på en tidsbegrensning, la oss si et år eller to. Verden har en tendens til å videreutvikle seg...

[ignoreme]

Det jeg mener er at å ha alt av filmer på løpenede lisenser som stadig må fornyes blir dyrere enn hva brukerne er villige til å betale. 

Tviler på at storfiskene som kommer rett fra kinoen er interessert i å trå rett i en slik streaming tjeneste. Tror det ender med at filmer som selger ikke vil, mens mindre attraktive filmer vil selge seg inn. 

 

Tror neppe det blir stort bedre enn det Netflix leverer den dag i dag.

 

"640K is more memory than anyone will ever need on a computer," - Bill Gates

 

Hvorfor skal man sette en presedens om at dagens lisensproblematikk skal stoppe alle forsøk på å lage en filmtjeneste med ett godt utvalg, til en fornuftig pris?

 

Hadde fremtidig utvikling basert seg på dagens begrensinger, så hadde vi ikke hatt noen fremtid. Det er ikke mange år siden Spotify hadde vært dømt til å feile, på grunn av særs innvikla og krevende lisensiering.

[ATWindsor]

Det jeg mener er at å ha alt av filmer på løpenede lisenser som stadig må fornyes blir dyrere enn hva brukerne er villige til å betale. 

Tviler på at storfiskene som kommer rett fra kinoen er interessert i å trå rett i en slik streaming tjeneste. Tror det ender med at filmer som selger ikke vil, mens mindre attraktive filmer vil selge seg inn. 

 

Tror neppe det blir stort bedre enn det Netflix leverer den dag i dag.

 

Eller prisen på lisensene går ned tilsvarende, noe som absolutt er en mulighet.

 

AtW

[Serpentbane]

 

 

Det jeg mener er at å ha alt av filmer på løpenede lisenser som stadig må fornyes blir dyrere enn hva brukerne er villige til å betale. 

Tviler på at storfiskene som kommer rett fra kinoen er interessert i å trå rett i en slik streaming tjeneste. Tror det ender med at filmer som selger ikke vil, mens mindre attraktive filmer vil selge seg inn. 

 

Tror neppe det blir stort bedre enn det Netflix leverer den dag i dag.

 

"640K is more memory than anyone will ever need on a computer," - Bill Gates

 

Hvorfor skal man sette en presedens om at dagens lisensproblematikk skal stoppe alle forsøk på å lage en filmtjeneste med ett godt utvalg, til en fornuftig pris?

 

Hadde fremtidig utvikling basert seg på dagens begrensinger, så hadde vi ikke hatt noen fremtid. Det er ikke mange år siden Spotify hadde vært dømt til å feile, på grunn av særs innvikla og krevende lisensiering.

Vis meg ett eneste håndfast bevis på at BG noen gang har sagt akkurat det der... Skal man sitere andre bør man forsikre seg om at sitatene er riktige.

 

Så til filmtjenesten. Det første og største problemet vil være å fordele utbetalingene. Hvor mye penger skal hver film få, hvordan skal dette kalkuleres?

 

Man hører gjerne samme sang mange ganger, og man kan derfor ha antall avspillinger som fordelingsnøkkel. Samtidig er kostnaden ved å lage en sang relativt lik.

 

Filmer ser man imidlertid gjerne en eneste gang, samtidig som kostnadene ved å produsere en film kan variere med mange millioner, til og med hundrevis av millioner. Samtidig vil fri tilgang til filmbiblioteker gjøre at flere ser filmer man normalt ikke ville ha sett. Skal en kjempedyr produksjon av topp kvalitet med like mange visninger som en middels film med lav produksjonskostnad da også få like mye penger som sistnevnte?

 

En slik løsning ville måtte ha flere faktorer for å beregne utbetalinger. Jeg ser for meg antall visninger og et karaktersystem danner grunnlaget for en algoritme for urbetalinger. Mange visninger og høy score gir mest. Mange visninger og lav score mye mindre. Få visninger og høy score kanskje mer igjen. Osv.

 

Og så må dette legges opp slik at ikke oppurtunistiske filmskapere, de som i dag lager drittfilmer med nesten samme tittel som kommende storfilmer, ikke produserer film bare for å komme i en bås med lav utviklingskostnad og grei utbetaling, for så å spamme tjenesten med slike.

 

Alt i alt, mange små problemstillinger, jeg nevner kun noen her, Som i sin enkle banalitet kan stoppe en slik tjeneste...

[PantZman]

Hadde det kommet en spotify tjeneste for film hadde jeg glatt betalt en fast mnd pris. Har ikke lastet ned en eneste sang siden spotify.