Fjern arveretten!

[Gjest Slettet+2534]

Ja, er vel helst bare det at svarene triller inn her fortere enn jeg trodde.

Hehe ja, jeg ble litt revet med her nå.

[samba123]

Inflasjonmålet til Norges Bank ligger på 2.5%. Inflasjonen varierer, men de siste årene har den ligget rundt der omkring..

[Gjest Slettet+2534]

Ja det er hva de sier, men likevel så øker altså matvareprisene med over det dobbelte på noen måneder... for ikke å snakke om boligprisene. Dette med at sentralbanken sier at inflasjonen skal være på det og det, det minner mest om femårsplanene i Sovjetunionen i sin tid. Der sa man også at "om fem år så skal det og det være slik", men når de fem årene var gått; ja da var resultatet noe helt annet.

 

Poenget: det å si at inflasjonen er på akkuart 2,5 prosent er enkelt, det å få gjennomført det i praksis... ikke fult så enkelt.

 

EDIT: Jeg skjønner selvsagt at økningen i matvareprisene også kan ha helt andre årsaker, men jeg prøvde bare å illustrere at selv om sentralbanken sier at inflasjonen skal være på 2,5% i året; hvorfor får man da inntrykk av at man får stadig dårligere råd? Eller dvs: jeg føler ihvertfall at jeg får mindre for pengene mine nå enn for et par år siden.

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[samba123]

Ja det er hva de sier, men likevel så øker altså matvareprisene med over det dobbelte på noen måneder... for ikke å snakke om boligprisene. Dette med at sentralbanken sier at inflasjonen skal være på det og det, det minner mest om femårsplanene i Sovjetunionen i sin tid. Der sa man også at "om fem år så skal det og det være slik", men når de fem årene var gått; ja da var resultatet noe helt annet.

 

Poenget: det å si at inflasjonen er på akkuart 2,5 prosent er enkelt, det å få gjennomført det i praksis... ikke fult så enkelt.

 

EDIT: Jeg skjønner selvsagt at økningen i matvareprisene også kan ha helt andre årsaker, men jeg prøvde bare å illustrere at selv om sentralbanken sier at inflasjonen skal være på 2,5% i året; hvorfor får man da inntrykk av at man får stadig dårligere råd? Eller dvs: jeg føler ihvertfall at jeg får mindre for pengene mine nå enn for et par år siden.

 

Den følelsen tror jeg er høyst subjektiv.

 

http://forskning.no/sites/forskning.no/files/styles/full_width/public/334733_2012-09-25_1000_None.jpg?itok=8fanpRwO

[Gjest Slettet+2534]

Ja det er fult mulig, det var derfor jeg skrev at det er sånn jeg føler det.

 

Men den grafen du la ved der, hva tar den utgangspunkt i? Er det økning i pengemengden? Økning i priser? Hvordan verifiserer man egentlig at inflasjonen når målet på 2,5%? Når man måler inflasjon, tar man da kun utgangspunkt i penger som sentralbanken trykker opp; eller tar man også med penger som skapes av kommersielle banker? Jeg kan ikke dette så godt, så er derfor jeg spørr.

 

Ellers: Hvordan forklarer man da en økning i matpriser på 5,4% i løpet av noen måneder, samt en boligprisøkning på over 10% på et år? 

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[Drunkenvalley]

Det er forsåvidt mange faktorer til økte priser.

 

Nå har det vært snakk om hvor mye dollaren har gått opp i forhold til norske kronen i verdi som slo ut på innkjøpsprisene, ergo økning i priser på matvarer, slik jeg forsto.

 

Når det gjelder boliger er det veldig ofte ikke kroneverdien som slår ut der vil jeg tro, men det er veldig mange andre faktorer som slår betydelig ut der. Det kan inkludere ting som:

1. Færre billige boliger selges på markedet.
2. Flere dyrere boliger selges på markedet.
3. Antall kjøpere har økt kontra mengde boliger til salg på markedet.

Men det er de mest åpenbare, det er så mye rart som kan slå ut på boligpriser, som f.eks forandringer i avgifter eller noe, som jeg ikke kan påstå at jeg har noe kjennskap til at jeg kan kommentere på det noe særlig.

[aklla]

I norge er vi vel i verdenstoppen på oppussing også, når "alle" pusser opp øker også prisen. Aner ikke hvor mye/om deler av prisstigningen kan skyldes det, men det kan potensiellt være en stor faktor.

[Gjest Slettet+2534]

Det som gjør at lånekarusellen fortsetter er jo fordi at rentene er lave, som er fordi at inflasjonen er høy, som fører til at nordmenn er et av verdens mest forgjeldede folkeslag, noe som vil få store konsekvenser når karusellen en gang stopper fordi at det rett og slett ikke er mulig å låne penger. Eller er jeg på viddene nå?

 

Så da er vi tilbake der vi startet: det er dagens gjeldsbaserte økonomi som gjør at folk setter seg i gjeld til opp over pipa, og de eneste som tjener på det er bankene og de rike. 

 

Andre faktorer som spiller inn på boligprisene er vel utmarksreguleringer og de vanvittige kraven som stilles til nye boliger!?

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[samba123]

1. Deflasjon, renteøkning og/eller et boligprisfall kan føre til at problemer med å betjene lånene sine. Dette kan videre ha store økonomiske ringvirkninger.

 

2. Ja, det er normalsituasjonen.

 

3. Ja, pluss sentraliseringen og forventninger om fremtidig vekst.

[Sheasy]

Sier du at i og r er uavhengige, nilssonn? 

[samba123]

Sier du at i og r er uavhengige, nilssonn? 

 

Bruker du i som en forkortelse for income?

[Sheasy]

Bruker du i som en forkortelse for income?

Nei, beklager. Det gikk litt fort. i for nominell rente, og r for realrente. Jeg sikter til at du mener deflasjon kan gjøre det vanskeligere å betjene boliglån.

[samba123]

Nei, nom. rente og realrenta er ikke uavhengige (generelt sett).

Endret 30. desember 2015 av nilssonn

[Mr.M]

I den grad samfunnet ønsker å omfordele rikdom, som f.eks. arv, kan varierende nivå arveskatt benyttes til formålet. Å "fjerne arverett" er altfor ekstremt og bryter med all historisk tradisjon både i Norge og globalt og har "neppe" særlig mange tilhengere.

[Shruggie]

Herregud, har dere vridd over til inflasjon allerede? Si fra når dere er over på gjennomsnittlig levealder for folk i oljeindustrien...

[IcedInsanity]

 

Var litt mer tekst der hvis du hadde lest, men jeg synes i bunn og grunn at det er latterlig å argumentere for at arveretten er et problem da det er det minste problemet. Får jeg ikke lov å si min mening i tillegg til et argument, eller uten for den sakens skyld?

Shruggie liker å sitte på sin høye hest og fortelle andre hva de skal og ikke skal kunne diskutere her inne. Bare overse han.

 

 

Hva med å:

1: Ikke komme med personangrep, oppfør deg.

2: Ikke kvadruppel poste når du skal svare. 4 poster etterhverandre burde være unødvendig. Om du ikke vet hvordan du siterer eller multisiterer så kan vi hjelpe deg.

[Gjest Slettet+2534]

 

Hva med å:

1: Ikke komme med personangrep, oppfør deg.

2: Ikke kvadruppel poste når du skal svare. 4 poster etterhverandre burde være unødvendig. Om du ikke vet hvordan du siterer eller multisiterer så kan vi hjelpe deg.

1. Det var slettes ikke noe personangrep, noe du som forumveileder bør klare å se forskjellen på. Forøvrig: dersom du har sett hvordan Shruggie iblant pleier å debattere så ville du visst at det jeg skrev var ikke usant.

 

2. Fair enough, men kan du være like flink til å si fra til de som nesten konsekvent legger ved sitatpyramider?

EDIT: Hvorfor er det forøvrig viktig å benytte seg av multisitat? Jeg synes det blir mer oversiktlig å svare på et og et innlegg. 

Endret 31. desember 2015 av Slettet+2534

[zeebra]

Vi trenger ikke avskaffe arv, vi trenger bare et tak på arv, eller maksimumarv.

 

Det er urimelig at folk skal arve mer enn de trenger for en livstid. Som du sier, kommer dagens arverett med en hel del samfunnsproblemer.

Endret 31. desember 2015 av zeebra

[StormEagle]

Det er ingen tvil om at arv er grunnleggende urettferdig og forryker mobiliteten i samfunnet. Flaks går i liten grad i arv.

 

Thomas Piketty skriver i boken «Kapital i det tjueførste århundre» at arv igjen er blitt nøkkelen til rikdom. Piketty hevder at når rikdom er konsentrert og avkastningen på kapitalen er høyere enn økonomiens vekst, slik han har vist, vil arvet rikdom vokse raskere enn det som stammer fra arbeid. Dermed skaper vi et samfunn av «gold diggers», der den eneste veien til økonomisk sikkerhet er å gifte seg med dem som arver størst verdier. Piketty antyder at andelen personer som arver en sum som er større enn det vanlige folk tjener i løpet av hele livet, nå er på samme nivå som før den franske revolusjonen. Dette er hyggelige nyheter for vår regjering, som først og fremst representerer adelen, men en katastrofe for alle som bryr seg om likhet.

 

I dag har 77 av Norges 100 rikeste arvet sin formue, og verre vil det bli. Rikdom går i arv. Det samme gjør fattigdom.

 

Så det hele koker ned til at du er misunnelig...

 

Hva gjør det deg at andre folk har mer penger enn deg?

 

Og sl oss undersøke påstanden din litt. La oss se på noen veldig rike personer og se om arv har spilt noen rolle. Her er de rikeste personene jeg kommer på fra hodet:

• Bill Gates: Self made
• Steve Jobs: Self made
• Larry Page: Self made
• Sergey Brin: Self made
• Mark Zuckerberg: Self made
• Elon Musk: Self made
• Donald Trump: Tja, han begynte i sin fars eiendomsmegler firma, men det er ihvertfall ikke arv som har tjent han formuen
• Ingvar Kamprad: Self made
• Warren Buffett: Self made

Så det ser ut som at INGEN av de rikeste jeg kan komme på har fått sin rikdom fra arv. Og jeg prøvde ikke med vilje å plukke ut bare self made folk her, dette er de første som poppet opp i hodet når jeg tenkte på rike folk, og det er nok en liste som likner mye på de fleste andre som tenker på det (kanskje med unntak av at andre også vil ta med noen skuespiller, idretts og musikk kjendiser). Merkelig ikke sant nilssonn?

 

 

Og hvis vi kvitter oss med arv, hva tror du da vil skje nilssonn? Tror du ikke ungene til rikfolket likevel vil få formuene deres? Bare at de overleveres før de dør. Jeg kan ihvertfall fortelle deg med 100% sikkerhet at formuene kommer ikke til å havne i statskassa...

 

 

Si meg nilssonn, er du en av dem som i likhet med HELE mainstream media gikk rett på limpinnen når Mark Zuckerberg annonserte at han ville gi bort hele sin formue til veldedige formål? Er du så naiv at du ikke ser at dette bare er en måte å unngå skatt på for Zuckerberg?

Endret 31. desember 2015 av flesvik

[aklla]

Vi trenger ikke avskaffe arv, vi trenger bare et tak på arv, eller maksimumarv.

 

Det er urimelig at folk skal arve mer enn de trenger for en livstid. Som du sier, kommer dagens arverett med en hel del samfunnsproblemer.

Ok, Olav Thon dør. Hvordan ser du for deg at hotellkjeden, hvordan ser du for deg at hotellkjeden skal drives videre?

La arvingene selv velge ett hotell og legge ned/selge resten til inntekt for staten? Hvem tror du da kjøper opp hotellene?

 

Om Norge innførte en slik regel ville samtlige bedrifter av litt størrelse flagge ut raskest mulig og flytte så mye verdier de kunne utenlands, ett enormt tap for Norge.

Endret 31. desember 2015 av aklla