Fjern arveretten!

[aklla]

Deflasjon er skummelt om man har lån, ettersom lånet vil bli dyrere og dyrere for hvert år...

[Gjest Slettet+2534]

Deflasjon er skummelt om man har lån, ettersom lånet vil bli dyrere og dyrere for hvert år...

Selvsagt, men man vil også oppleve at man får mer igjen for pengene.... samt at det da faktisk vil lønne seg å ha penger i banken. Det vil også gjøre at låneveksten bremser opp, og mindre lån må vel kunne sies å være bra? 

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[samba123]

 

Piketty kritiserer dagens monetære system.

Kjempebra, for det er der jeg tror man må starte dersom man virkelig ønsker å gjøre noe med det at de rike blir rikere på bekostning av de fattige.

 

Personlig mener jeg at pengesystemet er det største feilsteget i menneskets historie (og verre vil det bli). Men som Piketty er jeg utdannet økonom, og ser at vi er trapped i dette systemet en god stund til.. Men jeg er helt enig med deg!

Dagens pengesystem med Fiat-penger og Fractional Reserve Banking er helt konge om man er rik. Men ja, det er utrolig vanskelig å endre på dagens system. Alle finansielle institusjoner: sentralbanker, IMF, Verdensbanken, etc, de eksisterer for å bevare dagens system. De eksisterer for å bevare status quo.

 

Inflasjon kan gå begge veier. Myndighetene kan faktisk gjøre overføre rikdom fra de rike til de fattige ved å tillate høyere innflasjon.

Hum, høyre inflasjon vil vel bare føre til at mer penger overføres til de rike fortere? Dersom de fattige skal få noen fordel av dagens pengesystem, da må man vel ha deflasjon? Og når skjedde det sist?

 

 

Inflasjon (enkelt forklart: en økning i pengemengden/prisnivået) fører til at gjeld krymper og formuer spises opp. Inflasjonen må følgelig være høyere enn den nom. renta. Dersom inflasjonen er høyere enn den nom. renta er realrenta negativ. Dvs. at du tjener penger på å ha lån og taper penger dersom du har pengene stående i banken.

 

I dag ligger innskuddrenta på ca. 1,2%, lånerenta på ca. 2,5%, mens inflasjonen ligger på ca. 2,8%. Det betyr at man taper penger på å ha pengene stående i banken, mens det er tilnærmert gratis å ha lån. Men dagens situasjonen er snarere unntaket enn regelen.

 

Høy inflasjon relativt til den nom. renta er altså positivt dersom man har lån og negativt dersom man har kapital stående i banken.

Endret 30. desember 2015 av nilssonn

[Gjest Slettet+2534]

Inflasjon (enkelt forklart: en økning i pengemengden/prisnivået) fører til at gjeld krymper og formuer spises opp. Inflasjonen må følgelig være høyere enn den nom. renta. Dersom inflasjonen er høyere enn den nom. renta er realrenta negativ. Dvs. at du tjener penger på å ha lån og taper penger på ha pengene stående i banken.

Vel, inflasjon fører også til at verdien av pengen minsker, hvilket igjen fører til at man må betale mer for varer og tjenester enn man gjorde før.

 

Men ja: når inflasjonen er høy og rentene er lave, da er det fint å ha lån.

Spesielt om man er rik og har tatt opp et stort lån for å gjøre lukrative investeringer, da vil man jo både få i pose og sekk. Man har du hatt mulighet til å ta opp et lån, investere disse pengene før inflasjonen gjør de mindre verdt, for så å oppleve at lånet blir spist opp av inflasjonen. Så det er vel enda et eksempel på hvordan dagens system gavner de rike mest?

[aklla]

 

Deflasjon er skummelt om man har lån, ettersom lånet vil bli dyrere og dyrere for hvert år...

Selvsagt, men man vil også oppleve at man får mer igjen for pengene.... samt at det da faktisk vil lønne seg å ha penger i banken. Det vil også gjøre at låneveksten bremser opp, og mindre lån må vel kunne sies å være bra? 

 

Deflasjon vil gjøre at penger i banken lønner seg ja, men hva har du mest av, penger eller gjeld?

Hjelper lite at sparepengene øker om lånet øker mer, kun de som har mer sparepenger enn gjeld vil tjene på det.

Hvem er det man hjelper med det tro, de rike eller fattige?

Endret 30. desember 2015 av aklla

[Gjest Slettet+2534]

Deflasjon vil gjøre at penger i banken lønner seg ja, men hva har du mest av, penger eller gjeld?

Hjelper lite at sparepengene øker om lånet øker like mer.

De aller fleste har mer gjeld enn penger i banken, hvilket jo er ganske naturlig når man har en gjeldsbasert økonomi. Det ville faktisk vært oppsiktsvekkende om det motsatte var tilfelle. Husk at nordmenn er en av verdens mest forgjeldede folkeslag, hvilket jo er en direkte effekt av fraksjonssystemet i kombinasjon med Fiatspenger.

Uansett så blir det spennede å se hva som skjer når sentralbanken nå snart har brukt opp det siste våpenet: nemlig nullrenten. Da vil de nok sette i gang seddelpressen, og da skal man fort kunne se panikktilstander.

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[aklla]

 

Deflasjon vil gjøre at penger i banken lønner seg ja, men hva har du mest av, penger eller gjeld?

Hjelper lite at sparepengene øker om lånet øker like mer.

De aller fleste har mer gjeld enn penger i banken, hvilket jo er ganske naturlig når man har en gjeldsbasert økonomi. Det ville faktisk vært oppsiktsvekkende om det motsatte var tilfelle. 

 

Akkurat, og så lenge folk flest har mer gjeld enn penger, vil folk flest tjene på at både gjeld og penger minker, altså, inflasjon

[Gjest Slettet+2534]

Akkurat, og så lenge folk flest har mer gjeld enn penger, vil folk flest tjene på at både gjeld og penger minker, altså, inflasjon

Nei, det er en feilslutning. EDIT: Ja de vil kanskje tjene på det i det korte løp, men det kommer et punkt når folk ikke lenger har råd til å ta opp stadig høyere lån (med stadig høyere renteutgifter); og da vil hele det råtne korthuset kollapse under sin egen vekt. Når sentralbanken ikke lenger kan sette styringsrenten lenger ned (eller må begynne å sette negativ rente), da vil de sette i gang seddelpressen. Dette har allerede skjedd, og skjer fortsatt, i for eksempel i Sverige. Der får politikerne og sentralbanken panikk dersom de er unna inflasjonsmålet sitt, og da kjører de i gang seddelpressen (også kalt kjøp av statsobligasjoner).

 

Videre: hva skjer når pengemengden i samfunnet øker samtidig som det de ikke lønner seg å ha penger i banken lenger kombinert med at låneveksten stopper? Jeg overlater til noen andre å trekke den konklusjonen. Men kan si at det ikke blir en pen landing. 

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[aklla]

At korthuset kollapser er nå så, men tror ikke deflasjon gjelper noe der.

Ser ikke hvordan økt gjeld for folk flest hjelper, men forklar gjerne litt mer

 

Sånn jeg ser det kommer man motsatt vei, med deflasjon, til ett punkt der folk flest ikke lengre har råd til å ha lånene de allerede har, noe jeg ser på som værre enn å ikke ha råd til å ta opp nye lån.

[Drunkenvalley]

Helt ærlig tror jeg arveretten er et såpass dumt fokus å ta for seg i hele denne sammenhengen. Her vil jeg påstå det er viktigere å fokusere på de rike mens de fremdeles lever, da i forstand at de får slippe unna med mye dritt som de absolutt ikke burde.

 

Jeg hører ofte fra Amerikanere mer eller mindre at "de rike vil forlate oss hvis vi ber dem være rettferdige som alle andre," mao de holder seg selv gissel, men jeg tror det er mye mer basert i fantasi enn de forventer. Hvis rike kun brydde seg om å være på billigste stedet på kloden hadde det nok vært én plass de alle bodde på.

 

Hvis Amerikanerne og verden generelt gror nok baller til å gi en blank faen i tomme trusler fra rike vil nok mange problemer løse seg veldig fort...

Endret 30. desember 2015 av Drunkenvalley

[Gjest Slettet+2534]

At korthuset kollapser er nå så, men tror ikke deflasjon gjelper noe der.

Ser ikke hvordan økt gjeld for folk flest hjelper, men forklar gjerne litt mer

Tror kanskje en utdannet økonomi kan svare mer på ang. det med deflasjon. Men deflasjon, dvs at pengemengden i samfunnet synker, vil vel føre til at rentene øker? Det vil vel så igjen føre til at låneveksten bremser opp og at de blir mer lønnsomt å spare. Når folk så bruker mindre penger så vil etterspørselen etter varer og tjenester minke (spesielt luksusartikler?), hvilket igjen vil føre til at prisene på sikt synker, hvilket fører til at folk får bedre råd. Slik jeg ser det så vil altså deflasjon være bra for den jevne mann i gata men dårlig for de som lever av spekuleringer. Men det er nå bare engang slik jeg som en "layman" har forstått det.

 

Ellers ser ikke jeg heller hvordan mer gjeld skal hjelpe folk flest. Dersom du tolket det slik at jeg mente at mer gjeld var bra, da tror jeg kanskje at jeg formulerte meg dårlig.

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[aklla]

Deflasjon=penger blir mer verdt, både gjeld og sparepenger.

Altså, mer gjeld til folk flest ettersom folk flest har mer gjeld enn sparepenger.

 

Var ikke værre konklusjon enn det

 

Ellers er jo deflasjon negativt for de som lever av spekuleringer, investorer osv. ja, ettersom de heller kan la pengene vokse på sparekonto. Noe som gjør at penger ikke blir brukt men spart, noe som ikke er positivt igjen.

Hvorfor risikere pengene man har når de uansett øker uten å risikere noe?

Inflasjon, sånn jeg ser det, stimulerer pengebruk, noe som er positivt.

Endret 30. desember 2015 av aklla

[Gjest Slettet+2534]

Deflasjon=penger blir mer verdt, både gjeld og sparepenger.

Altså, mer gjeld til folk flest ettersom folk flest har mer gjeld enn sparepenger.

 

Var ikke værre konklusjon enn det

Må ikke glemme rentene da. Rentene på lån vil jo da samtidig øke, så da blir det ikke så fett å sitte på et kjempelån. Deflasjon vil føre til mindre gjeldsvekst, hvilket vel må sies å kunne være bra for de aller fleste? Men igjen: både sentralbanken og politikerne er livredde for deflasjon, det er derfor de kjører nullrenter/negative renter og seddelpresse så det ryker etter; så er nok litt vel mye å håpe på. 

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534

[Drunkenvalley]

Det er jo mildt sagt svak vurdering av deflasjon. En inflasjon har allerede mange implikasjoner utover at pengene er mindre verdt.

[Gjest Slettet+2534]

Det er jo mildt sagt svak vurdering av deflasjon. En inflasjon har allerede mange implikasjoner utover at pengene er mindre verdt.

Godt mulig, men jeg skrev nå at det engang var slik jeg har forstått det. Har sikkert noen andre konsekvenser med tanke på nyinvesteringer når det blir vanskeligere å få lån og liknende, men jeg har ikke full oversikt. Har heller aldri latet som om jeg har alle svarene.

[Drunkenvalley]

Siktet mer til akllas grovt forenklede beskrivelse.

[Gjest Slettet+2534]

Siktet mer til akllas grovt forenklede beskrivelse.

Aha, sorry. Kanskje legge ved sitat neste gang? Er ikke alltid like lett å se hvem svarene er myntet på ellers.

[aklla]

Må ikke glemme rentene da. Rentene på lån vil jo da samtidig øke, så da blir det ikke så fett å sitte på et kjempelån. Deflasjon vil føre til mindre gjeldsvekst, hvilket vel må sies å kunne være bra for de aller fleste? Men igjen: både sentralbanken og politikerne er livredde for deflasjon, det er derfor de kjører nullrenter/negative renter og seddelpresse så det ryker etter; så er nok litt vel mye å håpe på. 

Deflasjon vil jo virke som "ekstra rente". Samtidig er det jo problemer for noen firmaer, pr nå øker jo lønnen til ansatte i tilnærmet samme hastighet som inflasjonen. Ved deflasjon vil enten lønnen måtte krympe litt hvert år eller om lønnen holder seg lik bli en større og større utgift for firmaet, etterhvert uholdbart om den ansatte f.eks jobber der i 40 år med samme lønn som han startet men ikke justert for deflasjon.

Inflasjon stimulerer også pengebruk, ettersom penger ikke vokser av seg selv ved inflasjon.

 

Siktet mer til akllas grovt forenklede beskrivelse.

Mulig, dette er noe jeg ikke kan kjempemye om, kanskje jeg lærer litt mer av diskusjonen her Endret 30. desember 2015 av aklla

[Drunkenvalley]

Aha, sorry. Kanskje legge ved sitat neste gang? Er ikke alltid like lett å se hvem svarene er myntet på ellers.

Ja, er vel helst bare det at svarene triller inn her fortere enn jeg trodde.

[Gjest Slettet+2534]

Deflasjon vil jo virke som "ekstra rente". Samtidig er det jo problemer for noen firmaer, pr nå øker jo lønnen til ansatte i tilnærmet samme hastighet som inflasjonen. Ved deflasjon vil enten lønnen måtte krympe litt hvert år eller om lønnen holder seg lik bli en større og større utgift for firmaet, etterhvert uholdbart om den ansatte f.eks jobber der i 40 år med samme lønn som han startet men ikke justert for deflasjon.

Inflasjon stimulerer også pengebruk, ettersom penger ikke vokser av seg selv ved inflasjon.

Nja, jeg er særdeles skeptisk til at inflasjonen "bare" er på 2,5%. Bare matvareprisene økte jo med 5,4% på bare fire måneder, så da kan man jo begynne å lure litt på hvor mye prisene har økt på andre områder? Boligprisene, som jo er det området hvor nordmenn bruker mest penger(?), har jo økt med mye mer enn 2,5% i året. Hvem har egentlig en årlig lønnsvekst som gjør at man kan holde tritt med boligprisøkningen og et økning i matvarepriser på 5,4? Jeg har ikke det ihvertfall. 

 

Ellers så har du vel rett i lønnen kan gå ned for ansatte, eller ihvertfall stoppe opp, dersom man får deflasjon. Men er det egentlig så negativt? Vil ikke da norsk arbeidskraft bli mer konkurransedyktig med utenlandsk arbeidskraft?

 

Inflasjon stimulerer også til pengebruk, men det kan vel ha sammenheng at det ikke lønner seg spesielt å spare når inflasjonen spiser opp sparepengene? Er høyt forbruk bra da? Nå skal jeg ikke avspore debatten her, men fra et miljøstandpunkt for eksempel så vil vel inflasjon være negativt da det oppfordrer til økt forbruk? Men nok om det, dette med miljø blir en helt annen diskusjon.

 

EDIT: Fiksa skriveleif.

Endret 30. desember 2015 av Slettet+2534