Sigma 150-600mm

[Superparanoid]

Er dette samme objektiv?

 

http://www.japanphoto.no/sigma-150-600mm-sport-os-hsm-canon#.VoMiNBXhCHs

 

http://www.turascandinavia.com/nb/category/photo-video/lenses-accessories/300305

 

For meg virker de veldig like, men de har forskjellig leverandørnr og vekt og størrelse ser ikke ut til å være helt det samme. Hva er i så fall forskjell på disse, og hvilken er å anbefale til natur / fuglefotografering?

[Trondster]

Dette er samme objektiv

De to nye 150-600'ene fra Sigma er:

150-600 S (Sport) - dyrere, bedre værtetting

150-600 C (Contemporary) - billig, mye for pengene

 

Den litt eldre 150-600'en hadde mye eksemplarvariasjon, og kunne ikke justeres så godt - de to nye kan justeres via Sigma USB Dock.

[se#]

Som Trondster skriver, samme objektiv. Og Sigmas dyreste, beste og tyngste variant.

 

Hvor mye bedre det er enn 150-600 C (Contemporary) har jeg ikke sett noen som har testet nøyaktig. Vurderer du 150-600 C (Contemporary) kan du også sjekke Tamron 150-600 som ligger i samme prisområde (rundt 10 000).

 

Edit: Ser Japan Photo har tilbud på 150-600 C (Contemporary) til ca 8000 i øyeblikket.

Endret 30. desember 2015 av se#

[Superparanoid]

Takk for tilbakemeldinger. Jeg er blitt kresen på bildekvalitet og benytter for det meste fastoptikk i dag. Men har ikke mer enn 300mm + converter 1.4. Det blir imidlertid ofte litt i korteste laget til fuglefotografering. Skulle helst hatt et lyssterkt 500mm objektiv, men det blir i overkant kostbart på nåværende tidspunkt. Dere som har erfaring med 150-600mm til Sigma, tror dere jeg kommer til å bli misfornøyd med en slik investering? Jeg hadde i utgangspunktet tenkt å gå for dyreste variant, men hvis noen har erfaring med Contemporary utgaven, hadde det vært interessant å høre erfaringer.

[Axefjord]

Her er noen bilder jeg tok med C-utgaven:

https://www.flickr.com/photos/kjetilkvalo/albums/72157662077173876

 

Det første var tatt inni en barskog i noe utfordrende lys, på rundtomkring 9meter. De to neste av rødstrupen ble tatt i greit lys, og har betydelig bedre kvalitet, men det er også tatt på kortere avstand, ca 5 meter.

Resten av bildene der, med blåmeisen, ble tatt på 3-4 meter i sollys, og da blir bildene fantastiske (zoom inn for detaljene).

Dette illustrerer virkelig hvor avhengig denne linsen er av godt lys.

Hvis det er grått, overskyet vær, så må man raskt opp på høyere iso-tall.

 

Bortsett fra lysåpningen (som er den samme på de to sigma linsene?), er kvaliteten ypperlig på bildene. Som amatør, så er C-utgaven perfekt for meg. Og dessuten betydelig lettere. Men toppmodellen skal vel være værtettet og har kanskje ørlite bedre skarphet på 600mm?

[Superparanoid]

Takk for bildelinken, Axefjord. Blåmeis bildene var slettes ikke verst. Hvis bildekvaliteten er like bra på den rimeligste, er valget ikke like opplagt lenger. Kjekt med værtetting så klart, men hvis det ikke er noe annet enn det og vekt som skiller de, er det helt greit å spare noen lapper også. Hva slags kamera bruker du forresten?

 

Ellers noen som vet om det faktisk er forskjell på bildekvaliteten på Sport og Contempoary?

[tow]

Er det ikke en annen optisk konstruksjon, med flere elementer i flere grupper, og større filterdiameter? Rett og slett et helt annet objektiv?

[Trondster]

Sport og Contemporary - forskjellen skal være byggekvalitet og autofokus.

Har du et skikkelig, skikkelig godt eksemplar skal du visstnok kunne få like god bildekvalitet som på de to nye, men de færreste av de gamle er så gode som C og S-versjonene.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-150-600mm-f-5-6.3-DG-OS-HSM-Contemporary-Lens.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-150-600mm-f-5-6.3-DG-OS-HSM-Sports-Lens.aspx

[Euklid]

Skulle helst hatt et lyssterkt 500mm objektiv, men det blir i overkant kostbart på nåværende tidspunkt. Dere som har erfaring med 150-600mm til Sigma, tror dere jeg kommer til å bli misfornøyd med en slik investering?

Fra det lille jeg har sett og prøvd kan jeg ikke se for meg annet enn at Sigma-objektivet burde gi gode resultater. Trikset er å aldri prøve de store og hvite, for med disse som referanseramme blir alt annet ganske skuffende – uten at hverken Sigma eller Tamron bør omtales som dårlige av den grunn.

[Axefjord]

Takk for bildelinken, Axefjord. Blåmeis bildene var slettes ikke verst. Hvis bildekvaliteten er like bra på den rimeligste, er valget ikke like opplagt lenger. Kjekt med værtetting så klart, men hvis det ikke er noe annet enn det og vekt som skiller de, er det helt greit å spare noen lapper også. Hva slags kamera bruker du forresten?

Canon 60d, med filene tatt i raw-format og prosessert i lightroom.

 

Jeg tipper det kanskje også er forskjell i bokeh på linsene? Siden sport har flere elementer?