Spørsmål om Radioaktiv stråling

[Rawfruit]

.

Endret 19. januar 2016 av Rawfruit

[salamishit]

https://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_decay

[Rawfruit]

.

Endret 19. januar 2016 av Rawfruit

[Karl Skapeland]

Hva er det egentlig du er ute etter, som ikke wikipedia kan forklare deg?

[Rawfruit]

.

Endret 19. januar 2016 av Rawfruit

[Simen1]

Radioaktiv stråling finnes over alt, noen plasser mer enn andre. Her på jorda eksponeres vi for radioaktiv stråling fra radioaktive stoffer i jordskorpa (derav noen som spaltes til radioaktive gasser som siver opp). Steder på jorda med mye radioaktiv stråling er områder med mye uran eller andre radioaktive stoffer i bakken, men uran er nok i særstilling. Det finnes naturlig og har havnet her etter mye om og men fra tidligere supernovaer. I tillegg mottar vi en del radioaktiv stråling fra rommet, hovedsaklig i form av gammastråling. Dette stammer fra diverse stjerneprosesser både i vår egen sol og andre stjerner/objekter.

 

Gammastråling er fotoner og dermed elektrisk nøytrale. Dermed stopper for eksempel ikke magnetfelter denne strålinga. Partikkelstråling er ladde partikler og disse avbøyes av jordas magnetfelt og trenger generelt ikke ned til oss. Den partikkelstrålinga vi mottar kommer altså fra jordiske kilder som ofte er nedbrytningsprodukter fra uran. Dette når oss direkte, men huden er et effektivt skjold mot alfastråling så det er stort sett bare innpustede/svelgte alfakilder som er farlige for oss. Betastråling er mer en mellomting. Det trenger gjennom hud. Gammastråling trenger stort sett tvers gjennom kroppen, men det lille som absorberes kan være veldig skadelig.

 

Skadene i kroppen er ofte destruktive i betydningen at de forringer kroppen/cellene på et vis, men det er ikke alltid sånn. Noen strålingstyper og doser kan virke konstruktive på kroppen eller det genetiske mangfoldet.

Endret 30. desember 2015 av Simen1

[Rawfruit]

.

Endret 19. januar 2016 av Rawfruit

[Simen1]

Ja, som forklart over er det steder med mer radioaktiv stråling enn andre. Det skyldes blant annet geologien på stedet.

 

Uran spalter seg selv til andre stoffer. Siden det er sjeldent vi er i nær kontakt med uran så er det som regel de radioaktive nedbrytingsproduktene (feks radon) og strålingen (alfa, beta, gamma) som når oss, ikke uranet direkte. Uran i bergmasser "sitter fast", mens spaltingsproduktet radon er en gass som siver opp via sprekker og kan treffe oss direkte og blant annet pustes inn. Strålingen fra radon skytes ut når radon spaltes videre. Det har med isotopenes levetid å gjøre også.

 

Alfa og beta er partikkelstråling, mens gamma er et foton. Uran og radon er ikke stråling i seg selv, men når det spontant spalter så gir det fra seg radioaktiv stråling (alfa, beta, gamma). Hva som er ondt og fordelaktig handler om dosering. Lave strålingsdoser kan vistnok ha sunne og gode effekter på enkeltindividet eller langsiktig overordnet i form av sunnere genetisk mangfold.

[Mr. A]

Ja, som forklart over er det steder med mer radioaktiv stråling enn andre. Det skyldes blant annet geologien på stedet.

 

Uran spalter seg selv til andre stoffer. Siden det er sjeldent vi er i nær kontakt med uran så er det som regel de radioaktive nedbrytingsproduktene (feks radon) og strålingen (alfa, beta, gamma) som når oss, ikke uranet direkte. Uran i bergmasser "sitter fast", mens spaltingsproduktet radon er en gass som siver opp via sprekker og kan treffe oss direkte og blant annet pustes inn. Strålingen fra radon skytes ut når radon spaltes videre. Det har med isotopenes levetid å gjøre også.

 

Alfa og beta er partikkelstråling, mens gamma er et foton. Uran og radon er ikke stråling i seg selv, men når det spontant spalter så gir det fra seg radioaktiv stråling (alfa, beta, gamma). Hva som er ondt og fordelaktig handler om dosering. Lave strålingsdoser kan vistnok ha sunne og gode effekter på enkeltindividet eller langsiktig overordnet i form av sunnere genetisk mangfold.

Vil ikke stråling fra verdensrommet gi nok stråling til å gi genetisk mangfold? Stråling derfra er jo betydelig nok til at den kan plukkes opp av en geigerteller

[Gjest Slettet-376f9]

https://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_decay

Veldig god artikkel. Hvis du ikke skjønner radioaktivitet etter dette må du bare lære deg å Google.

[Simen1]

Vil ikke stråling fra verdensrommet gi nok stråling til å gi genetisk mangfold? Stråling derfra er jo betydelig nok til at den kan plukkes opp av en geigerteller

Jeg vet ikke noe særlig om hva som er optimale doser i den sammenhengen.

[Kristoffer Solheim]

Gir en god beskrivelse og sammenlikning av radioaktivitet forskjellige steder i verden:

 

https://www.youtube.com/watch?v=TRL7o2kPqw0

[Gunfreak]

Radioaktiv stråling finnes over alt, noen plasser mer enn andre. Her på jorda eksponeres vi for radioaktiv stråling fra radioaktive stoffer i jordskorpa (derav noen som spaltes til radioaktive gasser som siver opp). Steder på jorda med mye radioaktiv stråling er områder med mye uran eller andre radioaktive stoffer i bakken, men uran er nok i særstilling. Det finnes naturlig og har havnet her etter mye om og men fra tidligere supernovaer. I tillegg mottar vi en del radioaktiv stråling fra rommet, hovedsaklig i form av gammastråling. Dette stammer fra diverse stjerneprosesser både i vår egen sol og andre stjerner/objekter.

 

Gammastråling er fotoner og dermed elektrisk nøytrale. Dermed stopper for eksempel ikke magnetfelter denne strålinga. Partikkelstråling er ladde partikler og disse avbøyes av jordas magnetfelt og trenger generelt ikke ned til oss. Den partikkelstrålinga vi mottar kommer altså fra jordiske kilder som ofte er nedbrytningsprodukter fra uran. Dette når oss direkte, men huden er et effektivt skjold mot alfastråling så det er stort sett bare innpustede/svelgte alfakilder som er farlige for oss. Betastråling er mer en mellomting. Det trenger gjennom hud. Gammastråling trenger stort sett tvers gjennom kroppen, men det lille som absorberes kan være veldig skadelig.

 

Skadene i kroppen er ofte destruktive i betydningen at de forringer kroppen/cellene på et vis, men det er ikke alltid sånn. Noen strålingstyper og doser kan virke konstruktive på kroppen eller det genetiske mangfoldet.

Du glemte nøytron stråling. Den festligste /værste

 

Nøytron stråling kan føre til nøytron aktivisering.

Med andre ord det som blir bestrålt med nøytroner blir selv radioaktivt.

Nøytron stråling går også lettere gjennom tunge metaller og betong.

Derav fant man opp nøytron bomber. Da nøytron stråling går gjennom det armerte stålet til stridsvogner (da stridsvogner er relativt atom sikkre)

[SeaLion]

Er det særlige steder det finnes mer radioaktiv stråling enn andre?

 

Norge er ganske utsatt for naturlig radioaktiv radongass, som siver inn i kjellere der det er skifergrunn eller morenegrusgrunn. Radonfeller med tilhørende utpumping fra kjellere er derfor ikke uvanlig i Norge, men det burde vært mye vanligere. Nå er det påbudt å kartlegge radonnivået i alle utleieboliger opp til femte etasje. Steder med leiregrunn er dog som oftest forskånet fra radongass. Normalnivået i det meste av Norge er f.eks langt høyere enn det unormalt høye strålingsnivået det var i Tokyo ukene etter Fukoshima-ulykken.