Ytelsestest av Prescott

[Vanessa]

Kineserne kaller Prescott for en "Hot potatoe"

 

De brukte altså en pure copper sink, goop, heatpipe, og en diger vifte med 6500rpm som bråkte noe voldsomt, og enda fikk de temperaturen altså opp i 70 grader.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Pussig å se at enkelte gjør alt de kan for å prøve å "rakke" ned på Intel, bla med lanseringsdatoer og varmovner, for det første er jeg temmelig sikre på at Intel er istand til å få orden på dette, for det andre så er jo dette akkurat det samme som amd har vert kjent for nemmelig varmovner og papirlanseringer, men da skulle det ikke snakkes om. Hvorfor vere så blåøyd at  dere ikke er istand til å tenke fornuftig her.

stiller meg bak DesertGlow på denne, alt som sies her stemmer og ingen gjør vel noen helt klare desperate forsøk på å "rakke" ned på intel.

jeg vil heller påstå at her diskuteres noen preview resultater på en seriøs måte.

men selvfølgelig, du har de som diskuterer på en useriøs måte og glemmer hvordan tingene har vært før, men det forekommer ikke i denne tråden.

 

men hvorfor være så sinnsykt blåøyd,tror du virkelig tror at når intel fanbasen har mobbet amd fanbasen i evigheter for f.eks varmeovner og lanseringsdatoer så kommer ikke amd fanbasen til å gjøre nøyaktig det samme nå når det er intel sin tur til å rote litt.

what goes around,comes around.

at det hele er tåpelig,selvsagt, men vi vet alle at pro-intel gutta på forumet og overalt ellers kommer til å gjøre nøyaktig det samme når (er jo bare et spørsmål om tid) intel får overtaket igjen.

Endret 17. november 2003 av Slettet-80wCWpIM

[Boralis]

Greit nok det, men vi er istand til å innrømme at denne er for varm og at det tok lang tid før den kom, men da det ble sagt om amd så var det jo kun for å rakke ned på amd. Det samme var da p4800 ble sammenlignet med xp, dette var jo grusomt feil og urettferdig da xp ikke var ment å konkurere med p4 800mhz, men så dukket A64/FX opp da var det helt greit å sammenligne med p4, skulle jo bare mangle kunne ikke vente til intel lanserte en ny cpu det riktige var jo plutselig å sammenligne med det som fantes på markede. Men det var jo det vi gjorde ang p4 og xp

 

Jeg ikke bare tror men er 110% overbevist om at Intel både er istand til og kommer til å svare på tiltale, det som blir inntresangt er hvor kraftig de svarer og om der ligger en liten cpu produsent igjen med brukket rygg.

Endret 17. november 2003 av Snekker`n

[pskard]

Greit nok det, men vi er istand til å innrømme at denne er for varm og at det tok lang tid før den kom, men da det ble sagt om amd så var det jo kun for å rakke ned på amd. Det samme var da p4800 ble sammenlignet med xp, dette var jo grusomt feil og urettferdig da xp ikke var ment å konkurere med p4 800mhz, men så dukket A64/FX opp da var det helt greit å sammenligne med p4, skulle jo bare mangle kunne ikke vente til intel lanserte en ny cpu det riktige var jo plutselig å sammenligne med det som fantes på markede. Men det var jo det vi gjorde ang p4 og xp

 

Jeg ikke bare tror men er 110% overbevist om at Intel både er istand til og kommer til å svare på tiltale, det som blir inntresangt er hvor kraftig de svarer og om der ligger en liten cpu produsent igjen med brukket rygg.

Har XP-serien til AMD hatt et varmeproblem? Nei. Den har faktisk hele tiden hatt et lavere effekttap enn P4... Muligens det som folk reagerer på? Sjekk linken jeg har gitt deg mange ganger før: sandpile.org.

 

 

Hvem har sagt at en ikke kan sammenlikne P4C med en XP? Den eneste som jeg har sett som har hevdet dette er deg. Klart en kan sammenlikne de!

 

Det som kan sies er at TPI-ratingen til AMD ikke er laget for P4C, men det betyr ikke at en ikke kan sammenlikne CPU-ene. Betyr bare at P4C vil yte bedre enn tilsvarende AMD CPU med samme TPI-rating.

 

At du "vet" at Intel kan lansere en raskere CPU nå enn FX-51 (og snart 53) synes jeg er interessant. De fleste andre tror Intel lanserer så raske CPU-er de kan (evt så lenge de ikke er raskest allerede). Samme gjelder selvsagt AMD. Hvorfor tror du vi ikke har sett noen raskere versjoner (MHz) av P4 i de siste månedene? Fordi Intel ikke "vil" gi ut 3.4 og 3.6 GHz? Kan ikke skjønne hvorfor Intel ikke skulle ha et ønske om å ha den raskeste CPU-en på markedet.

[Boralis]

Vel skal du lese mitt innlegg og sitere/kommentere det så vil du sikkert se at jeg ikke har nevnt varme og xp, men som du sikket vet så har amd laget cpuèr før xp.

Og jeg har heller ikke sagt at vi ikke kan sammenligne xp og p4c, men jeg kommenterte de som hevdet dette da de mente at det kun var riktig å sammeligne med 400/533.

Selvfølgelig vil Intel komme til å ta tilbake "tronen" ang raskeste cpu, de har det bare ikke travelt, hvorfor skal de ha det de eier jo over 80% av markede og tjener penger som gress, det er det ikke alle som gjør

Så siter meg korekt om ikke annet.

[pskard]

Vel skal du lese mitt innlegg og sitere/kommentere det så vil du sikkert se at jeg ikke har nevnt varme og xp, men som du sikket vet så har amd laget cpuèr før xp.

Og jeg har heller ikke sagt at vi ikke kan sammenligne xp og p4c, men jeg kommenterte de som hevdet dette da de mente at det kun var riktig å sammeligne med 400/533.

Selvfølgelig vil Intel komme til å ta tilbake "tronen" ang raskeste cpu, de har det bare ikke travelt, hvorfor skal de ha det de eier jo over 80% av markede og tjener penger som gress, det er det ikke alle som gjør

Så siter meg korekt om ikke annet.

Fult ut klar over at AMD har laget CPU-er før XP. Når det er sagt så skjønner jeg ikke helt hva du mener da heller.

 

Thunderbird 1400 MHz var den varmeste av AMD TB CPU-ene. Den hadde et effekttap på 72W 180nm. Tilsvarende P4 Willamette 2.0 GHz (samme ytelse +-) hadde 100W eller 33% mer.

 

Det er godt mulig at noen av forumets 30.000 registrerte brukere hevder at en ikke kan sammenlikne en XP med en P4C, men det er mange her som sier mye rart. Tror derimot ikke du skal hevde (slik du i praksis gjør) at alle "AMD-fans" mener dette.

 

Er forøvrig jeg en AMD-fan? Anser meg selv ikke som det, men mulig du gjør det.

 

Jeg skjønner hva du mener med hensyn til raskeste CPU. Det var nok derfor Intel papirlanserte P4EE (og ei heller vil selge den)...

[OeO]

Bare sånn tillegg til varmeutvikling i prosessorer.

En jeg kjenner fortalte meg at en prosessor gir mer effekt pr. cm2 enn et atomkraftverk. :ide:

Endret 17. november 2003 av boy2star

[Boralis]

Vel, jeg har ikke hevdett at alle amd fans som du kaller det har sagt det ei heller har vel alle intelfans sakt alt som hevdes, men det er jo et gjennomgående inntrykk her på forumet at har en sagt noe negativt om EN amd fan så har han jo sagt det om alle.

Kan jo bare hennvise til da jeg nylig brukte uttrykket fjortis ang enkelte som postet amd rules osv, det gikk temmelig kort tid før påstanden nokså bombastisk falt at jeg hadde kalt alle med amd for fjortis, det ble hevdet av flere til og med en moderator da også.

Jeg har heller ikke uttalt meg om hva du er eller hva jeg synest du er, da det ikke vedkommer saken. Jeg utalte meg om personer som klart har stått frem i poster med helt klare syn på hva de likte best og utifra deres utalelser kan jeg kalle dem amd fan, og enkelte av dem for fjortis. Vil bare si at fjortis er en tillstand, menst Fanatiker er et skjellsord, det er jo det jeg blir kalt, ja også av moderatorer.

Endret 17. november 2003 av Snekker`n

[Simen1]

Bare sånn tillegg til varmeutvikling i prosessorer.

En jeg kjenner fortalte meg at en prosessor gir mer effekt pr. cm2 enn et atomkraftverk. :ide:

Dette er en ganske idiotisk sammenligning. F.eks hva mener du er arealet til et atomkraftverk? Tomta det står på, arealet av vann-systemet eller uranstavene?

 

Uansett er dette en helt irrelevant sammenligning.

[DesertGlow]

Vel, jeg har ikke hevdett at alle amd fans  som du kaller det har sagt det ei heller har vel alle intelfans sakt alt som hevdes, men det er jo et gjennomgående inntrykk her på forumet at har en sagt noe negativt om EN amd fan så har han jo sagt det om alle.

Kan jo bare hennvise til da jeg nylig brukte uttrykket fjortis ang enkelte som postet amd rules osv, det gikk temmelig kort tid før påstanden nokså bombastisk falt at jeg hadde kalt alle med amd for fjortis, det ble hevdet av flere til og med en moderator da også.

Jeg har heller ikke uttalt meg om hva du er eller hva jeg synest du er, da det ikke vedkommer saken. Jeg utalte meg om personer som klart har stått frem i poster med helt klare syn på hva de likte best og utifra deres utalelser kan jeg kalle dem amd fan, og enkelte av dem for fjortis. Vil bare si at fjortis er en tillstand, menst Fanatiker er et skjellsord, det er jo det jeg blir kalt, ja også av moderatorer.

Hva som er skjellsord og ikke av fjortiss og fanatiker tror jeg er opp til hver enkelt å bestemme seg for. Noen mener neger er en gruppe mennekser mens andre mener det er rasistisk.

 

Personlig synes jeg ordet "fjortiss" er vanvittig nedsettende. Fanatiker er en person som er totalt overbevist om noe og vil gjøre nærmest hva som helst for å forsvare sin overbevisning. Hvorvidt det er et skjellsord kommer vel an på hvordan man ser på det.

 

Forøvrig kom din fjortiss-kommentar om AMD-fans i en svært generaliserende tone, og det var på ingen måte uttrykket som "et par av dem". (http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=165030&hl=fjortis&st=20)

 

Synes kanskje vi uansett skal la gamle feider ligge og heller diskutere data.

[pskard]

Vil bare si at fjortis er en tillstand, menst Fanatiker er et skjellsord, det er jo det jeg blir kalt, ja også av moderatorer.

fanatisk ~isk a2 (lat. fanaticus 'gudinnviet, gudinspirert; begeistret', av fanum 'hellig sted') som viser en ensidig og intolerant iver for en sak; som er oppglødd for en sak ikke vær så f-! / han er f- på det området / f-e tilhengere.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

 

 

Med andre ord er det da enkelte her som oppfatter deg som ensidig og sterkt over om at Intel er "best".

 

Du svarte heller ikke på hvilke AMD CPU-er du henførte til. Altså hvor AMD har hatt varmeproblemer. Du sa du tenkte på CPU-er før XP. Thunderbird eller eldre med andre ord. Jeg er, som sagt, ikke klar over at AMD har hatt problemer her så jeg håper du kan opplyse meg her.

[alex100]

eg husker den gangen de var amd som var varmebomba... times have changed..

alle intel-brukere "mobba" amd-brukere fordi athlonene var så utrulig heite..

Enig.

 

Husker AMD cpu'ene utviklet varme så det røyk bokstavelig talt jeg også. Men så fikset de på det, og det ville være en stor overaskelse om ikke Intel vil gjøre det samme straks.

Jeg bekymrer meg ikke særlig over varme problemer i og med at vannkjøling er vanlig her i hus, men det kan desverre gå en del utover det vanlige markedet.

[Boralis]

Vel først , her er den veldig generaliserende tonen det var snakk om, SITAT:Pussig og se "fjortis" klubben til amd hvor snare de er å lolè og latterliggjøre prisen på denne , menst det enten var totalt fraverende eller forsvarte amd da de satte prisen på FX

Er enig i at det er for høy pris, men det er det vitterlig på FX også . SITAT SLUTT

Denne er ikke generaliserende i det hele tatt, men beskriver dem som til stadighet roper "amd rules", personelig liker jeg pr i dag intel best selv om jeg har begge systemer og at jeg ikke ser bort fra at jeg i løpet av våren har en fx, jeg mener at med å kjøre begge systemer har jeg et større grunnlag for å uttale meg om hva som er best enn de som sitter med ett.

Når det så gjelder varme så har ikke jeg satt meg inn i hvor mange w de enkelte amd cpuèr har, men det er jo en kjent sak at et av de mest diskuterte temaer her på forumet (før xp kom) var ang temp problemer med amd cpuèr.

Jeg oppfatter ikke Intel som "best" pr dags dato, før du hevder det bør du lese flere av mine innlegg der jeg har rangert cpuène etter hva jeg synest og der står det som følger: amd xp, a64/p4EE, P4, xp.

At du velger å formulere fanatisk til ensidig og sterk er greit, men tror heller det menes som det står i definisjon i ditt innlegg:som viser en ensidig og intolerant iver for en sak.

Bare du ikke torde si det rett ut.

Endret 17. november 2003 av Snekker`n

[007CD]

Tar jeg ikke helt feil driver Intel bare og varmer opp. Både bokstavelig talt og ikke bokstavelig om jeg kan si det slik.

Vi får se hvordan AMD takler Intel, så langt har deres taktikk slått feil, og de taper markeds andeler...

 

Folkens, vi får se når Intel får pælmet ut varmeovnen sin og fiksa kjernen så tror jeg AMD vil få knkurranse på tanna.

Nok å si, AMD jobber også så dette kan bli gøy og se på...

 

Men fra revolver til Spøk,

Intel er sene med denne CPU'en, de skulle vært klare til jul når kulda setter inn.

En kjekk varmeovn det der

 

Som sagt en spøk, kan ignoreres.

[Boralis]

Jo men de tenker på sine stakkars få kunder, vi får jo noe og varme oss på når vi drar på hytta til påske

[Mr Anders]

Denne linken viser noen av nyvinningene Intel Developer Forum Slide show (greit det er Intel sine egne skryte slides, så en kan jo bli litt småkvalm av ord valget... særlig hvis en er AMD fan)

 

Spesielt klokke distribueringen er verdt å merke seg. Denne vil sørge for svært gode overklokkings egenskaper.

 

igjen varmen... gidder ikke nevne det.

 

en ting å tenke på (Obs! personlige spekulasjoner): Prescott har stort effekt tap pga. lekasjer. Ikke alle disse vil skalere etter hastigheten, men heller skalere etter driftspenningen. ergo vil redusering av driftspenning kunne redusere varmetapet betydelig, sammtidig som en øking av hastigheten ikke nødvendigvis fører til like mye effekt økning som forventet.

 

Tradisjonelt regnes effektforbruket som å være lineært avhengig av frekvensen for en gitt driftspenning. Eller kvadratisk avhengig av driftspenningen for en gitt frekvens. Dette tar utgangspunkt i at all effekt går med til svitsjing av transistorer, dette er ikke 100% riktig.

[pskard]

At du velger å formulere fanatisk til ensidig og sterk er greit, men tror heller det menes som det står i definisjon i ditt innlegg:som viser en ensidig og intolerant iver for en sak.

Bare du ikke torde si det rett ut.

Jeg har ikke kalt deg for 'fanatisk' (selv om du til tider virker veldig ensidig i din argumentasjon). Du kaller derimot mange på forumet for "AMD-fans". Til informasjon er FAN en forkortelse for FANATIKER. Med andre ord kaller DU folk her for fanatikere. På tide å gå litt i seg selv???

 

Det jeg derimot gjorde var å sitere hvordan fanatiker er definert i ordboken. Videre hva det trolig betød når enkelte kalte deg for en (Intel-)fan.

[Boralis]

I dagligtale defineres en fanatiker som en ensidig og egenrådig person som ikke er istand til å takle/godta andres mening.

en "fan/fans" defineres som en tillhenger av noe, i dette tillfellet en tillhenger av amd.

Til tross for dette er jeg og har vert i stand til å innrømme feil, noe jeg også har gjordt her på forumet.

Endret 17. november 2003 av Snekker`n

[DesertGlow]

I dagligtale defineres en fanatiker som en ensidig og egenrådig person som ikke er istand til å takle/godta andres mening.

en "fan/fans" defineres som en tillhenger av noe, i dette tillfellet en tillhenger av amd.

Til tross for dette er jeg og har vert i stand til å innrømme feil, noe jeg også har gjordt her på forumet.

I dagligtale er også fjortiss et svært nedtalende ord som beskriver en barnslig person.

 

Nå må man slutte å klage på andre, slutte å anklage andre og slutte å krangle.

[Boralis]

Joda men jeg beklaget vitterligen den saken, kan godt gjenta den jeg.

Jeg skrev noe sånt som: Om noen følte seg støtt av min fjortissutalelse så beklager jeg det, da denne var ment til dem som til stadighet roper "amd er best" og " amd rules", disse mente jeg er fjortiser og det mener jeg fortsatt.

Så nå er min uttalelse beklaget to ganger håper det rekker.