Ytelsestest av Prescott

[int20h]

Ytelsestest av Prescott

En uoffisiell test av Prescott har blitt publisert på et kinesisk nettsted. Prosessoren kjørte på 2,8 GHz og hadde 1 MB L3 cache. Resultatene gir litt blandede følelser.

 

Les artikkelen her

[Eriond]

Men så tar vi vel dette med en neve salt, inntil vi har litt flere referanser? Jeg stoler aldri blindt på slike tester, men en liten pekepinn gir de vel altids...

[Smirnoff]

Kan virke som Prescott er veldig avhenging av SSE3 for å fungere optimalt da. Slik som P4 var i begynnelsen med SSE2.

[Mr Anders]

Jeg synes Prescott ser mye bedre ut enn det de første P4 gjorde da de først ble lansert. I følge denne testen er arkitekturen noe bedre enn Northwood sin og da skulle vel denne kunne henge med i kappløpet om den heteste 32 bit ytelsen i et par år fremover siden denne arkitekturen antagelig skalerer til 5-6GHz.

[pskard]

Jeg synes Prescott ser mye bedre ut enn det de første P4 gjorde da de først ble lansert. I følge denne testen er arkitekturen noe bedre enn Northwood sin og da skulle vel denne kunne henge med i kappløpet om den heteste 32 bit ytelsen i et par år fremover siden denne arkitekturen antagelig skalerer til 5-6GHz.

Nå er det vel slik at Prescott "bare" er en ny versjon av P4 Northwood. Den har mer cache og litt annet snaks. Det er altså ikke noen ny arkitektur her, og slik sett skal den yte bedre over hele linjen enn P4 NW pr MHz. Derfor tror jeg vi skal ta testen med en klype salt før den lanseres og flere tester kommer.

 

Prescott skal tas til 4 GHz på 90 nm i følge Intel.

[AMD-King]

Har Perscott 800 eller 1066 MHz FSB?

[Bofur]

Jeg synes Prescott ser mye bedre ut enn det de første P4 gjorde da de først ble lansert. I følge denne testen er arkitekturen noe bedre enn Northwood sin og da skulle vel denne kunne henge med i kappløpet om den heteste 32 bit ytelsen i et par år fremover siden denne arkitekturen antagelig skalerer til 5-6GHz.

Nope! Har du ikke fått med deg at Prescott skal fases ut allerede i 2004. Det er Tejas som skal ta over i 4 kvartal i 2004.

Prescott går i fotsporene til P4 willamette aka the Big willie

 

En Prescott er jo sjangseløs på P4E Derfor tror jeg det er nettopp P4E som blir flaggskipet inntill Tejas kommer.

 

Tror Intel må ta seg sammen nå! For i 4 kvartal 2004 kommer AMD med ny revisjon av Hamer og Nytt HK som bare krever 4 lags pcb og ikke avhenger av dyrt registerd minne brikker

 

Prescott avgir 110-130w og det på en kjernestørrelse som er under det halve av dagens P4 og du snakker om at denne er kjempe skalerbar????

 

Og du ser positivt på denne utviklingen???

 

Er du forresten klar over at Prescott opprinelig hadde lansering Mai/Juni i år. :ide: :ide:

 

Nei les litt her så skjønner du tegninga! overclockers

Beste siden når det gjelder analyser av prosessorer og computer teknologi

Endret 17. november 2003 av Bofur

[Templar]

Tenk om varmen på en 5GHz Prescott LOL.. Disse CPUer er ubrukelig i mange land når med denne varmeutvikling. Synes egentlig CPUen være litt flopp i forhold til dette og derfor sån generelt ikke noet "whow".

 

Simon

Endret 17. november 2003 av Templar

[dp]

prescott kommer til å bli bra, det er jeg overbevist om.

[pskard]

Tenk om varmen på en 5GHz Prescott LOL.. Disse CPUer er ubrukelig i mange lang når med denne varmeutvikling. Synes egentlig CPUen være litt flopp i forhold til dette og derfor sån generelt ikke noet "whow".

 

Simon

Du må huske på at Intel er meget kompetente, og jobber med dette problemet. Ja, de har et problem i dag med varmen, men jeg tviler ikke på at de får ting på plass her.

[pskard]

Har Perscott 800 eller 1066 MHz FSB?

800 nå. 1066 kommer på LGA775 om jeg ikke husker feil. Kommer da sammen med DDRII tipper jeg (533 MHz x 2).

[Signatur]

Prescott avgir 110-130w og det på en kjernestørrelse som er under det halve av dagens P4

På tide å ringe aksje megleren sin og kjøpe opp alle vannkjølings produsentene.

[Simen1]

En uoffisiell test av Prescott har blitt publisert på et kinesisk nettsted. Prosessoren kjørte på 2,8 GHz og hadde 1 MB L3 cache. Resultatene gir litt blandede følelser. Les artikkelen her

Skulle ikke Prescott få 1MB L2 cache? Har dette blitt nedgradert til 1MB L3 cache? I så fall vil det være veldig skuffende.

 

Selv nød-CPU'en Pentium4 Extreme Edition har jo 2MB L3 cache, altså dobbelt så mye.

 

Og med tanke på at de ikke ser ut til å ha løst varmeproblemet ennå, så synes jeg det bare ser mørkere og mørkere ut for de kommende Intel-CPU'ene. Siden kjernen er så liten ville nok en kjøler med kobberbunn hjulpet mye, men det er jo nesten utrolig at de når hele 60'C idle på usle 2,8GHz med en "flymotor" på hele 6500rpm.

Endret 17. november 2003 av Simen1

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

i mine øyne arter dette seg mer og mer som nvidia vs ati.

dere ser selv hvem som representerer hvem

[Mr Anders]

Jeg synes Prescott ser mye bedre ut enn det de første P4 gjorde da de først ble lansert. I følge denne testen er arkitekturen noe bedre enn Northwood sin og da skulle vel denne kunne henge med i kappløpet om den heteste 32 bit ytelsen i et par år fremover siden denne arkitekturen antagelig skalerer til 5-6GHz.

Nå er det vel slik at Prescott "bare" er en ny versjon av P4 Northwood. Den har mer cache og litt annet snaks. Det er altså ikke noen ny arkitektur her, og slik sett skal den yte bedre over hele linjen enn P4 NW pr MHz. Derfor tror jeg vi skal ta testen med en klype salt før den lanseres og flere tester kommer.

 

Prescott skal tas til 4 GHz på 90 nm i følge Intel.

Litt annet snaks er vel ikke akkurat å ta i!

 

* Overgang til 90nm teknologi medfører at alle transistorer og all ruting mellom dem må gjøres på nytt. Dette medfører nye forsinkelser i arkitekturen, de fleste om ikke alle blir lavere.

 

* Det er gjort forbedringer i selve Netburst arkitekturen (antagelig for å utnytte overnevnte punkt)

 

* Ny prefetching algoritme reduserer sannsynligheten for at prosessoren gjetter feil og dermed får "pipeline stall" (må tømme all info ut av pipeline og begynne på nytt)

 

* 13 nye instruksjoner (SSE3) forbedrer

 

* Forbedringer i HT

 

* 16KB L1 cache (dobbelt av Northwood)

 

* 1MB L2 cache (dobbelt av Northwood)

 

+mer?

 

Varme er selvsagt et problem, det er det for alle som prøver seg på 90nm. Hvor ille problemene var, kunne man ikke vite før de faktiske produktene kunne testes. Spørsmålet er vel om det finns folk som er villige til å ha det råeste fra Intel selv om det gir fra seg 130W varme, jeg tror det er tilfellet! Det må også presiseres at de første ES utgavene av Prescott ikke er de samme som kommer i butikken.

 

Årsakene til den ekstra varme utviklingen er dessuten godt kjent og det jobbes kontinuerlig med å løse dem. Intel har allerade presentert løsninger for å redusere gate (<-eng. inngangen på trans.) motstand og lekasje. IBM kom vel opp med SOI som er tatt i bruk av AMD. Denne reduserer body-effekten som er det største problemet (lekasje mellom substratet og til trans.), men introduserer et nytt problem fordi silisiumet i transistoren blir ikke-krystallinsk.

 

Bofur: Jeg sammenligner jo Prescott med nettopp Willamette, så vennligst se kommentarene mine i det lyset. Som det meste annet av ny datateknologi så liker jo disse selskapene å selge "beta" versjoner av produktene sine. Det skjer jo over hele fjøla.

 

ThomasM: Pinpointing the obvious!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Mr Anders: jeg er blitt ganske flink til det i det siste

[pskard]

* Overgang til 90nm teknologi medfører at alle transistorer og all ruting mellom dem må gjøres på nytt. Dette medfører nye forsinkelser i arkitekturen, de fleste om ikke alle blir lavere.

 

* Det er gjort forbedringer i selve Netburst arkitekturen (antagelig for å utnytte overnevnte punkt)

 

* Ny prefetching algoritme reduserer sannsynligheten for at prosessoren gjetter feil og dermed får "pipeline stall" (må tømme all info ut av pipeline og begynne på nytt)

 

* 13 nye instruksjoner (SSE3) forbedrer

 

* Forbedringer i HT

 

* 16KB L1 cache (dobbelt av Northwood)

 

* 1MB L2 cache (dobbelt av Northwood)

 

+mer?

 

Varme er selvsagt et problem, det er det for alle som prøver seg på 90nm. Hvor ille problemene var, kunne man ikke vite før de faktiske produktene kunne testes. Spørsmålet er vel om det finns folk som er villige til å ha det råeste fra Intel selv om det gir fra seg 130W varme, jeg tror det er tilfellet! Det må også presiseres at de første ES utgavene av Prescott ikke er de samme som kommer i butikken.

 

Årsakene til den ekstra varme utviklingen er dessuten godt kjent og det jobbes kontinuerlig med å løse dem. Intel har allerade presentert løsninger for å redusere gate (<-eng. inngangen på trans.) motstand og lekasje. IBM kom vel opp med SOI som er tatt i bruk av AMD. Denne reduserer body-effekten som er det største problemet (lekasje mellom substratet og til trans.), men introduserer et nytt problem fordi silisiumet i transistoren blir ikke-krystallinsk.

 

Bofur: Jeg sammenligner jo Prescott med nettopp Willamette, så vennligst se kommentarene mine i det lyset. Som det meste annet av ny datateknologi så liker jo disse selskapene å selge "beta" versjoner av produktene sine. Det skjer jo over hele fjøla.

 

ThomasM: Pinpointing the obvious!

Det viktigste er det jeg nevnte: Mer cache og SSE3.

 

Forbedringer i HT er faktisk ikke annet enn mer cache og SSE3 (så langt jeg vet og så langt Intel har sagt selv).

 

Bedre prefetch motvirkes av 10% lengre/dypere pipelines så det har ikke så mye å si vil jeg tro.

 

SSE3 har egentlig ikke noe å si før programvare blir optimalisert for det. Det meste av programvare i dag støtter ikke SSE2 engang. SSE3 vil ta en god stund på lik linje med andre SIMD-sett.

 

Da sitter vi tilbake med følgende:

 

Mer cache

Mer MHz

SSE3 som kommer

[Boralis]

Pussig å se at enkelte gjør alt de kan for å prøve å "rakke" ned på Intel, bla med lanseringsdatoer og varmovner, for det første er jeg temmelig sikre på at Intel er istand til å få orden på dette, for det andre så er jo dette akkurat det samme som amd har vert kjent for nemmelig varmovner og papirlanseringer, men da skulle det ikke snakkes om. Hvorfor vere så blåøyd at dere ikke er istand til å tenke fornuftig her.

[brukernamn]

eg husker den gangen de var amd som var varmebomba... times have changed..

alle intel-brukere "mobba" amd-brukere fordi athlonene var så utrulig heite..

 

ser ut som de har snudd seg no, prescott minner jo nesten om et fx5800-produkt.. høg mhz, masse varme, lite effekt den va ond den

[DesertGlow]

Pussig å se at enkelte gjør alt de kan for å prøve å "rakke" ned på Intel, bla med lanseringsdatoer og varmovner, for det første er jeg temmelig sikre på at Intel er istand til å få orden på dette, for det andre så er jo dette akkurat det samme som amd har vert kjent for nemmelig varmovner og papirlanseringer, men da skulle det ikke snakkes om. Hvorfor vere så blåøyd at  dere ikke er istand til å tenke fornuftig her.

Det er vel ikke sagt mye her som ikke stemmer...? Eneste som kanskje var dumt var kommentar om "oppkjøp av vannkjølingsprodusenter"...

 

Faktum er vel i grunn at Prescott ikke er en revolusjonerende prosessor, men en forbedring av dagens P4. Den utvikles på 90 nanometer, har SSE3 og mer Cache, og et par andre småforandringer som har sine fordeler og ulemper. Jeg tror ikke det er usannsynelig at en Prescott 2,8 vil yte omtrent som en 3,0 P4C. Dette betyr i så fall en økning i ytelse på i overkant av 7%. Når DDR2 blir introdusert vil trolig ytelsen bli enda bedre. Den store revolusjonerende ytelsesforbedringen vil nok Intel uansett først få når P5 blir introduset om et års tid.

 

Jeg er i grunn ganske enig i The Inqs analyse av prosessormarkedet framover: AMD vil trolig ha et lite overtak de kommende 12 månedene (ytelsesmessig, ikke salgsmessig), men når P5 blir introdusert etter dette vil nok sakene snus igjen. Spørsmålet blir da om AMD kan komme med et mottiltak, noe som mange stiller seg noe skeptiske til fordi AMD sliter med økonomien.