Offentlige prosjekter som endte med enorme kostnadsøkninger

[aklla]

Du har jo valget da, kritikk eller potensielle utgifter i milliard-klassen, betalt av din lomme?

Tipper faktisk veldig mange prosjekter ikke blir godkjent ja, fordi budsjettet er for høyt, fordi den ansvarlige ikke har råd til å betale 100 millioner fra egen lomme, dermed blir det ikke noe av.

 

"Ny/forbedre vei, nei, det er for risikabelt for min private økonomi, så det tør jeg ikke"

[Gjest Slettet+2534]

Du har jo valget da, kritikk eller potensielle utgifter i milliard-klassen, betalt av din lomme?

Tipper faktisk veldig mange prosjekter ikke blir godkjent ja, fordi budsjettet er for høyt, fordi den ansvarlige ikke har råd til å betale 100 millioner fra egen lomme, dermed blir det ikke noe av.

 

"Ny/forbedre vei, nei, det er for risikabelt for min private økonomi, så det tør jeg ikke"

Ja hvorfor ikke? Dersom det er for høy risiko ved et prosjekt så er det kanskje best å ikke starte på nevnte prosjekt?

 

Uansett: slettes ikke sikkert at det mest hensiktsmessige er å stille offentlige beslutningstakere personlig økonomisk ansvarlig, men at de i større grad bør måtte stå til ansvar for prosjekter som sprekker med hundrevis av millioner av kroner er vel ikke for mye forlangt?

 

For all del: alle skjønner at det å beregne store prosjekter kan være vanskelig, men det er stor forskjell på en kostnadssprekk på 5-10% og 600%. Når det er et så stort gap mellom planlagte og faktisk utgifter, da kan man begynne å lure på om de som fatter beslutningene bevist lyver til de som må betale gildet: nemlig skattebetalerne. Og om de ikke lyver, de er vel kanskje det et tegn på at de er fullstendig inkompetente og helst bør finne seg noe annet å gjøre? 

Endret 28. desember 2015 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Du har jo valget da, kritikk eller potensielle utgifter i milliard-klassen, betalt av din lomme?

Tipper faktisk veldig mange prosjekter ikke blir godkjent ja, fordi budsjettet er for høyt, fordi den ansvarlige ikke har råd til å betale 100 millioner fra egen lomme, dermed blir det ikke noe av.

 

"Ny/forbedre vei, nei, det er for risikabelt for min private økonomi, så det tør jeg ikke"

Ja hvorfor ikke? Dersom det er for høy risiko ved et prosjekt så er det kanskje best å ikke starte på nevnte prosjekt?

 

Uansett: slettes ikke sikkert at det mest hensiktsmessige er å stille offentlige beslutningstakere personlig økonomisk ansvarlig, men at de i større grad bør måtte stå til ansvar for prosjekter som sprekker med hundrevis av millioner av kroner er vel ikke for mye forlangt?

 

For all del: alle skjønner at det å beregne store prosjekter kan være vanskelig, men det er stor forskjell på en kostnadssprekk på 5-10% og 600%. Når det er et så stort gap mellom planlagte og faktisk utgifter, da kan man begynne å lure på om de som fatter beslutningene bevist lyver til de som må betale gildet: nemlig skattebetalerne. Og om de ikke lyver, de er vel kanskje det et tegn på at de er fullstendig inkompetente og helst bør finne seg noe annet å gjøre? 

 

 

Å ikke ha risiko koster penger, forsikring koster penger, en stor aktør som staten kan drive mer effektivt (ihvertfall potensielt) nettopp fordi de tåler å kunne ta risiko.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Å ikke ha risiko koster penger, forsikring koster penger, en stor aktør som staten kan drive mer effektivt (ihvertfall potensielt) nettopp fordi de tåler å kunne ta risiko.

 

AtW

Selvsagt, når det kommer til politikere som virkelig vil ha noe gjennomført noe så har jeg lært meg en ting: da skal det ikke stå på pengene. Drit i om det blir å koste 600% mer enn beregnet, såpass risiko må vel skattebetalerne tørre å ta?

Endret 28. desember 2015 av Slettet+2534

[aklla]

 

Du har jo valget da, kritikk eller potensielle utgifter i milliard-klassen, betalt av din lomme?

Tipper faktisk veldig mange prosjekter ikke blir godkjent ja, fordi budsjettet er for høyt, fordi den ansvarlige ikke har råd til å betale 100 millioner fra egen lomme, dermed blir det ikke noe av.

 

"Ny/forbedre vei, nei, det er for risikabelt for min private økonomi, så det tør jeg ikke"

Ja hvorfor ikke? Dersom det er for høy risiko ved et prosjekt så er det kanskje best å ikke starte på nevnte prosjekt?

 

Uansett: slettes ikke sikkert at det mest hensiktsmessige er å stille offentlige beslutningstakere personlig økonomisk ansvarlig, men at de i større grad bør måtte stå til ansvar for prosjekter som sprekker med hundrevis av millioner av kroner er vel ikke for mye forlangt?

 

For all del: alle skjønner at det å beregne store prosjekter kan være vanskelig, men det er stor forskjell på en kostnadssprekk på 5-10% og 600%. Når det er et så stort gap mellom planlagte og faktisk utgifter, da kan man begynne å lure på om de som fatter beslutningene bevist lyver til de som må betale gildet: nemlig skattebetalerne. Og om de ikke lyver, de er vel kanskje det et tegn på at de er fullstendig inkompetente og helst bør finne seg noe annet å gjøre? 

 

Eller ett tegn på at ting faktisk koster.

Men, la oss si nå da at en eller annen besluttningstaker bruker 2 år og 100 mill på å få en mest mulig riktig pris(å undersøke pris pinlig nøyaktig koster og tar tid), så viser det seg at det skjer noe uforutsett som gjør at det koster 600% mer.

Ok, vi straffer politikeren med bot/fengsel/tap av jobb/offentlig gapestokk.

Hva tror du neste besluttningstaker gjør?

Antagelig bruker 200 millioner og 4 år på samme besluttning...

[Gjest Slettet+2534]

Eller ett tegn på at ting faktisk koster.

Men, la oss si nå da at en eller annen besluttningstaker bruker 2 år og 100 mill på å få en mest mulig riktig pris(å undersøke pris pinlig nøyaktig koster og tar tid), så viser det seg at det skjer noe uforutsett som gjør at det koster 600% mer.

Ok, vi straffer politikeren med bot/fengsel/tap av jobb/offentlig gapestokk.

Hva tror du neste besluttningstaker gjør?

Antagelig bruker 200 millioner og 4 år på samme besluttning...

Ting koster det som det koster, det som det handler om er å være ærlige mot de som faktisk sitter igjen med regningen: nemlig skattebetalerne. 

 

At politikere som driter seg ut blir hengt ut i media og liknende hører med til jobben. Tåler de det ikke så får de finne seg noe annet å gjøre.

 

Hva neste beslutningstaker blir å gjøre? Vel kanskje denne beslutningstakeren finner ut at det ikke er det offentlige sin jobb å bygge kulturbygg til mangfoldige milliarder kroner? Kanskje den beslutningstakeren finner ut at det er smartere å bruke pengene på helse, eller på å sette ned skatten eller fjerne noen avgifter? 

Endret 28. desember 2015 av Slettet+2534

[Sheasy]

Jeg har veldig stor sans for Austrian School of Economics, skal ikke legge skjul på det. Når det gjelder innledende post så synes jeg det passet bra å legge ved Friedman sin analyse. Er ikke sikkert den er riktig, men jeg synes den gir et god forklaring på hvordan ulike typer aktører bruker penger. Men jeg er bare her inne får å diskutere og kanskje lære noe nytt, ikke fordi at jeg føler at jeg må vinne diskusjonen for enhver pris.

Mises, Rothbard eller noen andre? Jeg regner med det ikke er Hayek. Dette er OT, så du trenger ikke svare hvis du ikke vil.

[Gjest Slettet+2534]

Mises, Rothbard eller noen andre? Jeg regner med det ikke er Hayek. Dette er OT, så du trenger ikke svare hvis du ikke vil.

Akkurat i denne saken: Mises. Men hvorfor er det egentlig relevant for diskusjonen? Vil du diskutere sak eller person?

Endret 28. desember 2015 av Slettet+2534

[Sheasy]

Jeg vil ikke diskutere i det hele tatt, jeg er bare nysgjerrig.

[Gjest Slettet+2534]

Okei, da håper jeg du har fått tilfredsstilt nysgjerrigheten.

[Gjest Slettet+2534]

Kan jeg spørre deg om noe? Har du arbeid? Hva får deg til å gjøre en god jobb? Forvalter du ressurser i ditt arbeid? Virker som du sterkt overvurderer behovet for redsel og økonomiske insentiver til å gjøre en god jobb når man forvalter ressurser. Tror du folk ikke har noe incentiv utover det?

 

AtW

Så at jeg glemte å svare på denne. Ja jeg har jobb. Har jobbet hele livet og har aldri mottatt en krone i dagpenger. Hvorfor er det relevant for dikusjonen? Hva jeg gjør i min nåværende jobb er min egen sak, det er ikke noe jeg vil dele her inne. Ville du svart på det dersom jeg spurte deg samme spørsmål i retur? Hvorfor er du så interessert i å gå på meg som person fremfor å diskutere sak?

 

Ellers så tenker jeg at incentivet til de aller fleste for å jobbe er for å kunne ha råd til livets opphold. Ja mange jobber nok også fordi at de liker det, men da tenker jeg at det kanskje blir mer en bonus!? Har ingen fasit her, alle må finne sin egen motivasjon.

 

Men tema for denne tråden er hvorfor det så ofte blir enorme overskridelser i det offentlige og hva som kan gjøres for å forhindre det. Mitt forslag er at ansvarlige politikere i mye større grad må stå til ansvar for beslutningene de fatter.

Endret 28. desember 2015 av Slettet+2534

[ATWindsor]

 

Kan jeg spørre deg om noe? Har du arbeid? Hva får deg til å gjøre en god jobb? Forvalter du ressurser i ditt arbeid? Virker som du sterkt overvurderer behovet for redsel og økonomiske insentiver til å gjøre en god jobb når man forvalter ressurser. Tror du folk ikke har noe incentiv utover det?

 

AtW

Så at jeg glemte å svare på denne. Ja jeg har jobb. Har jobbet hele livet og har aldri mottatt en krone i dagpenger. Hvorfor er det relevant for dikusjonen? Hva jeg gjør i min nåværende jobb er min egen sak, det er ikke noe jeg vil dele her inne. Ville du svart på det dersom jeg spurte deg samme spørsmål i retur? Hvorfor er du så interessert i å gå på meg som person fremfor å diskutere sak?

 

Ellers så tenker jeg at incentivet til de aller fleste for å jobbe er for å kunne ha råd til livets opphold. Ja mange jobber nok også fordi at de liker det, men da tenker jeg at det kanskje blir mer en bonus!? Har ingen fasit her, alle må finne sin egen motivasjon.

 

Men tema for denne tråden er hvorfor det så ofte blir enorme overskridelser i det offentlige og hva som kan gjøres for å forhindre det. Mitt forslag er at ansvarlige politikere i mye større grad må stå til ansvar for beslutningene de fatter.

 

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg synes argumentasjonen er underlig, jeg tror folk ønsker å gjøre en god jobb av andre årsaker enn bare penger og redsel for å straffes, spesielt folk som har ansvaret for store offentlige prosjekt. Jeg tror ikke frykt er noen god motivator for å gjøre godt arbeid.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Grunnen til at jeg spør er at jeg synes argumentasjonen er underlig, jeg tror folk ønsker å gjøre en god jobb av andre årsaker enn bare penger og redsel for å straffes, spesielt folk som har ansvaret for store offentlige prosjekt. Jeg tror ikke frykt er noen god motivator for å gjøre godt arbeid.

 

AtW

Jeg er helt enig i at frykt er en dårlig motivator for å få folk til å gjøre en god jobb, men det er ikke snakk om "gutta på gølvet her".

 

Det handler her om politikere som faktisk har veldig mye makt, og med den makten bør det følge med mye ansvar. Politikerne SKAL være redde for sine velgere! Liker de det ikke så får de heller finne noe annet å gjøre.

Endret 28. desember 2015 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

Tror denne tråden hadde blitt adskillig kortere om den omhandlet "Offentlige prosjekter som IKKE endte med enorme kostnadsøkninger"

[MT-Sci]

Nesten alle offentlige prosjekter ender med enorme kostnadsøkninger, som bruker nesten alle skattepengene våres

En tulle prosjekt var om å bygge Hovedbibliotek i Bjørvika. Her har regjeringen/bystyret brukt enormt millioner på tull. Det bortkaster alle skattepengene vi betaler. Det eneste de gjør er å bruke flere kroner på å bygge noe, så deponerer de hele "greia" og bygger det på helt annet måte.

 

Det har ikke vært noe diskusjon hvis tråden het "Offentlige prosjekter som ikke endte med enorme kostnadsøkninger". Finnes det noen prosjekter som endte med lave kostnader?

 

Men hva mener vi med  "Offentlig prosjekter skal ende med lave kostnader". Hvorfor bruker bystyret eller regjeringen enormt mye på å bygge noe? 

Endret 28. desember 2015 av MT-Sci

[bird and cloud]

Det blir dyrt når hver og en nordmann skal suge det de kan ut av offentlige byggeprosjekter. Av alle de jeg kjenner med høyere utdanning, så er det folk ansatt i typiske konsulenthus som tjener absolutt mest, som f.eks. Rambøll. De tjener 100 000- 200 000 mer i året enn vi som jobber i industrien. Jeg husker også tilbake for 7-8 år siden, hvor en jeg kjente fikk 430 000 i begynner-lærling-lønn for å kjøre gravmaskin i entreprenørfirma, inkludert firmabil og gratis telefon (???). Jeg vet også om folk som har jobbet i offentlige etater, hvor de har sagt opp jobben, og leid seg inn som konsulenter og dermed 4-doblet lønna. Offentlig pengebruk virker til å være helt ute av kontroll. 

[ATWindsor]

Det blir dyrt når hver og en nordmann skal suge det de kan ut av offentlige byggeprosjekter. Av alle de jeg kjenner med høyere utdanning, så er det folk ansatt i typiske konsulenthus som tjener absolutt mest, som f.eks. Rambøll. De tjener 100 000- 200 000 mer i året enn vi som jobber i industrien. Jeg husker også tilbake for 7-8 år siden, hvor en jeg kjente fikk 430 000 i begynner-lærling-lønn for å kjøre gravmaskin i entreprenørfirma, inkludert firmabil og gratis telefon (???). Jeg vet også om folk som har jobbet i offentlige etater, hvor de har sagt opp jobben, og leid seg inn som konsulenter og dermed 4-doblet lønna. Offentlig pengebruk virker til å være helt ute av kontroll. 

 

Høres ikke ut som du har spesielt god greie på dette, folk som jobber som rådgivende ingeniører i Rambøll osv har (såvidt) lavere snittlønn enn gjennomsnittsingeniøren (ikke er disse selskapene av typen som jobber nesten bare mot det offentlige heller). Og 4-doblet lønna som konsulenter? I hva da?

 

AtW

Endret 28. desember 2015 av ATWindsor

[Gjest Slettet+2534]

Tror denne tråden hadde blitt adskillig kortere om den omhandlet "Offentlige prosjekter som IKKE endte med enorme kostnadsøkninger"

God mulig, men jeg brukte kun overskriften i artikkelen som overskrift i denne tråden.

[Gjest Slettet+2534]

Nesten alle offentlige prosjekter ender med enorme kostnadsøkninger, ...

Et annet grelt eksempel er vel sperreportene til Ruter som aldri ble tatt i bruk, dette til tross for at montørene som satt de opp visste at de aldri kom til å bli brukt som det var tenkt. Hvem vet hvor mye dette har kostet, men bare Flexus alene kom vel totalt på over en halv milliard kroner (lenken inneholder forøvrig flere grelle eksempler på Oslo byråd sitt sløseri av skattebetalernes penger).

 

Disse politikerne sløser jo bort våre penger som fulle sjømenn.

Endret 29. desember 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Her er et annet eksempel på sløseri i det offentlige: Oslo-sykehus har brukt nær én milliard på å leie lokaler - har selv 45.000 m2 stående tomt i byen