8k avspilling youtube noen som vet hva slags maskinvare som takler det?

[LMH1]

Hei, merker det er mye problemer med 8k avspilling av youtube på firefox (Nyeste versjon) med nvidia skjermkort GTX titan for første gang fikk jeg bluescreen for noen dager siden.

Ellers går det veldig ofte tregt.

 

Så vet noen hva minste krav blir for å kunne spille av 8k filmer smertefritt? Antar SLI ikke hjelper noe da en del spill har lite utnyttelse av SLI særlig 3 ways SLI. Er displayport 1.3 støtte minstekrav?

 

Ellers kjører den kun i 4k med treg hastighet?

 

Tror ikke ram er noe problem, heller ikke CPU, kan være dårlig koding i nettleserne.

 

Så har noen fått det til problemfritt?

Det er nok mulig å ha 4x 4k skjermer i eyefinity hvis man vil men da kan man vel ikke ha HDMI.

Hvis man ikke bruker DVI.

Endret 27. desember 2015 av LMH1

[Dubious]

Har du 8k skjerm så har du vel også råd til de beste av alt det andre på markedet også

[LMH1]

Noen som har prøvd GTX 980 TI?

 

 

Virker selv 500 mbit funger dårlig går tregt.

[Emancipate]

1. Finnes det 8K-skjermer?

2. Prøv i en annen nettleser, kanskje dårlig støtte for hw-aksellerasjon i Firefox.

[LMH1]

Snakker om 4x 4k skjermer i eyefinity som eksempel.

 

Prøvd både nyeste versjon av opera\chrome, men begge tar lang tid å laste ned.

Usikker på youtube er en del av google sine servere så de burde vel ha mere nok kapasitet opp mot 1 gigabit linje?

Virker muligens som Html5

 

fant ut det brukes kun

H.264 så kanskje det er begrenset hvor bra maskinvarestøtte det er, H.265 er vel nyere og mere krevende standard vil jeg tro.

[Dubious]

8x 4k skjermer er fortsatt ikke 8k..

 

4x 4k skjermer er kun en større flate med 4k..

 

blir jo ikke 4k om jeg setter 4x 1080p skjermer sammen

[Omnithunder]

8x 4k skjermer er fortsatt ikke 8k..

 

4x 4k skjermer er kun en større flate med 4k..

 

blir jo ikke 4k om jeg setter 4x 1080p skjermer sammen

Fordeler du bildet over fire 1080p skjermer med eyefinity får du totalt sett ett 4K bilde.

 

Edit:

Skriveleif

Endret 29. desember 2015 av Omnithunder

[Andrull]

8x 4k skjermer er fortsatt ikke 8k..

 

4x 4k skjermer er kun en større flate med 4k..

 

blir jo ikke 4k om jeg setter 4x 1080p skjermer sammen

4 stykk 4K skjermer er ikke EN 8K skjerm. Men det er fortsatt 8K oppløsning. Måtte det være i antall piksler som vises, antall piksler som rendres og samme kvalitet om i så måte. Så i all praktisk betydning er det 8K. MEN du får selvsagt en liten ramme i bildet, og det er fortsatt ikke EN skjerm.

 

Flaten her er ikke nevnt, og kan være både større og mindre, men er også ganske irrelevant. 

 

Samme er det selvsagt med 1080p 

[Dubious]

Poenget mitt er at 4k og 8k ikke har noe med størrelsen på skjermen å gjøre

En får ikke 8k oppløsning ved å koble sammen flere skjermer

[Strato]

Poenget mitt er at 4k og 8k ikke har noe med størrelsen på skjermen å gjøre

En får ikke 8k oppløsning ved å koble sammen flere skjermer

Jo Dubious.

 

Du kan øke bildeoppløsningen ved å koble flere skjermer sammen. Skjermstørrelse har ikke noe å si, men oppløsningen til hver enkelt skjerm har noe å si.

 

For å eksempel vil tre 1920x1080 skjermer i eyefinity gi et bilde i oppløsningen 3240x1920 eller 5760x1080.

[LMH1]

Dere er mere opptatt å være pirkete problemet 8k skjermer koster fort 100 000 kr.

Jeg er mest opptatt av hvor mye skjermkort, og hva slags spesifikasjoner skjermkortet må ha.

 

Displayport 1.3 finnes nesten ikke noe av, heller ikke HDMI v3.

Så man må bruke displayport 1.2 eller mini displayport av samme type for å sette opp 8k oppløsning.

 

Tror ytelsemessig krever 8k lite tror R9 390x bør være mere nok på GPU, så spørs om det ikke er teknologien som er dårlig optimalisert?

[Strato]

LMH1: Vi prøver så godt vi kan. Dubious forstod ikke situasjonen og det var bare på sin plass å forklare.

 

Tror du bør sende en PM til Nizzen eller War.

[Dubious]

LMH1: Vi prøver så godt vi kan. Dubious forstod ikke situasjonen og det var bare på sin plass å forklare.

 

Tror du bør sende en PM til Nizzen eller War.

Jeg forstår veldig godt jeg, men du får rett og slett ikke 8k oppløsning ved å koble til flere paneler

Ja, du får ett større bilde, men ikke med samme kvaliteten som en 8k skjerm

 

1080p vil alltid være 1080p, samme med 4k og 8k

[Strato]

 

LMH1: Vi prøver så godt vi kan. Dubious forstod ikke situasjonen og det var bare på sin plass å forklare.

 

Tror du bør sende en PM til Nizzen eller War.

Jeg forstår veldig godt jeg, men du får rett og slett ikke 8k oppløsning ved å koble til flere paneler

Ja, du får ett større bilde, men ikke med samme kvaliteten som en 8k skjerm

 

1080p vil alltid være 1080p, samme med 4k og 8k

 

Du har virkelig missforstått... Oppløsning har ikke noe med antall skjermer eller skjermens størrelse å gjøre.

 

Håpløst...

[Kikert]

 

 

 

1080p vil alltid være 1080p, samme med 4k og 8k

 

Og det er det som er poenget. Når man sprer et bilde på en gitt oppløsning over et oppsett med la oss si 4 skjermer som tar seg av 1/4 hver så får man bedre bilde totalt sett, det er bare spredd utover flere skjermer. Man kan koble sammen flere prosjektorer med 4K og lage et bilde som totalt sett er 8K, vil ikke bildet man viser være 8K da og fylle hele skjermen?

 

Skal man se alle detaljer på et område på et 8K bilde på en 4K skjerm så må man zoome for å få 1-1 på pixlene, har man da fler skjermer så viser de hver sin del og man får 1-1 på pixlene uten å zoome. Et multiskjerm oppsett kan vise et bilde som har fler pixler enn det en enkelt skjerm kan gjøre alene, da kan man altså se ett bilde på en sammensatt flate som er bedre enn en enkelt skjerm kan vise.

 

Blir det samme som hvis du setter legoklosser oppå hverandre eller bygger en vegg, arealet totalt vil øke selv om ikke noen deler er større enn andre. Legger man masse fliser på et gulv, si 5 fliser, og slenger en planke mellom og 5 fliser igjen så har man totalt sett 10 fliser selv om det ligger en planke imellom.

 

Jeg tror ikke jeg klarer å bruke en mindre teskje enn dette.

 

 

 

 

Edit; Gjorde forsøplingen av tråden litt lavere

Endret 29. desember 2015 av Belphegor

[Dubious]

Blir fortsatt ikke 8k KVALITET

[Strato]

Blir fortsatt ikke 8k KVALITET

Hva i all verden er det du snakker om?

 

For det første har det ingenting med tråden å gjøre. Du bidrar ikke til noe som helst!

 

For det andre så lurer jeg på hvordan du har tenkt å bygge opp om påstanden din? Et multiskjermoppsett kan nemlig gi like god kvalitet på skjermbildet som en enkelt skjerm. Dette avhenger nemlig av hvor gode skjermpaneler som brukes. (dette forutsetter selvfølgelig at man ser bort i fra bezels som ikke har noe med selve bildekvaliteten å gjøre).

 

Missliker sterkt når folk missbruker ordet "kvalitet", uten å egentlig forklare poenget sitt.

 

Du, Mr. Dubious, farer bare med tullvås akkurat nå. Eller bullshit sagt på godt engelsk.

[Strato]

Vet at det ikke er 8k... Men det er en liten artikkel som omhandler ekstremt høy oppløsning: http://www.tweaktown.com/tweakipedia/94/amd-radeon-r9-fury-crossfire-triple-4k-eyefinity-11-520x2160/index.html

 

Dette er 3x 4k monitorer. Man trenger en ekstra for 8k. Skulle tro at dersom fury x, 980ti og titan klarer å dra spill på denne oppløsning burde samtlige kort klare å spille av en video. Jeg tipper at problemet ligger hos youtube eller i nettleseren.

[Kikert]

 

 

 

Blir fortsatt ikke 8k KVALITET

 

Et skjermoppsett som viser ALLE PIXLENE PÅ ETT GITT BILDE (selv om det er fordelt på utallige skjermer) har en oppløsning MED FULL KVALITET i forhold til bildet som vises.

 

Selv om man deler en plate på 2x2 meter i 4 deler på 1x1 meter så er totalen 2x2 meter. Hvis man skal slenge et bilde oppå der som er 2x2 meter så får man fortsatt samme kvalitet på bildet selv om det er delt opp i 4 deler på 1x1 meter hver og setter de intill hverandre.

 

HVA ER DET DU IKKE FORSTÅR??? CAPS LOCK ER AWESOME!!!!!

 

 

 

 

Edit; Jeg har lært meg å bruke spoiler funksjonen

 

Edit; Har du testet å laste ned en 8K video med samme codec og bitrate LMH1? Hvis den ikke tuller så er det jo tydelig at det er noe med nettleseren.

Endret 29. desember 2015 av Belphegor

[Andrull]

Uansett hva Dubious måtte mene om 8K og flere skjermer etc... så vil jeg bare svare deg LMH1 at du trenger enten flere HDMI 2.0 / DP 1.2 for å kunne vise 8K (finnes slike enheter i tidlig 5K/4K alder), men du trenger ikke en spesifikk skjerm for å se hvordan maskinen takler å rendre 8K-filmer på youtube. 

 

Bare å sette på 8K og så se hvor bra det funker. Slik det er i dag, så var det for dårlig maskinvareakselerasjon til at jeg kunne kjøre det på oppsettet jeg testet med (4770K + GTX 780). GPUen ble bare belastet 10-20 %, mens CPUen lå oppi 100 %, og var nok også grunnen til at det ikke gikk glatt å spille av. Bedre bedre metoder og bedre støtte for maskinvareakselerasjon hadde nok enkelt klart å spille av noe slikt på en tilsvarende maskin. 

 

Hva angår overføringen av bildet så må du enten vente til DP 1.3/HDMI 3.0, klare deg med noe dårligere farger og 8K i 30 FPS, eller bare 15 FPS. Ja, eller selvsagt, at TVen/monitoren har støtte for inngang med flere HDMI 2.0/DP1.2 kilder, eller rett og slett bruke flere skjermer. 

 

Litt off-Topic:

For ca. 10 år siden så testet jeg også div. spill i 8K, for da var det mulig i Nvidia driveren å spesifisere mye høyere oppløsning enn skjermen taklet. Da kunne man spille spill i noen få FPS og se effekten. Mest for morro selvsagt, da jeg bare så en brøkdel av bildet på skjermene jeg hadde. 

 

Edit: At du fikk blåsksjerm var nok enten et temperatur-problem eller software-problem. Det har ingenting med om maskinen takler det eller ei. For da skal FPS bare gå ned, ikke blåskjerm. Men at det tar lang tid å streame har nok sannsynligvis bare noe med youtube å gjøre. For som på de fleste sider, så har de ikke høy nok båndbredde at de kan holde tritt med så raske linjer til enkeltpersoner. Ser at den peaker ganske høy med 70-100 Mbps, men faller så raskt ned til 0, tross at den iokke streamer raskt nok. Mulig det er slik de sender data, i større pakker og veksler mellom brukere.

Endret 29. desember 2015 av Andrull