Politiets nye våpen "narkOmeteret" -fare for rettssikkerheten?

[Sampson]

 

Hvis de fikk medhold for å ta lappen har jeg lit til at det var begrunnet.

Fikk de medhold? Hvor da, mener du? Såvidt jeg vet, så spør de ingen.

 

 

 

 

 

Hvis de fikk medhold for å ta lappen har jeg lit til at det var begrunnet.

 

De trenger ingen rettslig godkjenning for å inndra førerkortet, -det er et rent administrativt vedtak fattet av politiet selv.

 

Har forøvrig googlet frem historien. Vedkommende (som også betalte 8000 i bot og fikk stereo inndratt) bestemte seg i ettertid for å anke selve førerkort-beslaget til Tingretten. Der tapte han og politi fikk medhold. Deretter anket han ti Lagmannsretten, så gav han medhold, og politi ble dømt til å betale 130.000 i saksomkostninger.

 

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/dalane/Festglad-far-likevel-beholde-lappen-1994740.html

 

 

Det vet jeg da, som jeg også skrev tidligere i tråden.

[Mr.M]

 

De som syter i kommentarfeltet i lenken din er åpenbare sympatisører som sannsynligvis føler seg truffet og truet av at det er enklere å sjekke bruk.

 

 

Det du ikke ser ut til å ha forstått, er når politiet rus-kontrollerer folk i settinger som ikke har med hverken kjøretøy eller trafikk å gjøre, det kan være i en park, i skogen, eller hvor som helst de aksjonerer. Og så bruker de evt. resultatet derfra til å inndra førerkort.

 

Den urimeligheten er mitt anliggende. At de stopper folk langs veien for kontroll, er selvsagt helt ok.

[Vox_populi]

Det vet jeg da, som jeg også skrev tidligere i tråden.

Politiet spør ingen, og du sier du er klar over det. Derfor var det mot bedre vitende når du skrev "Hvis de fikk medhold for å ta lappen har jeg lit til at det var begrunnet."

[Sampson]

 

Det vet jeg da, som jeg også skrev tidligere i tråden.

Politiet spør ingen, og du sier du er klar over det. Derfor var det mot bedre vitende når du skrev "Hvis de fikk medhold for å ta lappen har jeg lit til at det var begrunnet."

 

 

 

 

Altså, når en får utslag på spyttesten så blir du nok hanket med for blodprøve / videre prøver. Så lenge det er en feilprosent på disse verktoyene så er vel beslaget kun midlertidig i påvente etterforskning og dom. Dette kan de også gjøre hvis det er mistanke, trenger ikke dette verktøyet for å inndra førerkortet

 

Hvis dere misliker måten loven fungerer foreslår jeg at dere melder dere inn i politikken.

[Ragnar115]

Det er ikke bare hasjbrukere som mister førerkort. Også diabetikere med plettfri følingshistorie mister lappen hvis de går på medisiner fra nyttår.

 

Hvis man skal bli straffet med å miste lappen, så burde ugjerningen ha noe med trafikkreglene å gjøre. Du mister ikke muligheten til å ha hund hvis du kapper ned treet til naboen.

Mener du, diabetikere, som bruker medisiner får ikkje kjøre bil fra nyttår av?

Eller tolket eg dette bare helt feil.

 

hva med de som tar innjeksjoner?

[Vice]

Men legal narkotika vil ikke lenger automatisk føre brukeren inn i kriminelle miljøer. Både må nå et slikt miljø kontaktes for kjøp, og de avsindige prisene gjør at bruk vanskelig kan finansieres på annen måte enn ved kriminalitet (og kvinners prostitusjon).

Det er helt sant, og jeg er også for å avskaffe lover hvor et flertall av borgerne pr idag blir automatisk ført inn i kriminelle miljøer, men jeg har liten tro på at flertallet per idag lider fordi narkotika er ulovlig. Og uansett har det absolutt ingeting å gjøre med bilkjøring. Alkohol er lovlig, men man går på en solid smell om man kjører bil (og blir tatt!!) i rus.

[Vice]

Det du ikke ser ut til å ha forstått, er når politiet rus-kontrollerer folk i settinger som ikke har med hverken kjøretøy eller trafikk å gjøre, det kan være i en park, i skogen, eller hvor som helst de aksjonerer. Og så bruker de evt. resultatet derfra til å inndra førerkort.

 

Den urimeligheten er mitt anliggende. At de stopper folk langs veien for kontroll, er selvsagt helt ok.

Så lenge det ikke finnes hjemmel i lov for å gjøre dette er det et problem for rettsikkerheten. Der er jeg helt enig. Jeg misforsto egentlig første posten din. Etter min mening bør man heller ikke miste lappen om man har røyka hasj for en uke siden så lenge man ikke er ruset i det øyeblikket man kjører bil.

Endret 26. desember 2015 av Vice

[Dragen]

 

Det er ikke bare hasjbrukere som mister førerkort. Også diabetikere med plettfri følingshistorie mister lappen hvis de går på medisiner fra nyttår.

 

Hvis man skal bli straffet med å miste lappen, så burde ugjerningen ha noe med trafikkreglene å gjøre. Du mister ikke muligheten til å ha hund hvis du kapper ned treet til naboen.

Mener du, diabetikere, som bruker medisiner får ikkje kjøre bil fra nyttår av?

Eller tolket eg dette bare helt feil.

 

hva med de som tar innjeksjoner?

 

Det står i de nye reglene at det gjelder blodsukkersenkende medisiner. Ikke bare insulin. Dette gjelder både injeksjon og oralt.

De inkluderer medisiner som hemmer bruken av kroppens egen insulin, som igjen gir lavere blodsukkernivåer.

Bruker du sånne typer medisiner (som de aller fleste med T2 gjør), så må du søke om å få beholde førerkortet.

 

Har du i tillegg hatt mer enn en alvorlig føling de siste 12 månedene, så blir du fratatt førerkortet.

Endret 26. desember 2015 av Dragen

[Ragnar115]

 

 

Det er ikke bare hasjbrukere som mister førerkort. Også diabetikere med plettfri følingshistorie mister lappen hvis de går på medisiner fra nyttår.

 

Hvis man skal bli straffet med å miste lappen, så burde ugjerningen ha noe med trafikkreglene å gjøre. Du mister ikke muligheten til å ha hund hvis du kapper ned treet til naboen.

Mener du, diabetikere, som bruker medisiner får ikkje kjøre bil fra nyttår av?

Eller tolket eg dette bare helt feil.

 

hva med de som tar innjeksjoner?

 

Det står i de nye reglene at det gjelder blodsukkersenkende medisiner. Ikke bare insulin. Dette gjelder både injeksjon og oralt.

De inkluderer medisiner som hemmer bruken av kroppens egen insulin, som igjen gir lavere blodsukkernivåer.

Bruker du sånne typer medisiner (som de aller fleste med T2 gjør), så må du søke om å få beholde førerkortet.

 

Har du i tillegg hatt mer enn en alvorlig føling de siste 12 månedene, så blir du fratatt førerkortet.

 

No er det nå type 1 som er den diabetes typen som trenger injeksjoner og piller. Som regel kan du leve med type 2 uten medisiner. I værstefall får du piller. Svært skjeldent det blir gitt via injeksjoner til ein med type 2.

 

"Diabetes type 1 – også kalt insulinavhengig diabetes"

"Diabetes type 2 - Aldersdiabetes hvor det blir produsert insulin, bare ikkje nok. Kan reguleres ved kosthold og mosjon (vektreduksjon)

 

Med andre ord, det skulle stått (Som de aller fleste med T1 gjør)

 

 

[Vox_populi]

Hvis dere misliker måten loven fungerer [på,] foreslår jeg at dere melder dere inn i politikken.

 

Å bli tatt i løgn er ikke så gøy, så du begynner i stedet å skrive om noe annet. Akk ja - så sier man farvel til deg.

Endret 27. desember 2015 av Vox_populi

[Dragen]

No er det nå type 1 som er den diabetes typen som trenger injeksjoner og piller. Som regel kan du leve med type 2 uten medisiner. I værstefall får du piller. Svært skjeldent det blir gitt via injeksjoner til ein med type 2.

 

"Diabetes type 1 – også kalt insulinavhengig diabetes"

"Diabetes type 2 - Aldersdiabetes hvor det blir produsert insulin, bare ikkje nok. Kan reguleres ved kosthold og mosjon (vektreduksjon)

 

Med andre ord, det skulle stått (Som de aller fleste med T1 gjør)

Jeg har T2, jeg er kjent med mange som har T2. Vi går alle på medisiner.

Ja, T2 kan fikses med omlegging av livsstil. Men til man har fått gjort det, som tar lang tid, må man ha medisiner.

[Ragnar115]

 

No er det nå type 1 som er den diabetes typen som trenger injeksjoner og piller. Som regel kan du leve med type 2 uten medisiner. I værstefall får du piller. Svært skjeldent det blir gitt via injeksjoner til ein med type 2.

 

"Diabetes type 1 – også kalt insulinavhengig diabetes"

"Diabetes type 2 - Aldersdiabetes hvor det blir produsert insulin, bare ikkje nok. Kan reguleres ved kosthold og mosjon (vektreduksjon)

 

Med andre ord, det skulle stått (Som de aller fleste med T1 gjør)

Jeg har T2, jeg er kjent med mange som har T2. Vi går alle på medisiner.

Ja, T2 kan fikses med omlegging av livsstil. Men til man har fått gjort det, som tar lang tid, må man ha medisiner.

 

Var bare måten det var skrive på. Ein med T1 må ha det, fordi de får ikkje insulin uansett.

Mens T2, der kan man gjøre noe med det selv til ein viss grad over ein viss tid

[ozone]

 

 

Høres greit ut spør du meg. Å føre kjøretøy er ikke en menneskerett og narkotika er ulovlig.

Helt enig. Narkotika er en uting som stimulerer til kriminell aktivitet.

Fordi narkotika er ulovlig. Legaliser narkotika, og det problemet er borte.

 

 

Nei! Det blir jo akkurat som for alkohol da: Det er lov å kjøpe/selge og bruke, men ikke å kjøre bil med det innabords!

 

Så det blir fortsatt bruk for politiets narkometer selv om cannabis legaliseres.

[Herr Brun]

 

 

 

 

Det vet jeg da, som jeg også skrev tidligere i tråden.

Politiet spør ingen, og du sier du er klar over det. Derfor var det mot bedre vitende når du skrev "Hvis de fikk medhold for å ta lappen har jeg lit til at det var begrunnet."

Altså, når en får utslag på spyttesten så blir du nok hanket med for blodprøve / videre prøver. Så lenge det er en feilprosent på disse verktoyene så er vel beslaget kun midlertidig i påvente etterforskning og dom. Dette kan de også gjøre hvis det er mistanke, trenger ikke dette verktøyet for å inndra førerkortet

Hvis dere misliker måten loven fungerer foreslår jeg at dere melder dere inn i politikken.

Eller diskuterer i politikk-forumet?

[Sampson]

 

Hvis dere misliker måten loven fungerer foreslår jeg at dere melder dere inn i politikken.

Eller diskuterer i politikk-forumet?

 

 

Hvis en vil syte ja, men hvis du faktisk vil få endret noe sterkt nok gjør det ikke mye godt.

[Gjest Slettet+2534]

Man kan også unngå å bruke det, og hvertfall i sammenheng med bilkjøring. Det løser enda fler problemer.

 

Kan ikke akkurat påstå at det er lite samfunnsproblemer med feks. alkohol bare fordi det er et lovlig rusmiddel.

Ja fordi at forbudet har jo virkelig hjulpet på forbruket?

[ozone]

Når skal folk lære? Politiet vil deg intet godt - fortell dem aldri annet enn navn, adresse osv. Du er ikke pliktig til å svare på noe annet, og det er meget risikabelt å innlate seg med spesialister i forhørsteknikk. Du er nesten garantert å tape.

 

Tape hva? At politiet finner ut hva du faktisk har gjort?

 

Dét er jo deres oppgave...

 

Hvis ikke du vil bli straffet for noe, er det enklere å la være å gjøre det...

[Gjest Slettet+2534]

Tape hva? At politiet finner ut hva du faktisk har gjort?

 

Dét er jo deres oppgave...

 

Hvis ikke du vil bli straffet for noe, er det enklere å la være å gjøre det...

Vel, når man faktisk kan risikere å bli straffet selv om man ikke har gjort noe galt; da bør man faktisk holde kjeft. Når det kommer til det offentlige (deriblant politiet) så velger jeg å heller gjøre som Vox_populi anbefaler.