Tinnfoliehatten har blitt moteriktig

[GoSuperb]

 

 

Du gidder å skrive i 10 minutter, men se de første ti minutter av et foredrag - det gidder du ikke.

 

Hvis du ikke ønsker å sette deg inn i tema, så skal ikke jeg presse deg til det. Informasjonen er jo helt gratis.

 

 

 

Godt sagt. Bedømmingen til de andre stoler jeg på. Regner nesten med at en før 3 minutter er gått finner ut at det hører til en eller annen leir, ut i fra hva de andre har skrevet. Så hva er vitsen?

 

Jeg synes du er mye mer interessant. Du får vel ta det som et kompliment. Har et eksempel på ekte og juks her om ting man finner på internett, første video anbefales, de to neste blir så som så:

 

 

Ekte saker, såpass mye vet jeg om denne fuglen

 

 

 

Er litt i tvil om den klarer dette, eller om det er lydredigert. Uansett kuult om den får til noe slikt i virkeligheten. Men er litt usikker som sagt

 

 

 

Denne siste her er definitivt uten tvil da lydredigert

 

 

Endret 30. desember 2015 av GoSuperb

[Dag Gabrielsen]

 

 

 

Du gidder å skrive i 10 minutter, men se de første ti minutter av et foredrag - det gidder du ikke.

 

Hvis du ikke ønsker å sette deg inn i tema, så skal ikke jeg presse deg til det. Informasjonen er jo helt gratis.

 

 

 

Godt sagt. Bedømmingen til de andre stoler jeg på. Regner nesten med at en før 3 minutter er gått finner ut at det hører til en eller annen leir, ut i fra hva de andre har skrevet. Så hva er vitsen?

 

Jeg synes du er mye mer interessant. Du får vel ta det som et kompliment. Har et eksempel på ekte og juks her om ting man finner på internett, første video anbefales, de to neste blir så som så:

 

 

Ekte saker, såpass mye vet jeg om denne fuglen

 

 

 

Er litt i tvil om den klarer dette, eller om det er lydredigert. Uansett kuult om den får til noe slikt i virkeligheten. Men er litt usikker som sagt

 

 

 

Denne siste her er definitivt uten tvil da lydredigert

 

 

 

 

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

Endret 31. desember 2015 av Dag Gabrielsen

[aklla]

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

 

Antagelig at det finnes dokumentasjon på at alt er farlig, er ikke slik at stråling stiller i noen særklasse over potensiellt farlige ting, alt du spiser og har finnes det antagelig dokumenterte farer med. Mange som mener vanlig vann fra krana er livsfarlig å drikke også. At alt av medisiner og vaksiner er livsfarlig finnes det utallige dokumenter på også.

Paradoksalt nok finnes det utallige dokumenter på hvor farlig det er å ikke ta vaksine også.

 

Slik er det med stråling også, det finnes veldig mye dokumentasjon på at det er farlig og veldig mye på at det ikke er farlig. Skal man ta alle dokumenterte farer alvorlig kan man ikke leve, ettersom alt er farlig.

[Opplysningskontoret]

 

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

 

Antagelig at det finnes dokumentasjon på at alt er farlig, er ikke slik at stråling stiller i noen særklasse over potensiellt farlige ting, alt du spiser og har finnes det antagelig dokumenterte farer med. Mange som mener vanlig vann fra krana er livsfarlig å drikke også. At alt av medisiner og vaksiner er livsfarlig finnes det utallige dokumenter på også.

Paradoksalt nok finnes det utallige dokumenter på hvor farlig det er å ikke ta vaksine også.

 

Slik er det med stråling også, det finnes veldig mye dokumentasjon på at det er farlig og veldig mye på at det ikke er farlig. Skal man ta alle dokumenterte farer alvorlig kan man ikke leve, ettersom alt er farlig.

 

Eventuelt så kan man legge mobilen på utsiden av lommeboka når man har den i lomma, slik at man i det minste har den 1,5 cm fra kroppen, slik det anbefales i bruksanvisningen til mobilene. Og det hadde sikkert ikke gått alt for hardt ut over livskvaliteten om man skrudde av datatrafikken og flyttet mobilen noen ekstra cm fra hodeputa når man logget av for dagen.

[b115242]

Jeg skal sitte hjemme og på jobben med lua på?

Denne skal vel også selvsagt brukes om natta, for det stråler vel da også?

Trenger vel egentlig to. De skal vel også vaskes innimellom.

[Dag Gabrielsen]

 

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

 

Antagelig at det finnes dokumentasjon på at alt er farlig, er ikke slik at stråling stiller i noen særklasse over potensiellt farlige ting, alt du spiser og har finnes det antagelig dokumenterte farer med. Mange som mener vanlig vann fra krana er livsfarlig å drikke også. At alt av medisiner og vaksiner er livsfarlig finnes det utallige dokumenter på også.

Paradoksalt nok finnes det utallige dokumenter på hvor farlig det er å ikke ta vaksine også.

 

Slik er det med stråling også, det finnes veldig mye dokumentasjon på at det er farlig og veldig mye på at det ikke er farlig. Skal man ta alle dokumenterte farer alvorlig kan man ikke leve, ettersom alt er farlig.

 

 

Veldig enig - opplysning om alle sider er viktig - men det kommer ikke fram at strålingen fra trådløse sendere kan ha helse-effekter.

 

Staten strålevern v/Lars Klæboe går sågar ut å hevder at det ikke er noe beviser for helse-effekter - noe som professor M. Pall jo vitterlig tilbakeviser. At statsapparatet skal få betalt av folket ved å formidle løgner er for meg helt uforståelig.

[aklla]

Staten strålevern v/Lars Klæboe går sågar ut å hevder at det ikke er noe beviser for helse-effekter - noe som professor M. Pall jo vitterlig tilbakeviser. At statsapparatet skal få betalt av folket ved å formidle løgner er for meg helt uforståelig.

Hva om M. Pall formidler løgn?

[Opplysningskontoret]

 

Staten strålevern v/Lars Klæboe går sågar ut å hevder at det ikke er noe beviser for helse-effekter - noe som professor M. Pall jo vitterlig tilbakeviser. At statsapparatet skal få betalt av folket ved å formidle løgner er for meg helt uforståelig.

Hva om M. Pall formidler løgn?

 

Hva om Dr George L. Carlo (mannen som fikk over 100 millioner av mobilindustrien fra 1993 til 1999 for å forske på dette) har rett?

 

[Dag Gabrielsen]

 

Staten strålevern v/Lars Klæboe går sågar ut å hevder at det ikke er noe beviser for helse-effekter - noe som professor M. Pall jo vitterlig tilbakeviser. At statsapparatet skal få betalt av folket ved å formidle løgner er for meg helt uforståelig.

Hva om M. Pall formidler løgn?

 

 

Hva om Statens strålevern formidler løgn?

 

M.Pall gjennomgår forskning - hva kan være løgn med det?

[perpyro]

Den største og vanligste løgnen blandt folk som vil skremme oss er grenseverdier.

Aspartam forsøk med rotter der det blei konkludert med at aspartam var farlig basert på et eksperiment basert på alt for store doser.

Ellet still deg et minutt ved siden av en kobolt 60 stav og se hvor lenge du lever samtidig som vi lever hele livet her på jorden bestrålt både fra verdensrommet og bakkestråling.

Spørsmålet er ikke om stråling er farlig eller ikke men hvor mye er for mye.

Samme gjelder med elektromagnetisk stråling.

[neutral22]

Sølv?

 

Hadde det ikke vært bedre beskyttelse om det var luer med bly-innlegg?

[sedsberg]

Sølv?

 

Hadde det ikke vært bedre beskyttelse om det var luer med bly-innlegg?

Da får vi en veldig stygg reaksjon mellom miljøaktivister og elektrosensitive.

[GoSuperb]

Eventuelt så kan man legge mobilen på utsiden av lommeboka når man har den i lomma, slik at man i det minste har den 1,5 cm fra kroppen, slik det anbefales i bruksanvisningen til mobilene. Og det hadde sikkert ikke gått alt for hardt ut over livskvaliteten om man skrudde av datatrafikken og flyttet mobilen noen ekstra cm fra hodeputa når man logget av for dagen.

 

Jeg har alltid mobilen i bukselomma på forsiden, nær mine edle juveler.

Så holder de seg ihvertfall varme i sprengkulda, som aldri kom her jeg bor.

 

Skulle jeg hatt lommebok og mobil der, så hadde det ikke vært plass til begge deler

 

 

Veldig enig - opplysning om alle sider er viktig - men det kommer ikke fram at strålingen fra trådløse sendere kan ha helse-effekter.

 

Staten strålevern v/Lars Klæboe går sågar ut å hevder at det ikke er noe beviser for helse-effekter - noe som professor M. Pall jo vitterlig tilbakeviser. At statsapparatet skal få betalt av folket ved å formidle løgner er for meg helt uforståelig.

 

En forståelig bekymring det der. Men, jeg tenker at de ønsker å unngå at hysteri sprer seg til massehysteri. Og staten har ikke noe annet valg enn å bedømme ting på grunnlag av vitenskapelige forsøk. Til motsetning fra hva vi andre har valg om.

 

 

Sølv?

 

Hadde det ikke vært bedre beskyttelse om det var luer med bly-innlegg?

 

Kunne i det minste valgt amalgamlegering, når de først skal olle med ting som kan være mildt giftige

Amalgam er ihvertfall litt bakteriehemmende, så bittelitt giftig må det jo nødvendigvis være.

 

 

 

 

Den største og vanligste løgnen blandt folk som vil skremme oss er grenseverdier.

Aspartam forsøk med rotter der det blei konkludert med at aspartam var farlig basert på et eksperiment basert på alt for store doser.

Ellet still deg et minutt ved siden av en kobolt 60 stav og se hvor lenge du lever samtidig som vi lever hele livet her på jorden bestrålt både fra verdensrommet og bakkestråling.

Spørsmålet er ikke om stråling er farlig eller ikke men hvor mye er for mye.

Samme gjelder med elektromagnetisk stråling.

 

 

Aspartam eller hva med Acesulfame K?

 

Slike ting er jo strengt tatt helt unødvendige å ha i kostholdet sitt, så jeg lar fint være. Eter heller sukker og pusser tennene etterpå. Sukker kan ihvertfall nyttes til noe, den andre dritten må vel brytes ned i leveren. Sukker er jo drivstoffet til hjernen og mange andre celler. Mao. livsnødvendig.

Endret 2. januar 2016 av aklla

[PL610]

Men sukker er faktisk så livsnødvendig for kroppen at hvis vi ikke tilfører noe gjennom kosten lager kroppen det den trenger helt på egen hånd.

[perpyro]

Hvor kommer dette dillet om at 1,5cm unna kroppen skulle gjøre noe forskell.

Den strålinge mobiltelefoner avgir penetrerer fint 15cm armert betong uten nevneverdig problem så hvorfor skulel 1,5cm lommebok gjøre noe fra eller til?

De fleste som er redde for elektromagnetisk stråling skulle skaffet seg en radioscanner eller radiospektrograf så hadde de fått seg en aldri så liten aha opplevelse.

[GoSuperb]

Men sukker er faktisk så livsnødvendig for kroppen at hvis vi ikke tilfører noe gjennom kosten lager kroppen det den trenger helt på egen hånd.

 

 

Ja kroppen er flink til å tære. Til slutt ryker vel muskulaturen. Alt for å kunne opprettholde de viktigste funksjoner i nøden.

[PL610]

Nå er dette litt vel offtopic, men protein er såpass viktig at kroppen sparer det til slutt.

Den bruker av sukker og fettlagrene sine først hvis den ikke får mat, samtidig som at den booster div. veksthormoner for å gjøre seg bedre egnet til å skaffe seg mat. Noe annet ville være teit sånn rent evolusjonsmessig

Les gjerne hva Jason Fung skriver om faste på https://intensivedietarymanagement.com

 

Angående blyinnlegg i hatter og klær, så bør man unngå hudkontakt, ellers forgiftes man og dømmekraften kan reduseres blant annet.

[GoSuperb]

Man ska vel ikke helt undervurdere hudkontakt. Er mange eksempler på det. Ihvertfall om du er i kontakt med et utvalgt stoff over lengre tid. 

 

Epoxy

https://www.google.no/search?q=epoxy&oq=epoxy&aqs=chrome..69i57j0l5.1262j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=epoxy+allergy

 

Forskjellige metaller, f.eks. rustfritt stål

https://www.google.no/search?q=epoxy&oq=epoxy&aqs=chrome..69i57j0l5.1262j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=steel+allergy

 

Andre løsemidler trenger kan trenge rett inn i blodomløpet, så det er absolutt noe å ta av seg blyhatten for.

[GoSuperb]

 

 

 

Ja, det skulle tatt seg ut hvis du sto frem med fullt navn og bekreftet at du hadde sett foredraget.

 

Hva skulle du da si til barn / barnebarn, når de kunne søke opp at du visste om de potensielle helseskadene, men valgte å ignorere dem - og til dem sitt disfavør.

 

 

 

Det bør vel være en fordel for deg om du ønsker å være talsmann, kan bakke opp forklaringer om biologiske effekter med ord som kommer fra din egen munn. Kan gjerne være de samme ordene. Man kan ikke forfekte noe og samtidig forvente at omverdenen gidder å lytte. Spesiellt dersom "foredraget" tar 2 timer, og at det er fra en tredjepart. Hvorfor skulle jeg da stå ansikt til ansikt med deg og lytte dersom det stiller seg slik?

 

Man kan klaske hvor mange bøker og videoer man bare vil over folk, men det betyr jo ikke at budskapet når fram for det.

 

Ja det ville vært kjipt å måtte innrømme at man ikke visste bedre, eller ikke gadd bry seg om varsler om helseproblemer i etterkant.

 

Sånn sett så er jeg også et offer for egne foreldre, som utsatte meg for passiv røyking som barn. Resultatet er at jeg ikke selv røyker, Kan selvfølgelig ikke si med sikkerhet at det var årsaken til valget i oppveksten, men det kan tenkes at det var det.

 

I dag har vi "røykeloven", som beskytter oss. Et ganske alvorlig og kraftig tiltak. Men, nå er jo nikotin å regne for et av rusmidlene, så man kan jo forstå at det var vanskelig for folk å bare slutte å røyke sånn tverrt da.

Endret 2. januar 2016 av GoSuperb

[Opplysningskontoret]

Hvor kommer dette dillet om at 1,5cm unna kroppen skulle gjøre noe forskell.

Den strålinge mobiltelefoner avgir penetrerer fint 15cm armert betong uten nevneverdig problem så hvorfor skulel 1,5cm lommebok gjøre noe fra eller til?

De fleste som er redde for elektromagnetisk stråling skulle skaffet seg en radioscanner eller radiospektrograf så hadde de fått seg en aldri så liten aha opplevelse.

Du skriver jo selv:

"Den største og vanligste løgnen blandt folk som vil skremme oss er grenseverdier.

Spørsmålet er ikke om stråling er farlig eller ikke men hvor mye er for mye.

Samme gjelder med elektromagnetisk stråling."

 

Grunnen til at mobiltelefonprodusentene nå nylig har begynt å advare mot å ha mobilen nærmere en 1,5 cm fra kroppen (les bruksanvisningen hvis du har en nyere mobil) er at du da overgår disse grenseverdiene du skriver om.