Kan du se forbi dine egne fordommer og din egen nasjonalitet?

[Rudde]

 

Det jeg finner underholderne med folk som mener media er en propagandamaskin (missforstå meg rett, tror det på noen punkt jeg å, om det er bevist vet jeg ikke) er at uansett hvilken ekstreme side de identifiserer med, SJW, eller høyrevridd så er de pottesure på media begge to, begge mener media er mot dem og støtter den motsatte siden av hva de tilhører.

 

Jeg er ikke på den ene eller andre side, så den må du lenger ut på landet med. Jeg ser på media med "folkets" øyne og hva som er best for folket og nasjonen, og bedømmer på bakgrunn av dette at media per idag er propaganda.

 

Høyre/venstre temaet er i seg selv antidemokratisk prooaganda som får fokus vekk fra at vi egentlig ikke har demokrati. Inni boksen er det høyre og venstre som teller, og så lenge alle krangler om det er det få som er interessert i å se ting utenfor boksen. Demokrati som konsept og styresett er en diskusjon utenfor "boksen". Så lenge alle lever i boksen, så er det liten mulighet for å forbedre demokrati i Norge og andre vestlige land, rett og slett fordi det er et ikke-tema.

 

Som jeg sa, identifiser jeg meg selv som deg da... Og jeg mener ikke at det ikke finnes propaganda i media, jeg mener begge sidene av en sak er missfornøyde med samme artikler fordi de mener de er vridd mot seg som er noe jeg har observert blant mine facebook venner hvor jeg har noen aktive på begge sider av aspektet.

[zeebra]

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

Onde krefter HAR tatt over Norge og de fleste europeiske land

 

 

Per idag er jo håpet at folk våkner opp. Da er det viktig å informere folk om sannheten og virkeligheten.

 

Det er en viktig men vanskelig kamp. Men det er relativt mange som har våknet opp og innsett virkeligheten de siste 5 årene.

Endret 25. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

 

 

 

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

Ikke for min del iallefall. Jeg er utvandrer og verdensborger. Jeg støtter alle gode land og fordømmer alle dårlige land, uansett hva min lojalitet er og/eller bør være. Om Norge driver på en dårlig måte, har jeg ingenting imot å kritisere Norge, eller om Kina gjør noe bra har jeg ingen fordommer mot å skryte av det de har gjort bra.

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

 

USA er egentlig altfor fjernt. Jeg lurer alltid på om Europa faktisk hadde hjulpet USA om USA hadde blitt angrepet. Om USA hadde stått for sine kjerneverdier og vært et godt land kan det godt tenkes at jeg hadde vært villig til å ofre livet for USA. Per idag er jeg vel heller motstandsmann i forhold til hva som foregår i USA og hva de driver med globalt.

Faktumet at du ikke ser ut til å forstå at dine begrensete livserfaringer/kunnskap begrenser evnen din til å vurdere andre sier mye om nettopp dette. Viljen til å elske andre land hvis de er "gode" sier lite om dine fordommer som alle har og som du bruker til å vurderer andre

 

 

Jeg er jo selvsagt fullt klar over det. Jeg er ikke interessert i å selv diskutere tema som er utenfor min kjennskap, slike tema hører jeg heller på uten å delta i. Det stemmer jo uansett det du sier at ting er i "the eye of the beholder", også dine bedømmelse av godt og ondt. Men når jeg sier godt mener jeg relativt til hva som er i verden idag, kjerneverdier som vårt samfunn har hatt, har eller som er basert på kristine verdier (særlig de ti bud, med noen unntak), internasjonal lov, menneskrett og flere andre "åpenbare" faktorer. Gode og onde verdier er egentlig ikke spesielt bevegelige om man ser det filosofisk sett. Men det avhenger jo selvsagt av hvor mye man vet om slikt i utgangspunktet.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

Ikke for min del iallefall. Jeg er utvandrer og verdensborger. Jeg støtter alle gode land og fordømmer alle dårlige land, uansett hva min lojalitet er og/eller bør være. Om Norge driver på en dårlig måte, har jeg ingenting imot å kritisere Norge, eller om Kina gjør noe bra har jeg ingen fordommer mot å skryte av det de har gjort bra.

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

 

USA er egentlig altfor fjernt. Jeg lurer alltid på om Europa faktisk hadde hjulpet USA om USA hadde blitt angrepet. Om USA hadde stått for sine kjerneverdier og vært et godt land kan det godt tenkes at jeg hadde vært villig til å ofre livet for USA. Per idag er jeg vel heller motstandsmann i forhold til hva som foregår i USA og hva de driver med globalt.

Faktumet at du ikke ser ut til å forstå at dine begrensete livserfaringer/kunnskap begrenser evnen din til å vurdere andre sier mye om nettopp dette. Viljen til å elske andre land hvis de er "gode" sier lite om dine fordommer som alle har og som du bruker til å vurderer andre

Jeg er jo selvsagt fullt klar over det. Jeg er ikke interessert i å selv diskutere tema som er utenfor min kjennskap, slike tema hører jeg heller på uten å delta i. Det stemmer jo uansett det du sier at ting er i "the eye of the beholder", også dine bedømmelse av godt og ondt. Men når jeg sier godt mener jeg relativt til hva som er i verden idag, kjerneverdier som vårt samfunn har hatt, har eller som er basert på kristine verdier (særlig de ti bud, med noen unntak), internasjonal lov, menneskrett og flere andre "åpenbare" faktorer. Gode og onde verdier er egentlig ikke spesielt bevegelige om man ser det filosofisk sett. Men det avhenger jo selvsagt av hvor mye man vet om slikt i utgangspunktet.

Jeg mener det er ignorante å si at noe land er "dårlig eller gode "når alle land har positive og negative egenskaper. Bare en som aldri forstår nyansene ville hevde at et land er dårlig

[zeebra]

 

 

 

 

 

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

Ikke for min del iallefall. Jeg er utvandrer og verdensborger. Jeg støtter alle gode land og fordømmer alle dårlige land, uansett hva min lojalitet er og/eller bør være. Om Norge driver på en dårlig måte, har jeg ingenting imot å kritisere Norge, eller om Kina gjør noe bra har jeg ingen fordommer mot å skryte av det de har gjort bra.

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

 

USA er egentlig altfor fjernt. Jeg lurer alltid på om Europa faktisk hadde hjulpet USA om USA hadde blitt angrepet. Om USA hadde stått for sine kjerneverdier og vært et godt land kan det godt tenkes at jeg hadde vært villig til å ofre livet for USA. Per idag er jeg vel heller motstandsmann i forhold til hva som foregår i USA og hva de driver med globalt.

Faktumet at du ikke ser ut til å forstå at dine begrensete livserfaringer/kunnskap begrenser evnen din til å vurdere andre sier mye om nettopp dette. Viljen til å elske andre land hvis de er "gode" sier lite om dine fordommer som alle har og som du bruker til å vurderer andre

Jeg er jo selvsagt fullt klar over det. Jeg er ikke interessert i å selv diskutere tema som er utenfor min kjennskap, slike tema hører jeg heller på uten å delta i. Det stemmer jo uansett det du sier at ting er i "the eye of the beholder", også dine bedømmelse av godt og ondt. Men når jeg sier godt mener jeg relativt til hva som er i verden idag, kjerneverdier som vårt samfunn har hatt, har eller som er basert på kristine verdier (særlig de ti bud, med noen unntak), internasjonal lov, menneskrett og flere andre "åpenbare" faktorer. Gode og onde verdier er egentlig ikke spesielt bevegelige om man ser det filosofisk sett. Men det avhenger jo selvsagt av hvor mye man vet om slikt i utgangspunktet.

Jeg mener det er ignorante å si at noe land er "dårlig eller gode "når alle land har positive og negative egenskaper. Bare en som aldri forstår nyansene ville hevde at et land er dårlig

 

 

Jeg mener det er naivt å ikke tro noen land er bedre enn andre og/eller at slikt aldri endrer seg.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

 

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

Ikke for min del iallefall. Jeg er utvandrer og verdensborger. Jeg støtter alle gode land og fordømmer alle dårlige land, uansett hva min lojalitet er og/eller bør være. Om Norge driver på en dårlig måte, har jeg ingenting imot å kritisere Norge, eller om Kina gjør noe bra har jeg ingen fordommer mot å skryte av det de har gjort bra.

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

 

USA er egentlig altfor fjernt. Jeg lurer alltid på om Europa faktisk hadde hjulpet USA om USA hadde blitt angrepet. Om USA hadde stått for sine kjerneverdier og vært et godt land kan det godt tenkes at jeg hadde vært villig til å ofre livet for USA. Per idag er jeg vel heller motstandsmann i forhold til hva som foregår i USA og hva de driver med globalt.

Faktumet at du ikke ser ut til å forstå at dine begrensete livserfaringer/kunnskap begrenser evnen din til å vurdere andre sier mye om nettopp dette. Viljen til å elske andre land hvis de er "gode" sier lite om dine fordommer som alle har og som du bruker til å vurderer andre

Jeg er jo selvsagt fullt klar over det. Jeg er ikke interessert i å selv diskutere tema som er utenfor min kjennskap, slike tema hører jeg heller på uten å delta i. Det stemmer jo uansett det du sier at ting er i "the eye of the beholder", også dine bedømmelse av godt og ondt. Men når jeg sier godt mener jeg relativt til hva som er i verden idag, kjerneverdier som vårt samfunn har hatt, har eller som er basert på kristine verdier (særlig de ti bud, med noen unntak), internasjonal lov, menneskrett og flere andre "åpenbare" faktorer. Gode og onde verdier er egentlig ikke spesielt bevegelige om man ser det filosofisk sett. Men det avhenger jo selvsagt av hvor mye man vet om slikt i utgangspunktet.

Jeg mener det er ignorante å si at noe land er "dårlig eller gode "når alle land har positive og negative egenskaper. Bare en som aldri forstår nyansene ville hevde at et land er dårlig

Jeg mener det er naivt å ikke tro noen land er bedre enn andre og/eller at slikt aldri endrer seg.

Det er naivt å tro at land ikke har negative egenskaper. Det er ignorant sort/hvitt overfladisk tenkning som sier at et land er enten god eller dårlig istedenfor å utdype de forskjellige egenskaper og historien/kultur som beskriver et land.

[zeebra]

Det er naivt å tro at land ikke har negative egenskaper. Det er ignorant sort/hvitt overfladisk tenkning som sier at et land er enten god eller dårlig istedenfor å utdype de forskjellige egenskaper og historien/kultur som beskriver et land.

 

Jeg har uansett aldri påstått at land enten er gode eller onde.

Endret 27. desember 2015 av zeebra

[jjkoggan]

 

Jeg har uansett aldri påstått at land enten er gode eller onde.

Du gir inntrykket når du bruker ord som gode og onde uten å forklare hvorfor noe er god eller ond, særlig når du snakker om et helt land.

[zeebra]

 

Jeg har uansett aldri påstått at land enten er gode eller onde.

Du gir inntrykket når du bruker ord som gode og onde uten å forklare hvorfor noe er god eller ond, særlig når du snakker om et helt land.

 

 

Jeg har vært inne på dette tidligere. Også på denne tråden tror jeg. Du får sjekke min historikk om du vil vite mer om min mening om slikt.