Kan du se forbi dine egne fordommer og din egen nasjonalitet?

[zeebra]

Avstemning:

 

Jeg bare lurer på om folk evner å se forbi sine egne fordommer og sin egen nasjonalitet/tilhørelse når de bedømmer internasjonal politikk og internasjonale hendelser.

 

Oppfølgingsspørsmål er om folk tror nordmenn generelt kan det.

 

Et tredje og fjerde spørsmål er om folk evner å se forbi propaganda i egne medier og om de tror egne medier er propaganda.

 

Et femte spørsmål er i forhold til våre politikere og om de bedriver propaganda.

 

Det går greit an å diskutere dette også.

Endret 22. desember 2015 av zeebra

[Skatteflyktning]

Tja, det er vel vanskelig å gjennomskue den inndoktrineringen man har utsatt for fra barnehagen av, men på den andre side har vel alle en tendens til å overvurdere seg selv, samt undervurdere alle andre.

 

Så stort sett tror man vel at man selv klarer å se teng klart, men andre ikke klarer det. (Resultatet av avstemmningen ser ut til å bekrefte dette).

[del_diablo]

Er nordmenn generelt gode på å se forbi egne fordommer og egen nasjonalitet når de bedømmer internasjonal politikk

Nei. De færreste vet hva realpolitikk er, eller hvordan man holder landeområder. Eller hvordan hestehandel fungerer. Eller hva en bystat is praksis er, og hvorfor den fungerer.

Og derfor lider også journalistikken ganske mye. Journalistene er ikke eksepsjonelle eller mer utdannet enn folk flest, så de skriver tull fordi de ikke vet bedre.

[tom waits for alice]

Er jeg god til å se forbi mine egne fordommer? Nei, ikke spesielt.

... min egen nasjonalitet? Ja, litt bedre.

 

Nordmenn generelt? Jeg tror ikke det finnes noen gjennomsnittsnordmann. Vi er alle forskjellige og dekker hele spekteret av fordommer og nasjonalisme.

 

Propaganda? Tja, hva kvalifiserer som det?

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Jeg kommer nok aldri til å klare å se forbi mine fordommer, i beste fall klarer jeg å se gjennom dem, men det er bare unntaksvis "jeg" får til det. Jo mer stress jo større er sjansen for at det er vanene som viser seg frem, ikke den jeg helst vil eller burde være

 

"Jeg" ble til på basis av fordommer, og etter så mange år med å følge disse vanene, er de blitt meg selv

[misanthrope]

Måten spørsmålene er vinklet på er også litt kokkelimonke, da de impliserer at vestlige medier overhodet er statlig/regimepropaganda - hvilket de omtrent KUN i vesten nettopp IKKE er. Om noe, så representerer vestlige medier hovedsakelig næringsinteresser og den politiske venstreside, og ikke staten.

Den virkelige propagandaen, såkalt "soft power", kommer særlig ifra Russland (RT, Sputnik), Iran(PressTV og lignende), og andre større regimer, og infiltrerer i disse dager sosiale medier gjennom internett og brukes i veldig stor grad som kilder av uvitende folk med anti-vestlige holdninger og som tror på konspirasjonsteorier.

[kremt]

Fordommer og nasjonalitet er jo en del av vår personlighet og ikke noe man bør kaste på skuta sånn uten videre.

Altfor mange er for lett påvirkelige og opptatt av å passe inn / snu kappen etter vinden.

Man må tørre å ytre sine meninger samt stå for det.

[Kikert]

Må huske på at å unnlate å rapportere om ting gjør ting som ellers ikke ville vært propaganda til "propaganda". Man må ha begge sidene av saken uansett hvor objektivt man opptrer ovenfor den ene siden. Det er et problem jeg ser ofte i mediene.

[Dragavon]

Tja, det er vel vanskelig å gjennomskue den inndoktrineringen man har utsatt for fra barnehagen av, men på den andre side har vel alle en tendens til å overvurdere seg selv, samt undervurdere alle andre. Så stort sett tror man vel at man selv klarer å se teng klart, men andre ikke klarer det. (Resultatet av avstemmningen ser ut til å bekrefte dette).

 

Eg trur knapt det finnest ett eneste menneske på kloden som klarer å vurdere seg sjølv slik. For når man vurderer seg sjølv og alle andre så gjør man det nettopp ut ifra alle sine fordommer og meninger.

[zeebra]

Må huske på at å unnlate å rapportere om ting gjør ting som ellers ikke ville vært propaganda til "propaganda". Man må ha begge sidene av saken uansett hvor objektivt man opptrer ovenfor den ene siden. Det er et problem jeg ser ofte i mediene.

 

Det er egentlig et bra spørsmål som jeg burde ha lagt til.

 

Angående hvilke medier folk får informasjon fra, eller i hvilken grad folk får informasjon kun fra den ene siden av saken eller begge sider av saken.

[zeebra]

Er jeg god til å se forbi mine egne fordommer? Nei, ikke spesielt.

... min egen nasjonalitet? Ja, litt bedre.

 

Nordmenn generelt? Jeg tror ikke det finnes noen gjennomsnittsnordmann. Vi er alle forskjellige og dekker hele spekteret av fordommer og nasjonalisme.

 

Propaganda? Tja, hva kvalifiserer som det?

 

Geir

 

Nå tar jeg dette ut av egen skalle, ikke en ordbok, men propaganda er vel definert som løgner/manipulasjon for å oppnå et bestemt formål.

 

Med nordmenn generelt mener jeg da ikke gjennomsnittspersonen, men folk flest, altså det store og hele flertall av folk.

 

 

Eg trur knapt det finnest ett eneste menneske på kloden som klarer å vurdere seg sjølv slik. For når man vurderer seg sjølv og alle andre så gjør man det nettopp ut ifra alle sine fordommer og meninger.

 

 

Tja.. Jeg vet ikke om du har rett, men når jeg ser på avstemningen her så er resultatet mer nyansert enn jeg hadde forventet.

 

 

Må huske på at å unnlate å rapportere om ting gjør ting som ellers ikke ville vært propaganda til "propaganda". Man må ha begge sidene av saken uansett hvor objektivt man opptrer ovenfor den ene siden. Det er et problem jeg ser ofte i mediene.

 

Jeg vil si at man må ha et helt spekter av informasjon, ikke bare to sider. For eksempel i en slags konflikt må man få informasjon fra begge sider, pluss så mange forskjellige synspunkt som mulig fra så mange nøytrale sider av saken som mulig, med kunnskap om den generelle forutinntatte holdningen til de såkalt 'nøytrale' sidene.

 

Først da har man grunnlag nok til å bedømme en situasjon.

 

 

 

Fordommer og nasjonalitet er jo en del av vår personlighet og ikke noe man bør kaste på skuta sånn uten videre.

Altfor mange er for lett påvirkelige og opptatt av å passe inn / snu kappen etter vinden.

Man må tørre å ytre sine meninger samt stå for det.

 

Bra poeng. For min egen del kan jeg ville gitt mitt liv for Norge, samtidig som jeg er rimelig kritisk, upatriotisk og skeptisk politisk sett og i forhold til utviklingen i landet.

 

Som et eksempel:

Jeg er meget pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

 

F.eks sier jeg til de som påstår at jeg er anti-Amerikansk at det er de som er anti-Amerikanske fordi de støtter det jeg anser som ødeleggelsen av Amerika, og fordi jeg er motstander av ødeleggelsen av Amerika. Det bunner egentlig ut i at jeg ønsker det beste for Amerika, mens de støtter en annen retning som ikke er til det beste. Dermed er jeg i prinsipp og logikk pro-Amerikansk, mens de jeg i slike tilfeller diskuterer med er anti-Amerikanske, selv om de anser meg som anti-Amerikansk og seg selv som f.eks "patriot".

 

 

Mange har problemer med å se seg selv for hva de er, noe som er et normalt psykisk trekk hos de fleste mennesker/grupper/nasjoner osv.

 

 

 

 

 

Er nordmenn generelt gode på å se forbi egne fordommer og egen nasjonalitet når de bedømmer internasjonal politikk

Nei. De færreste vet hva realpolitikk er, eller hvordan man holder landeområder. Eller hvordan hestehandel fungerer. Eller hva en bystat is praksis er, og hvorfor den fungerer.

Og derfor lider også journalistikken ganske mye. Journalistene er ikke eksepsjonelle eller mer utdannet enn folk flest, så de skriver tull fordi de ikke vet bedre.

 

 

Nok et bra poeng. Selv forsøker jeg å finne ut som Norske medier er propaganda fordi de er under sterk sentral innflytelse eller fordi de lider av lav kvalitet, selvforsterkende realisering (jo mer man hører påstand X, jo mer tror alle på påstand X, og at det baller på seg) og copy/paste journalisme (alle kopierer fra samme kilde - prinsippet) som fører til at all informasjonen er enhetlig og den samme og kun virker som propaganda.

 

Det er dog en egen (men interessant) diskusjon.

Endret 23. desember 2015 av zeebra

[jjkoggan]

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

[Rudde]

Det jeg finner underholderne med folk som mener media er en propagandamaskin (missforstå meg rett, tror det på noen punkt jeg å, om det er bevist vet jeg ikke) er at uansett hvilken ekstreme side de identifiserer med, SJW, eller høyrevridd så er de pottesure på media begge to, begge mener media er mot dem og støtter den motsatte siden av hva de tilhører.

[blinc]

Er denne pollen laget av en utlending?

[zeebra]

 

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

 

 

Ikke for min del iallefall. Jeg er utvandrer og verdensborger. Jeg støtter alle gode land og fordømmer alle dårlige land, uansett hva min lojalitet er og/eller bør være. Om Norge driver på en dårlig måte, har jeg ingenting imot å kritisere Norge, eller om Kina gjør noe bra har jeg ingen fordommer mot å skryte av det de har gjort bra.

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

 

USA er egentlig altfor fjernt. Jeg lurer alltid på om Europa faktisk hadde hjulpet USA om USA hadde blitt angrepet. Om USA hadde stått for sine kjerneverdier og vært et godt land kan det godt tenkes at jeg hadde vært villig til å ofre livet for USA. Per idag er jeg vel heller motstandsmann i forhold til hva som foregår i USA og hva de driver med globalt.

[zeebra]

Det jeg finner underholderne med folk som mener media er en propagandamaskin (missforstå meg rett, tror det på noen punkt jeg å, om det er bevist vet jeg ikke) er at uansett hvilken ekstreme side de identifiserer med, SJW, eller høyrevridd så er de pottesure på media begge to, begge mener media er mot dem og støtter den motsatte siden av hva de tilhører.

 

Jeg er ikke på den ene eller andre side, så den må du lenger ut på landet med. Jeg ser på media med "folkets" øyne og hva som er best for folket og nasjonen, og bedømmer på bakgrunn av dette at media per idag er propaganda.

 

Høyre/venstre temaet er i seg selv antidemokratisk prooaganda som får fokus vekk fra at vi egentlig ikke har demokrati. Inni boksen er det høyre og venstre som teller, og så lenge alle krangler om det er det få som er interessert i å se ting utenfor boksen. Demokrati som konsept og styresett er en diskusjon utenfor "boksen". Så lenge alle lever i boksen, så er det liten mulighet for å forbedre demokrati i Norge og andre vestlige land, rett og slett fordi det er et ikke-tema.

 

Er denne pollen laget av en utlending?

 

Nei.

Endret 24. desember 2015 av zeebra

[anon12234]

Det går ikke an å se forbi all nasjonalitet når man snakker politikk, livet er ikke rettferdig for alle. Det er et lotteri hvor man bli født. 

[jjkoggan]

 

 

 

Som et eksempel:

Jeg er pro-vestlig (og pro-Amerikansk), men samtidig enormt kritisk til vesten, noe andre folk ofte forveksler for anti-Amerikansk(eller anti-vestlig).

Problemet er at dine vurderinger/kritikk om Amerika blir påvirket av fordommer/begrensete erfaring/kunnskap sett fra et norsk synsvinkel rundt deg som er umulig å kaste bort.

Ikke for min del iallefall. Jeg er utvandrer og verdensborger. Jeg støtter alle gode land og fordømmer alle dårlige land, uansett hva min lojalitet er og/eller bør være. Om Norge driver på en dårlig måte, har jeg ingenting imot å kritisere Norge, eller om Kina gjør noe bra har jeg ingen fordommer mot å skryte av det de har gjort bra.

 

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

 

USA er egentlig altfor fjernt. Jeg lurer alltid på om Europa faktisk hadde hjulpet USA om USA hadde blitt angrepet. Om USA hadde stått for sine kjerneverdier og vært et godt land kan det godt tenkes at jeg hadde vært villig til å ofre livet for USA. Per idag er jeg vel heller motstandsmann i forhold til hva som foregår i USA og hva de driver med globalt.

Faktumet at du ikke ser ut til å forstå at dine begrensete livserfaringer/kunnskap begrenser evnen din til å vurdere andre sier mye om nettopp dette. Viljen til å elske andre land hvis de er "gode" sier lite om dine fordommer som alle har og som du bruker til å vurderer andre

[Skatteflyktning]

Men som sagt, jeg er villig til å gi livet mitt for Norge og de fleste Europeiske land, men jeg hadde også blitt motstandsmann om onde krefter hadde tatt over Norge og/eller disse Europeiske landene.

Onde krefter HAR tatt over Norge og de fleste europeiske land

[Gjest Bruker-95147]

De onde kreftene er ikke annet enn våre felles holdninger som er så bedøvd at de faktisk tror at ting bare kan og må bli bedre og bedre og bedre og bedre ad infinitum ...

 

Vi tåler ikke vår natur lengre. som naturligvis er at ting går bra  og så mindre bra og så bra og så mindre bra ad infinitum ..