Hjelp til kjøp av nytt kamera

[tomsi42]

Når man sier at 50-200mm er mindre gode, så er det vel fordi man gjerne sammenligner de med 70-200mm f/2.8. Personlig erfaring tilsier at de optisk er helt greie, og bedre enn de fleste 18-200mm zoomene.

[se#]

Personlig erfaring tilsier at de optisk er helt greie, og bedre enn de fleste 18-200mm zoomene.

 

Det stemmer godt med tester som er publisert. Nikons 55-200 (med og uten VR) får bra kritikker for optisk kvalitet og pris/yelse. Bedre enn 18-200 slev om det er en mye billigere linse. Årsaken til prisen er nok kombinasjon av telezoomer er mye enklere å få bra enn vidvinkel til tele (som 18-200) og at byggekvalitet er dårligere. Men bra nok så lenge man er litt forsiktig med utstyret.

 

Thom Hogans omtale av 55-200: http://www.bythom.com/55200lens.htm

Endret 23. desember 2015 av se#

[Nautica]

 

Jo mer zoom er objektiv har jo vanskeligere er det og få det til og gi like gode kvaliteter og hele brennvidde-spekteret, så ofte må man inngå noen kompromisser. En 18-200 har ca. 11x zoom mens en 55-200 har ca. 3.6x zoom.

 

De telezoom-objektivene som gir mest i forholdt til brennviddespekteret er 70-300 objektivene og helst med stabilisering, du får disse fra ca.900.- og oppover til noen tusener så du må regne med at et objektiv til 900.- suger.

 

Tamron 70-300 VC har fått mye skryt.

Hva konkret mister du hvis du har et 18-200 kontra det du linka til? Blir bildekvaliteten dårligere, som uklare bilder feks?

 

Den optiske konstruksjonen i et objektiv blir vanskeligere og få til å presentere jo mer zoom du har, det er mye glass inne i objektivet som skal bevege seg perfekt for og yte optimalt.

 

Generelt kan man si at et zoom-objektiv yter best i midtpartiet og på litt lav blender "høyt tall" og i vidvinkel/tele-enden kan man få unormalheter i forskjellige omfang avhengig av zoom-omfang og byggekvalitet.

 

Det kan hende du er/blir fornøyd med en 18-200 hvis du ikke ønsker og ha flere objektiver, men utifra det du beskriver av bruksområde er det ikke et optimalt objektiv, ville nok helle brukt en 35mm eller tilsvarende til filming og en 70-200 f/2.8 eller tilsvarende til actionbilder.

 

Dette må du bare finne ut av selv ved og teste dette ut, det kan være lurt og kjøpe/selge objektiver på bruktmarkedet så du får ulike inntrykk.

[se#]

Slik jeg ser det er ulempen med Nikon 18-200 VR i forhold til 18-55 + 55-200 ikke bildekvalitet, men størrelse og vekt. Bilekvlaitet er nok også ett hakk dårligere, men til "vanlig bruk" ser du neppe forskjell. Det du vil merke er at du bærer rundt på en større og tyngere kombinasjon, og når det egentlig hadde holdt med kamera + 18-55 er det ganske merkbar forksjell. Tror du ikke det palger deg så gå for kamera med 18-200 VR.

Endret 24. desember 2015 av se#