"Donald Trumps" forslag å bannlyse muslimer

[geita_]

Jepp. I USA er det ca 30 våpendrap (mord altså) om dagen. Det er 30.000+ som dør i året hvor skytevåpen er medvirkende årsak.

Forslaget vil nok dempe disse tallene betraktelig.

 

 

Det er jo bare en del av den flerkulturelle sjarmen med USA

 

Man skulle jo nesten tro at når ulike kulturer og raser bor i samme gryte så blir det gnisninger og uro.

Endret 22. desember 2015 av geita_

[Vox_populi]

Vox_populi, mener du at det er mer synd på franske konsertgjengere enn tamilske flyktninger i en teltleir?

Det ER ikke mer synd på franskmennene enn tamilene, for det eksisterer ingen objektiv oppfatning av hvem det er mest synd på, kun subjektive oppfatninger.

Derimot kan man trygt si at JEG har mye mer sympati for franskmennene, i og med at jeg kjenner deres kultur, religion og språk; de er mine naboer i en helt annen grad enn sør-asiatene.

Vi mennesker har konsentriske sirkler rundt oss som er uttrykk for hvor nært knyttet vi føler oss til dem rundt oss og hvor mye vi er villige til å ofre  for dem. I sentrum står vi selv, så kommer den nærmeste familie, deretter fjernere bekjente og slektninger. For min del er den videre rekkefølgen bygdefolk, telemarkinger, nordmenn, europeere, mennesker, dyr, planter. Min egen sympati er helt klart for franskmennene, men en fra f.eks. Bangladesh vil jeg vente har motsatt oppfatning, i og med at tamilene er mer for naboer å regne for ham enn det franskmennene er. Men naboer kan også være uvenner, så noen allmenngyldig regel er dette ikke.

[Finland]

 

Vox_populi, mener du at det er mer synd på franske konsertgjengere enn tamilske flyktninger i en teltleir?

Det ER ikke mer synd på franskmennene enn tamilene, for det eksisterer ingen objektiv oppfatning av hvem det er mest synd på, kun subjektive oppfatninger.

Derimot kan man trygt si at JEG har mye mer sympati for franskmennene, i og med at jeg kjenner deres kultur, religion og språk; de er mine naboer i en helt annen grad enn sør-asiatene.

Vi mennesker har konsentriske sirkler rundt oss som er uttrykk for hvor nært knyttet vi føler oss til dem rundt oss og hvor mye vi er villige til å ofre  for dem. I sentrum står vi selv, så kommer den nærmeste familie, deretter fjernere bekjente og slektninger. For min del er den videre rekkefølgen bygdefolk, telemarkinger, nordmenn, europeere, mennesker, dyr, planter. Min egen sympati er helt klart for franskmennene, men en fra f.eks. Bangladesh vil jeg vente har motsatt oppfatning, i og med at tamilene er mer for naboer å regne for ham enn det franskmennene er. Men naboer kan også være uvenner, så noen allmenngyldig regel er dette ikke.

 

 

Synes mer synd på kinesere. Vestlige immigranter lever i luksus.

Endret 23. desember 2015 av Finland

[MrL]

 

Merkverdig påfunn! Så vidt jeg vet er det buddhister som slakter konsertgjengere, ...

Ikke minst har de mørt hår, ihvertfall har de jeg har sett på TV mørkt hår.

Så om Donald sperrer ute alle muslimer, buddhister samt folk med mørkt hår kan det vel begynne å hjelpe.

Trump har gjort som mange andre og identifisert problemet og har fremmet et flott forslag på hvordan man kan fikse det

Jepp. I USA er det ca 30 våpendrap (mord altså) om dagen. Det er 30.000+ som dør i året hvor skytevåpen er medvirkende årsak.

Forslaget vil nok dempe disse tallene betraktelig.

 

Nå er ikke jeg for tiltaket, men hvorfor blander du dette våpen drap? Dette dreier seg ikke om å løse problemene som allerede er i landet, men å forhindre nye. Hvilke terror/skole angrep som i dag skjer og kommer til å skje med personer som allerede befinner seg i landet, og hva som defineres som terror og ikke terror, er irrelevant. ISIS sender ut sine kakelakker overalt - de kommer, og det er bare et spørsmål om tid før vi får en ny paris-terror eller andre angrep, det gjelder både i vårt land og i USA. Det er nok 1/1000000 muslimer som kanskje er en ISIS soldat, men det er ikke mer som skal til. Kan man derfor si at muslimer er den folkegruppen som er størst trussel som midlertidlig besøkende i USA enn så lenge? Ja, dessverre. 

 

Helt klart et forkastelig forslag som jeg er imot, men jeg vil ikke argumentere imot at det ikke er en effektiv løsning enn så lenge.

Endret 23. desember 2015 av MrL

[frohmage]

Er det ikke bare å si at man ikke er muslim når man eventuelt skal inn i landet? Eller har det kommet en blåsetest eller blodprøve som kan påvise feil trosretning?

[Vox_populi]

Er det ikke bare å si at man ikke er muslim når man eventuelt skal inn i landet? Eller har det kommet en blåsetest eller blodprøve som kan påvise feil trosretning?

Amerikanerne bestemmer selv hvem som får besøke dem, blant annet vil de ikke ha straffedømte og folk med uønsket politisk ståsted. Om dette utvides til folk med feilaktig religion, blir det i erkjennelse av at hovedfienden ikke lenger heter Sovjetunionen, men er islam og islamistene..

Det blir opp til deg å bevise at du ikke er muslim. Er ikke bevisene dine gode nok, er det bare å snu på flyplassen.

[frohmage]

Amerikanerne bestemmer selv hvem som får besøke dem, blant annet vil de ikke ha straffedømte og folk med uønsket politisk ståsted. Om dette utvides til folk med feilaktig religion, blir det i erkjennelse av at hovedfienden ikke lenger heter Sovjetunionen, men er islam og islamistene..

Det blir opp til deg å bevise at du ikke er muslim. Er ikke bevisene dine gode nok, er det bare å snu på flyplassen.

'

Poenget mitt var at ingen kan bestemme hva folk skal tro/tenke. Om man forsøker kan man i hvertfall ikke lenger påberope seg å være et fritt land. Jeg håper folk er oppegående nok til å ikke frivillig gi fra seg rettighetene sine.

[Vox_populi]

Poenget mitt var at ingen kan bestemme hva folk skal tro/tenke. Om man forsøker kan man i hvertfall ikke lenger påberope seg å være et fritt land. Jeg håper folk er oppegående nok til å ikke frivillig gi fra seg rettighetene sine.

Hvilke rettigheter er  det du tenker på? Hverken du, jeg eller en muslim fra Midtøsten har noen rett til å besøke USA. Såvidt jeg kan se har vi i den forbindelse ingen "rettigheter" å gi bort, frivillig eller ei.

 

At ingen kan bestemme hva folk skal tro/tenke, er nærmest et definisjonsspørsmål. Myndighetene kan iallfall sørge for at folk aldri tør og aldri får anledning til å gi uttrykk for sine tanker, det er det nok av eksempler på både i historie og samtid. Innerst inne kan man nok tenke sitt, det er riktig nok. Men siden de tankene aldri kommer til uttrykk, så har det liten betydning.

[ChiaroScuro]

 

Amerikanerne bestemmer selv hvem som får besøke dem, blant annet vil de ikke ha straffedømte og folk med uønsket politisk ståsted. Om dette utvides til folk med feilaktig religion, blir det i erkjennelse av at hovedfienden ikke lenger heter Sovjetunionen, men er islam og islamistene..

Det blir opp til deg å bevise at du ikke er muslim. Er ikke bevisene dine gode nok, er det bare å snu på flyplassen.

'

Poenget mitt var at ingen kan bestemme hva folk skal tro/tenke. Om man forsøker kan man i hvertfall ikke lenger påberope seg å være et fritt land. Jeg håper folk er oppegående nok til å ikke frivillig gi fra seg rettighetene sine.

 

Nettopp hva amerikanerne gjord etter 9/11. De utvidede fullmaktene til presidenten, begrunner i "the war on terror".

[Gjest medlem-141789]

 

Donald Trump sa at han ønskte å stoppe all immigrasjon av muslimer til USA, for en stund, inntill myndighetene forstår problemene de står ovenfor.

 

 

Han sa ikke immigrasjon, men "Banning All Muslims Entering America"

 

Utsagnet var ikke særlig reflektert (i likhet med mye annet han slenger ut) og når han blir konfrontert med oppfølgende spørsmål, f.eks. om det betyr at Malala skal nektes innreise, så gjør han unntak for henne. Så blir han spurt om muslimske idrettsfolk skal nektes innreise, og igjen gjør han unntak, - de skal slippe inn. Og forøvrig så skal også Kongen av Jordan få lov å komme.

 

Skulle han bli president, får han neppe til til annet enn å sitte å undertegne dispensasjoner.

Han har senere utdypt det han mente, kun meningsmotstandere som tar alt helt bokstavelig.

[Mr.M]

 

 

Donald Trump sa at han ønskte å stoppe all immigrasjon av muslimer til USA, for en stund, inntill myndighetene forstår problemene de står ovenfor.

 

Han sa ikke immigrasjon, men "Banning All Muslims Entering America"

 

Utsagnet var ikke særlig reflektert (i likhet med mye annet han slenger ut) og når han blir konfrontert med oppfølgende spørsmål, f.eks. om det betyr at Malala skal nektes innreise, så gjør han unntak for henne. Så blir han spurt om muslimske idrettsfolk skal nektes innreise, og igjen gjør han unntak, - de skal slippe inn. Og forøvrig så skal også Kongen av Jordan få lov å komme.

 

Skulle han bli president, får han neppe til til annet enn å sitte å undertegne dispensasjoner.

Han har senere utdypt det han mente, kun meningsmotstandere som tar alt helt bokstavelig.

 

 

Har du en link til den nyanseringen med hans egne ord?