Åndsverk, innhold på nettside, konkurs og salg av domenenavn...

[AnonymDiskusjon]

Dette er fra virkeligheten, men anonymisert.

 

Firma A har et domenenavn XYZ.no

 

De engasjerer IT-firma Y til å lage et innhold på disse nettsidene, altså XYZ.no

 

Så går Firma A konkurs etter et par år.

 

Firma B kjøper konkursboet, inkludert domenenavn XYZ.no og infrastruktur.

 

Firma B glemmer å betale domeneavgiften på XYZ.no

 

Firma C kjøper domenenavnet XYZ.no på det åpne markedet.

 

 

So far so relativt good.

 

Men, så gjenoppstår plutselig ikke bare domenenavnet XYZ.no men også mer eller mindre hele innholdet slik det var da Firma A eide og drev firma og nettsider.

 

På forespørsel hevder Firma C at de ikke bare har rett til domenenavnet XYZ.no (det er jeg helt enig i) men at de også har overdratt rettighetene til innholdet, da han hevder at innholdet ble laget til/for nettsiden XYZ.no og siden de nå eier XYZ.no så står de fritt til å bruke det de ønsker av det gamle innholdet (som de antakelig har snappet opp fra archive.org eller slikt).

 

Så, hvordan er det med åndsverk etc. når ting går konkurs og/eller omsettes - det er litt for lenge siden jeg hadde med dette å gjøre...

Opphavsmann (eller -firma, det må vel være IT-firma Y eller Firma A litt avhengig av avtalen inngått mellom dem?) har vel opphavsrett nær sagt til det foreldes (70 år?) ?

Anonymous poster hash: 82de2...9a9

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Den som kjøper konkursboet har eierskap på det konkursrammede selskapets eiendeler herunder opphavsrett. Firma C har ingen rett til å bruke det Firma B lovlig eier. Dette er et soleklart brudd på opphavsrett. Det spiller overhodet ingen rolle hva som før lå under domenenavnet, domenenavnet er bare et navn, det omfatter ikke det fysiske innholdet som lå under det domenet under en annen eier før.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dersom firma C hadde kjøpt konkursboet etter A har de jo sitt på det tørre. Nå har de kun kjøpt domenenavnet, mens tidligere innhold fortsatt eies av Firma B.

Dette kan kort og greit sammenlignes med fysisk lagerplass;

1. Firma A leier lager for utstyr.
2. Firma A går konk.
3. Firma B kjøper konkursbo.
4. Firma B glemmer å betale lagerleie.
5. Firma C overtar lagerplassen. Innholdet der må imidlertid firma B hente da dette er deres eiendom.

Endret 21. desember 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Dette kan kort og greit sammenlignes med fysisk lagerplass;

Domenenavnet har ingen ting med fysisk lagringsplass å gjøre. Sammenligningen din faller igjennom, da man ikke lagrer noe på et domenenavn. Et domenenavn er bare en "peker" mot lagerplassen. Lagerplassen og det som eventuelt eies under er noe helt annet

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Domenenavnet har ingen ting med fysisk lagringsplass å gjøre.

Nei, noe annet hadde vært en overraskelse.

Sammenligningen din faller igjennom, da man ikke lagrer noe på et domenenavn. Et domenenavn er bare en "peker" mot lagerplassen. Lagerplassen og det som eventuelt eies under er noe helt annet

Sant nok, men absolutt nøyaktighet gjør det unødig komplisert å finne eksempler.

(Domenenavn kan leies ett sted, domenehotell driftes av andre som igjen kan leie plass på fysiske disker eid av en ASP tredjepart, innhold utviklet av fjerdepart etc. etc ...)

 

Som forenkling er lagerprinsippet greit nok;

Overtar du en fysisk lagerplass (aka. adresse) vil du ikke samtidig overta eierskap til hva andre måtte ha lagret der.

[Abigor]

Prisen for domenenavn inkluderer normalt ikke åndsverk som tidligere lå på det domenenavnet.

 

At det finnes firmaer i Norge som tror noe annet er skremmende.

[Herr Brun]

Den som kjøper konkursboet har eierskap på det konkursrammede selskapets eiendeler herunder opphavsrett.

Dette kompliseres litt av at det ikke er gitt at firma A har opphavsrett her, de kan jo ha fått en lisens (som ikke nødvendigvis er overdragelig).

 

Det er imidlertid ikke det sentrale her, det sentrale er at firma C uansett ikke har noen rett til dette innholdet. Forutsatt at innholdet nyter opphavsrettslig beskyttelse (at det har verkshøyde) kan de åpenbart ikke benytte seg av dette bare fordi de har kjøpt et domenenavn.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Den som kjøper konkursboet har eierskap på det konkursrammede selskapets eiendeler herunder opphavsrett.

Dette kompliseres litt av at det ikke er gitt at firma A har opphavsrett her, de kan jo ha fått en lisens (som ikke nødvendigvis er overdragelig).

 

Det er imidlertid ikke det sentrale her, det sentrale er at firma C uansett ikke har noen rett til dette innholdet. Forutsatt at innholdet nyter opphavsrettslig beskyttelse (at det har verkshøyde) kan de åpenbart ikke benytte seg av dette bare fordi de har kjøpt et domenenavn.

 

 

Ja, djevelen gjemmer seg i detaljene og det er selvsagt helt avhengig av hva som er oppgitt under salget. Men som du sier, C har ihvertfall ingen rett til å bruke materialet da de ikke har opphavsrett.

[Herr Brun]

 

 

Den som kjøper konkursboet har eierskap på det konkursrammede selskapets eiendeler herunder opphavsrett.

Dette kompliseres litt av at det ikke er gitt at firma A har opphavsrett her, de kan jo ha fått en lisens (som ikke nødvendigvis er overdragelig).

 

Det er imidlertid ikke det sentrale her, det sentrale er at firma C uansett ikke har noen rett til dette innholdet. Forutsatt at innholdet nyter opphavsrettslig beskyttelse (at det har verkshøyde) kan de åpenbart ikke benytte seg av dette bare fordi de har kjøpt et domenenavn.

 

 

Ja, djevelen gjemmer seg i detaljene og det er selvsagt helt avhengig av hva som er oppgitt under salget. Men som du sier, C har ihvertfall ingen rett til å bruke materialet da de ikke har opphavsrett.

 

Det er ikke noe grunnlag for godtroerverv her, så hva som måtte være avtalt er jo irrelevant så lenge det ikke er avtalt med noen som kan avtale dette. C har ikke noen avtale med B, ser det ut til.

[AnonymDiskusjon]

Trådstarter her.

 

Takk for gode innspill, jeg tar med meg dette videre.

Dette var jo omtrent slik jeg trodde, men alltid godt med velfundert støtte for sin egen teori.

 

Hovedpoenget er altså at Firma C, som kjøpte domenenavnet, selvsagt ikke har noen som helst rett til å bruke materialet som nettsidene bestod av uten å avklare med rettighetshaver.

Anonymous poster hash: 82de2...9a9

[arne22]

Er enig med Herr Brun og vonfaff over. Det finnes vel ellers også eksempler på at man har nådd fram med å gjøre krav på domene ifbm innarbeidet varemerke/tjeneste el lignende, som har blitt registrert av andre, men det ville nok neppe være noen enkel prosess å komme noen vei med.