Kraftig PC for 4K++. Forslag til komponenter.

[Emile the rat]

Du misser poenget mitt. Nei 5820 vil nok ikke gi all verdens øking, men muligens 4-5 fps ekstra i SLI. Men det har ingenting med PCI-lines å gjøre. Grunnen til at 5820k er overlegen er fordi den har flere tråder og langt større cache. Det er ikke så viktig i spill som benyttet DX11, men med DX12 så vil endelig spill dra full nytte av flere kjerner.

Per dags dato er det liten forskjell mellom 6700k og 5820k i gaming, men med DX12 så vil X99 komme milevis forran Skylake.

 

Så poenget mitt er, om man har råd til ett eller to 980 ti kort eller råd til 4k rig, hvorfor i all verden skal man da spare 1000 kroner for en CPU som vil ligge milevis bak i CPU tunge DX12 spill?

Så når man først har råd til 7-14k for bare GPU alene, så blir det ren idioti å velge en dårligere CPU fordi man skal spare penger. Skal man spare penger, for all del kjøp 6700k, men da blir det vel feil og kjøpe 980 ti om hele argumentet er å bygge økonomi rig.

 

Bedre å kjøpe "dyrere" nå enn å måtte bytte CPU når DX12 blir standard. Greit at quad-core gir maks ytelse i DX11, men dette snur nok når DX12 blir standard. Da må man bytte ut Skylake om man ønsker maks fps, s blir en dyr og unødvendig oppgradering når man heller kan kjøpe X99 som tilbyr denne ytelsen allerede i dag.

 

For all del folk må kjøpe 6700k, men spar meg for at det er et godt kjøp. Du sparer tusen kroner på en rig som uansett vil ligge i prisklassen 20-25k, da er min konklusjon at det man sparer er en dråpe i havet. Spar den dråpen for en langt mindre fremtidsrettet CPU er dumt, spesielt om det man ønsker er en ekstrem gaming rig som skal vare lengst mulig.

 

Vet ikke om dette forklarte bedre tankegangen min....

Endret 23. desember 2015 av 93MiChr

[Oddey86]

+1 på x99. Ville dog ha gått for 5930k ved sli nvidia kort. Siden 5930k kjører 40NM teknologi, da får man x16 på begge skjermkort.

 

Grunnen til skylake får bedre score akkurat nå er fordi fleste spill støtter kun 4 kjerner for øyeblikket, så fort en ny oppdatering kommer får man utnyttet alle kjerner og da er skylake under bakken mot x99 sokkelen

[Christian Thork]

Nå overklokker jo faktisk ikke Skylake noe særlig. Anandech og Linustechtips oppnådde 4.7 ghz på 1.325V, er dårligere enn det jeg klarer med min 5960X. 

 

Tror ikke 6700K overklokker noe særlig lengre. 

 

Noen som har tester av singel score på f.eks cinebench R15 med 6700K, 4.5, 4.6, 4.7ghz?

[Nizzen]

Nå overklokker jo faktisk ikke Skylake noe særlig. Anandech og Linustechtips oppnådde 4.7 ghz på 1.325V, er dårligere enn det jeg klarer med min 5960X.

 

Tror ikke 6700K overklokker noe særlig lengre.

 

Noen som har tester av singel score på f.eks cinebench R15 med 6700K, 4.5, 4.6, 4.7ghz?

Ingen har jo 6700k, fordi de har 5820k

[Christian Thork]

Sant, derfor frister det med å prøve ^^

 

Nå med singelt kortet merket jeg ikke stor forskjell ifra 5820K (har jo testet med den såklart^^)

 

Men med 2 kort eller mer så ble forskjellen større og større ifølge at det ble lagt mer stress på Cpu. (da testet med 980 3-way, 5960X bare med 2 kjerner disabled)

 

Så å prøve ut 6700K mot 5960X (kan jo ``lage`` en 5930K også, bare disable 2 kjerner)

 

Quad-core er rimelig 2008 mener jeg, da Q6600 var en liten råtass overklokka ^^ 

Endret 23. desember 2015 av Snusmumr1kk1

[Kjetil Lura]

God jul folkens. Enten dere kjører på 3.0 eller 10 GhZ

[knopflerbruce]

Overklokkingsnissen ønsker god jul til wattnissen

[Gjest Slettet+987132984]

Dere er jo ikke akkurat tindrende klare, her. Selvsagt vil flere kjerner være nyttig i fremtiden, men når? Jeg tror det tar ganske mye tid før man kategorisk kan si at 4-kjerners CPU-er er dårlige gaming CPU-er.. Eller middelmådige for den saks skyld. Adopsjon av 6 og 8 kjerner hos folk og hos konsollprodusenter tror jeg har mye å si..

 

Jeg har faktisk en i5 3570k liggende i skapet.. Synd, for den holder garantert koken leeeeeeeeenge med et godt skjermkort.

[knopflerbruce]

Joda, men maskinen holder jo lenger. Det er jo typisk gjengen som kjøpte middelklasse som nå oppgraderer - 3930k holder jo i lange baner fortsatt, da den har både flere kjerner og HT.

[Nizzen]

Joda, men maskinen holder jo lenger. Det er jo typisk gjengen som kjøpte middelklasse som nå oppgraderer - 3930k holder jo i lange baner fortsatt, da den har både flere kjerner og HT.

 

Jeg angrer jo faktisk at jeg solgte min gode 3930k som jeg bencha lett på 5.2Ghz. Dog det er en tid for alt

 

Han som eier den nå er en her på forumet, så den er heldigvis i trygge hender. Godt at den brukes daglig enda. Han kjører faktisk ett av mine gamle orginale Titan kort på vann

[knopflerbruce]

 

Joda, men maskinen holder jo lenger. Det er jo typisk gjengen som kjøpte middelklasse som nå oppgraderer - 3930k holder jo i lange baner fortsatt, da den har både flere kjerner og HT.

 

Jeg angrer jo faktisk at jeg solgte min gode 3930k som jeg bencha lett på 5.2Ghz. Dog det er en tid for alt

 

Han som eier den nå er en her på forumet, så den er heldigvis i trygge hender. Godt at den brukes daglig enda. Han kjører faktisk ett av mine gamle orginale Titan kort på vann

 

 

Jeg vurderer nesten å gå tilbake til R4E og kjøre SLI, fremfor det ASRock-kortet her som er litt "redusert" Hadde vært spennende å se hvor lenge en slik ikke er bottleneck når den kjører 4.7-4.8GHz. Kom vel i 2011, og kan helt sikkert vare til 2017-18 er mitt tips.

[HåkonN]

Takker for alle svar så langt. 

 

Forstår at noen har vunnet i silikonlotteriet og anekdoter/suksesshistorier er alltid morsomt, men all statistikk jeg har funnet tyder på at i snitt så overklokker Skylake bedre.   

 

Har lest litt om DX12 også, og eneste konklusjonen jeg kom frem til at jeg tror nok flere av dere er i overkant positive i forhold til hva CPU-investeringen deres skal bidra med i spill de neste  årene. De fleste spill er GPU-begrenset, men Star Swarm er CPU-begrenset.

 

Med DX12 så er forskjellen på nevnte spill merkbar, men bare opp til 4 kjerner. Anandtech sier at alt over det er "waste". 

 

Den store utfordringen er at hele spillmotorer må skrives om ($$$) for å utnytte multithreading. Det er en stor jobb, og hvilke incentiver har spillbransjen for dette når nær sagt ingen av kundene har >4 kjerner og så få spill er CPU-begrenset? Allerede i dag klarer de fleste spill seg på 1 kjerne, så med god utnyttelse av <4 er det nok mye å gå på. 

 

Og hvem vil lage et spill som krever så dyre løsninger for å kjøre optimalt? Hvem vil kjøpe det?

 

En annen begrensende faktor for å se dette i nær fremtid er at mange av spillene som nærmer seg lansering (2016/2017) ikke har vært skrevet for multikjerne. De fleste store titlene i dag skal også fungere på konsoll, og da er det en dårlig idè å skrive de slik at det trenger ekstreme CPU`er for å kjøre flytende. 

 

Innen 4+ kjerner blir normalen i spill, er nok både Haswell-E, Broadwell-E og Skylake-E noe man kun finner rester av på bruktmarkedet, E-platformen er på 10 kjerner @ 5+ Ghz, desktop-CPU har 6-8 kjerner og alt "the latest & greatest" av funksjoner på hovedkortet.

 

Jeg tror helt ærlig ikke entusiastene her som er først ute med slike CPU fortsatt sitter på Haswell-E når den tiden kommer, og tenker "så glad jeg var fremtidsrettet". Sannsynligvis har de allerede vært innom Skylake-E, og kjøpsanbefalingene går da på at man trenger 10+ kjerner i spill - for fremtiden....

 

NB. for dere som mener 6 kjerner plutselig får masse for seg ved dual SLI, så er jeg takknemlig for det en link/kilde/test. Jeg har ikke klart å finne en eneste en. Minimumskrav må være at det er litt oppløsning på spillet, slik det gjerne er på en moderne skjerm.

 

Ser ut som jeg går for nevnte oppsett. Dog litt usikker på om jeg skal ta med en ekstra 980TI. Magefølelsen sier at Pascal ikke blir så raskt som ryktene tilsier, men på en annen side er ikke Pascal så langt unna heller. Noen som har noen erfaring med 1 stk. 980TI for 4K-gaming? 

 

God Jul! 

Endret 28. desember 2015 av HåkonN

[Emile the rat]

980 ti ligger vanligvis rundt 30fps stabilt på 4k med max settings i de fleste nye spill (minus anti-aliasing).