Kraftig PC for 4K++. Forslag til komponenter.

[HåkonN]

Planlegger å oppgradere min i5-3550/8GB til noe litt heftigere.

 

Har klart:

• Case Labs TH10
• EVGA P2 Supernova PSU
• Gigabyte Windforce 980TI GPU
• Samsung 840 PRO 256GB + 20-30 TB i snurredisker

Bruksområde:

• 4K gaming (Samsung JS9005 55"). Rainbow Six, Elite Dangerous, VR osv.
• Lightroom/noe videoredigering/videokonvertering
• Surfing med mange faner, 4K streaming

Vurderer:

• ASUS Maximus VIII HERO hovedkort                                               2200,-
• Intel i7-6700K CPU                                                                        3900,-
• Samsung 950 PRO SSD M.2 2280 512GB (beste akkurat nå?)            3300,-
• DDR4 2 * 8GB 3400mHZ (Her har vel ikke merke så mye å si?)          2500,-

• Et ekstra 980TI og EK vannkjøling muligens

 

Forhåpningene er at CPU gir meg 50% generell ytelsesøkning (dog neppe i spill, men i 4K så har det kanskje litt mer å si på enkelte spill?), 8 til 16GB ram gir meg litt mer handlingsrom og M.2 disken gjør oppstart av OS, filer og programmer merkbart mer snappy. Hovedkortet har også noen bonuser som hodetelefonforsterker og overklokkingsmuligheter jeg savner i dag.

 

Forslag til endringer? Noe du ville gjort annerledes?

Endret 21. desember 2015 av HåkonN

[LMH1]

GTX 980 TI SLI med i7-6700K?

 

Tenk når DX 12 kommer for fult da tror jeg du vil angre på å ikke gå for 8 kjerne Intel Core i7-5960X.

Battlefield 4 gir bedre ytelse med 8 kjerne.

 

Har du 1000 watt PSU blir det muligens overkill med i7 6700k.

[Kikert]

5820K er et åpenbart valg over 6700K

[HåkonN]

Takker for svar. Lekte litt med tanken, men så denne testen fra Pauls Hardware der de tester 5830k mot 6700k.

 

 

På minimum FPS @ 4K, så var 5830 ikke mye å skryte av akkurat. På GTA V var det for eksempel 1/3 så mange FPS.

 

I tillegg ser LGA2011-hovedkortene ut til å være dyrere og med mindre utvalg. For eksempel hovedkortet nevnt ovenfor sies å ha skikkelige OC muligheter, Intel NIC og en skikkelig hodetelefonutgang for et par tusen. Ser ut som man må gange den prisen med minst 2 for å få det samme på X99.

 

Et annet alternativ er kanskje i5-6600k. Er det noe særlig som utnytter HT om dagen? Spill eller browsere for eks.?

[KriZZ]

Ser greit ut, pr dags dato vil 6700k være et bedre valg i mine øyne når du skal spille i 4k. 

Det viser jo også testen du henviser til i posten over

[Emile the rat]

Som LMH1 er inne på så vil du angre på at du ikke gikk for Haswell-E når DX12 blir standard. Ja 5820k (billigste Haswell-E) er dyrere innvestering enn 6700k, men så er den også åpenbart bedre om man overclocker. Flere tråder, høyere Cache, flere PCI-lines. Har du penger så gå for 5820k, eller ta 5960x dersom penger ikke er et tema.

Den testen du sikter til er tilnærmet verdiløs fordi den sikter til DX11 spill hvor heller ikke brukergrensesnittet er laget/tilpasset for flere kjerner/tråder enn quad-core. Noe jeg antar kommende spill vil ta høyde for ettersom at 6 kjerner er begynt å bli "vanligere".

Enkelt og greit Haswell-E er enn bedre plattform enn Skylake, men det koster også deretter

Endret 21. desember 2015 av 93MiChr

[Nizzen]

Man kjøper 5820k og overklokker den til 4500mhz+. Den er overlegen skylake i de spilla som krever mye cpukraft. F.eks

 

Battlefield 4/hardline

Fallout 4

Gta V

Sikkert noen andre spill også, men spiller nesten bare Fallout 4 og Bf4 nå selv.

 

Merk her at 5960x bare kjører på 3ghz. Tenk da 4500mhz + 

 

 

 

 

Så er dere like sikre på at 4 kjerner cpu er nok? 

Endret 21. desember 2015 av Nizzen

[Bjonness406]

Epic fail med 980Ti og 6600k/6700k istedenfor 5820k/5960x

[HåkonN]

Man kjøper 5820k og overklokker den til 4500mhz+. Den er overlegen skylake i de spilla som krever mye cpukraft. F.eks

 

Battlefield 4/hardline

Fallout 4

Gta V

Sikkert noen andre spill også, men spiller nesten bare Fallout 4 og Bf4 nå selv.

 

Merk her at 5960x bare kjører på 3ghz. Tenk da 4500mhz + 

 

 

Så er dere like sikre på at 4 kjerner cpu er nok? 

 

Jeg er ikke sikker på noe, derfor jeg spør. 

 

Men grafene dine sammenligner jo ikke med Skylake. Sliter med å forsvare 10 000kr + dyrere HK for dette: 

 

 

Varierer nok litt, men resultatene til Pauls Hardware (min. FPS) er ikke betryggende.

 

Skylake vinner i singlethreaded applikasjoner (gaming/surfing?). At man skal kjøpe flere kjerner for fremtiden har vært anbefalt i 10 år uten at det har kommet spill som utnytter det. Skal virkelig DX12 endre så mye innen neste 12-24 måneder? Har ikke folk flest 2-4 kjerner?

 

5960X kan jeg ikke se at passer mitt bruksområde i det hele tatt. Her blir 5960X slått av 5820k i samtlige spill (skylake er ikke med):

 

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5960x-haswell-e-cpu,3918-6.html

 

"But the -5960X wouldn’t be my first choice for a gaming-oriented system anyway. Its core count typically doesn’t benefit 3D frame rates, while lower base and Turbo Boost frequencies are sometimes felt as lower performance and greater frame time variance."

 

Men for all del, 5820 er ikke utelukket. Må bare se argumentene for å kjøpe dyrere hovedkort m/høyere strømforbruk og dårligere enkeltkjerne-ytelse.

 

"Epic fail"....er jeg virkelig så blind? 

 

[Christian Thork]

Er jo ikke noe som heter 5920K?

 

Tenker de på 5820K eller 5930K?

[Nizzen]

Man kjører selvfølgelig 5820k @ 4500mhz, og da er det feige lag mot 6700k når cpuen koster ca det samme. 6700k overklokker ca 42-4300mhz etter det jeg har fått med meg.

 

Siden 5820k har 50% flere kjerner, så vil man ha mere kraft igjen ved samme load. Dermed kan man ha flere programmer i bakgrunnen uten at det går utover det man egentlig holder på med. Les: Spilling.

 

Det er uten tvil at mange nyere spill utnytter flere enn 4 kjerner. Dermed er ikkje jeg i tvil om hva jeg ville ha kjøpt. E-serien er alltid mere populær på bruktmarkedet også. Dermed får man solgt dem til en høyere pris VS 6700k garantert. Så selv om kanskje x99hk er litt dyrere, så taper man ikkje mere i lengden. 

[knopflerbruce]

+1 for 5820k. Skal du oppgradere til skylake kan du like gjerne kjøpe en brukt 3770k, etter min mening.

[Kjetil Lura]

Man kjører selvfølgelig 5820k @ 4500mhz, og da er det feige lag mot 6700k når cpuen koster ca det samme. 6700k overklokker ca 42-4300mhz etter det jeg har fått med meg.

 

Siden 5820k har 50% flere kjerner, så vil man ha mere kraft igjen ved samme load. Dermed kan man ha flere programmer i bakgrunnen uten at det går utover det man egentlig holder på med. Les: Spilling.

 

Det er uten tvil at mange nyere spill utnytter flere enn 4 kjerner. Dermed er ikkje jeg i tvil om hva jeg ville ha kjøpt. E-serien er alltid mere populær på bruktmarkedet også. Dermed får man solgt dem til en høyere pris VS 6700k garantert. Så selv om kanskje x99hk er litt dyrere, så taper man ikkje mere i lengden. 

Hvorfor må du mase om over-klokking hele tiden når noen vil kjøpe alt annet enn ett x99 system? Jeg selv vurdere ett, men det er på grunn av foldingen jeg driver med og der er x99 bra.

Der kommer antall core inn som ett pluss, men på spill er det ikke bedre enda, men det kommer til å bli det i fremtiden.

PS: Ikke vont ment, bare min mening

[knopflerbruce]

Overklokking er et vesentlig poeng med å kjøpe en k-prosessor, så det bør nevnes. Spesielt med tanke på at OP vil ha vannkjøling og selv påpeker et behov for overklokkingsorienterte hovedkort. Gitt at det ikke er all verdens forskjell med "stock vs stock" (altså max turbo), og OC-headroom i % over turbo igjen er ca 10 vs 25 i favør 5820k (4.5GHz er rimelig typisk for 5820k, og 4.6GHz tilsvarende typisk for 6700k virker det som), er det en no-brainer, om ikke dyrere hovedkort ødelegger budsjettet fullstendig. Diskusjonen kan tas opp igjen når 6700k koster under 3000kr, der den hører hjemme - til nesten 4000kr er den en typisk "finn.no-deal"

Jeg har vel sagt mitt om valg av sokkel og CPU her, så OP får velge plattform etter ønske

[Kikert]

Klokkefrekvensen på 5820K er satt lavt siden den er ment for å overklokkes. Kunne like gjerne vært satt til 1GHz "because reasons". CPU'er som ikke er K er som oftest satt høyere/ så høyt som mulig fordi de ikke kan overklokkes, da er det hensiktsmessig å sette de til "max".

 

5820K vil også være aktuell i mange år fremover så sant det ikke kommer CPU'er med vesentlig høyere klokkefrekvens med fler PCI-lanes og like mange eller fler kjernere. 5820K er mer fremtidsrettet enn alt annet på markedet for tiden. Eneste jeg kan tenke meg som muligens vil blir bedre med tanke på pris/ ytelse (og fremtidsretting) er AMD's nye serie som antagelig blir lansert relativt tidlig neste år.

 

5820K er også et bedre valg med tanke på fremtidlig SLI pga PCI-lanes. Grunnen til at 5820K scorer bedre på for eksempel GTA5 er at det bruker fler kjerner.

 

At hovedkortene er dyrere er egentlig ikke sant da tilsvarende hovedkort (samme specs) er like dyre. Det er pr i dag absolutt ingen god grunn for å gå for 6700K, det er rett og slett sløsing med penger så sant man ikke har et stramt budsjett, men da vil forrige generasjon i5/i7 være like bra samtidig som de er billigere.

 

Eneste jeg kan trekke frem som et pluss for 6700K er strømforbruk, men strømmen må være ekstremt dyr hvis man skal spare noe over en fornuftig tidsperiode. Det er ikke tilfelle i Norge.

 

Jeg har en 5820K på stock og ingenting av hva jeg kaster på den av multitasking er et problem. Silkemyk opplevelse hele veien. Jeg hadde angret veldig om jeg hadde kjøpt noe annet og opplevd ytelsen til 5820K senere.

[HåkonN]

Nizzen: 6700k er overklokket til 4,7 og 4,8 Ghz ovenfor, og har lest om de som har overklokket til 5Ghz. Det er jo det som gjør den raskere per kjerne enn 5820k (som jeg har forstått). 4,2Ghz på 6700k er standard turbo-boost.

 

Alle testene jeg har sett, så vinner 6700k over 5-serien i spill. Kan bare anta at det er fordi de store titlene er GPU-intensive, og der de er CPU-intensive så utnytter de kun 1-2 kjerner. 

 

Det fordyrende X99-hovedkortet koster nesten 50% av verdien til en ekstra 980TI. Virker som butikkene har begynt å ta X99-kort ut av sortimentet også (komplett). Aldrende platform/Skylake-E? 

 

Misforstå meg rett, jeg legger gjerne ekstra på bordet for kvalitet. Og jeg håpet vel egentlig noen skulle klinke inn en link om noe enda bedre til mitt bruk, men så langt er det vanskelig å se hvorfor. Jeg holder ikke på med tunge oppgaver i bakgrunnen når jeg spiller (og de fleste spill utnytter bare 1-2 kjerner uansett = headroom), og jeg kjøper aldri datautstyr med tanke på hva det kan være verdt på bruktmarkedet i fremtiden.

 

Takker for alle innspill så langt. 

[Kikert]

Øøøøøh, hvordan får du til at et X99 HK koster nesten 50% av GTX 980Ti hvis man regner med at du trenger HK uansett som man må trekke fra i prisen på et X99 HK?

 

Totalt crap billigste 1151 HK; https://www.komplett.no/product/858472/datautstyr/hovedkort/intel-socket/asus-h110m-k-d3-socket-1151# 620,-

Anbefalt billigste 1151 HK til spilling; https://www.komplett.no/product/859170/datautstyr/hovedkort/intel-socket/msi-z170-a-pro-socket-1151 1.250,-

 

Anbefalt godt X99 HK; https://www.komplett.no/product/822915/datautstyr/hovedkort/intel-socket/asus-x99-a-socket-2011-3 2.500,-

---------------

6700K 3.900,-

5820K 3.900,-

 

Det blir altså 1.250,- dyrere for 6 kjerner og 12 tråder istedenfor 4 kjerner og 8 tråder. Det lille ekstra man eventuellt får ut av 6700K ved overklokking rettferdiggjør ikke tapet av 2 kjerner og 4 tråder.

 

Men for all del spar de 1.250,- du, du vil nok ikke trenge dem alikevel hvis det ikke blir noen forandring på kjerner spill utnytter i nærmeste fremtid. Men ingen med litt peiling klarer å rettferdiggjøre de 1.250,- du sparer i forhold til ytelsen du taper. Med dette argumentet så kan du like gjerne kjøpe forrige generasjons i5 K og overklokke, da sparer du teknisk sett noen kroner til.

[wampster]

 

 

 

Jeg er ikke sikker på noe, derfor jeg spør. 

 

Men grafene dine sammenligner jo ikke med Skylake. Sliter med å forsvare 10 000kr + dyrere HK for dette: 

 

 

"Epic fail"....er jeg virkelig så blind? 

 

Laaang post osv osv.. Derfor redusert litt.

Men i den posten quoter/linker du til tester på HD (1920x1080).

Det har jo absolutt ikke noe med 4K å gjøre?!?

Mulig ytelsen på de CPUene du tenker på forandrer seg drastisk fra HD til UHD..

[Emile the rat]

Eneste argumentet for å kjøpe 6700k fremfor 5820k er at man sparer litt over en tusenlapp, for en prosessor som trolig må byttes ut når 6-core blir ny standard i gaming. Uansett hvordan man vrir og vender på det så vil Skylake være en platform som må byttes ut før Haswell-E, var nok av folk som frarådet folk å kjøpe quad-core når de kom, fordi spill "aldri" ville bruke mer enn maks 2 kjerner. Litt samme argumentet som går igjen nå, og ser vi på utviklingen og DX12 så vil nok 6-core og til-og-med 8-core bli "vanligere" for spill.

Det at man sparer en tusenlapp for 6700k, blir litt det samme som å si at man aldri bør kjøpe 980 ti fordi man får standard 980 for nesten 2000 mindre

 

5820k koster litt mer, fordi den simpeltent er bedre enn 6700k, på samme grunnlag for at 980 ti er dyrere enn 980. Har man en 1000-lapp ekstra så er det en no-brainer å gå for 5820k

Endret 22. desember 2015 av 93MiChr

[knopflerbruce]

Klokkefrekvensen på 5820K er satt lavt siden den er ment for å overklokkes. Kunne like gjerne vært satt til 1GHz "because reasons". CPU'er som ikke er K er som oftest satt høyere/ så høyt som mulig fordi de ikke kan overklokkes, da er det hensiktsmessig å sette de til "max".

 

Det er nok TDP som er grunnen til frekvensen. Kun AMD som har baller nok til å slenge en 200-watt-modell ut i markedet

 

Litt OT, men følte for å "korrigere"