Islamist valgt til årets Osloborger

[Mr.M]

Når personer mottar et diplom, utmerkelse, medalje, etc. for en spesiell innsats, så blir vel ikke verdien av den konkrete handlingen man er blitt belønnet for, mindre verdt fordi man graver frem noe som ikke har sammenheng til selve saken?

 

eks. hvis Hans Hansen reddet en familie ut av et brennende hus, og med fare for egen helse og sikkerhet har reddet livet til 5 personer, i etterkant belønnes han med en medalje for heltemodig innsats. En hverdagshelt. Men så får noen snusen i at Hans har ekstreme meninger om homofili, jøder og muslimer, og det blir stor ståhei i media. Skal han da fratas medaljen igjen? Er selve handlingen han fikk utmerkelse for, plutselig ikke verdt noe lenger? Hva slags prinsipp er det?

[Isbilen]

Det er derfor mediet som gjør utnevnelsen må gjøre et godt forarbeid. Det har ikke Aftenposten gjort her. 

[tom waits for alice]

Når personer mottar et diplom, utmerkelse, medalje, etc. for en spesiell innsats, så blir vel ikke verdien av den konkrete handlingen man er blitt belønnet for, mindre verdt fordi man graver frem noe som ikke har sammenheng til selve saken?

 

Det kan du si, men han har ikke fått en pris "for en spesiell innsats". Han har blitt valgt til "Årets Osloborger". Det er personen som hedres, og da er selvsagt personen relevant, med holdninger og det hele.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det eneste riktige vil nå være å trekke tilbake prisen. Jeg mener man også bør vurdere å skrote hele prisen i sin nåværende form.

 

Du mener systemet hvor folk flest stemmer fram folk de knapt kjenner til mer eller mindre viktige posisjoner...? 

 

Geir

[Mr.M]

 

Det kan du si, men han har ikke fått en pris "for en spesiell innsats". Han har blitt valgt til "Årets Osloborger". 

 

 

Ja, men selve påskjønnelsen er begrunnet i innsatsen har gjorde for asylsøkerne. Uten det, hadde han heller ikke blitt Årets Osloborger.

 

Og som i eksemplet mitt, hvorfor skal ikke mannen kunne få beholde utnevnelse som "hverdagshelt" selv om det i etterkant fremkommer at han har sære meninger om jøder, muslimer, og 9/11 ? Hva er sammenhengen til hvorfor handlingen hans plutselig er mindre verdt?

[Gjest Bruker-95147]

Lurer på om han hadde vært like hjelpsom hvis det var en strøm av homofile jøder som kom, og ikke muslimer ..

[Budeia]

Det kan du si, men han har ikke fått en pris "for en spesiell innsats". Han har blitt valgt til "Årets Osloborger". Det er personen som hedres, og da er selvsagt personen relevant, med holdninger og det hele.

 

 

Leste en kommentar i Dagbla' i dag om at Aftenposten bør be ham om unnskyldning. De har trukket fram en privatperson, helt fram i det offentlige lyset til en slags A-kjendis. Og nå blir han ydmyket på det groveste i all slags media.

Dette er jeg enig i, det er ytterst betenkelig at slikt kan skje med en anonym privatperson nærmest fra en dag til den neste.

 

På den annen side fryder jeg meg litt over at folk er så uvitende om typisk muslimske meninger. Man vil nok tenke seg bedre om før man gir en utmerkelse til en muslim neste gang, bør iallfall forsikre seg om at det er en person som ikke bruker Fb og Twitter!!

 

For å være litt stygg kan man si at han fikk prisen for å legge til rette for den muslimske invasjonen av Europa. Og de som stemte ham fram, skjønte ikke bæret.

[Mr.M]

 

På den annen side fryder jeg meg litt over at folk er så uvitende om typisk muslimske meninger. Man vil nok tenke seg bedre om før man gir en utmerkelse til en muslim neste gang, bør iallfall forsikre seg om at det er en person som ikke bruker Fb og Twitter!!

 

Uenig, det kan ramme hvem som helst, uavhengig av ideologi , politiske meninger, etc.

 

Derfor må man besvare det prinsipielle, dvs. den angivelige sammenhengen med innsats noen belønnes for, vs. meninger som ikke har med selve utmerkelsen å gjøre.

[Mr.M]

 

han fikk prisen for å legge til rette for den muslimske invasjonen av Europa.

 

 

Hermed er også du i faresonen for å bli fratatt en fremtidig prisbelønning. Slike holdninger er politisk ukorrekte.

[Gjest Bruker-95147]

Saken er vel at det er sjansespill å bedømme personer på enkeltstående handlinger, og at det helt sikkert finnes andre muslimske oslo-borgere, som over flere år har vist seg å være mer gjennomført altruistiske på den frivillige siden av hjelpeapparatet. Selv jobbet jeg med noen steingode typer i barnevernet, og kunne glatt ha gitt flere av dem en utmerkelse

[Vice]

Du mener systemet hvor folk flest stemmer fram folk de knapt kjenner til mer eller mindre viktige posisjoner...? 

Egentlig ja. For mer alvorlige ting så blir det heldigvis som regel til at folk trekker seg fra stillinger/verv dersom slikt grums avsløres. For mer alvorlige avstemminger er det som regel også bedre bakgrunnssjekk av kandidatene.

Man kan jo trekke litt paralleller til bystyret i Oslo. Denne "Sultan figuren" var jo først en het kandidat til ordførerrollen men etter at hans grumsete ekstremist-holdninger ble avslørt havnet han raskt lengre bak i rekkene igjen.

Endret 22. desember 2015 av Vice

[Sheasy]

Morsomt at du skal si at jeg ikke aner hva jeg snakker om når jeg påstår at sharia er ganske konkret, ganske interessant faktisk når det FINNES sharia domstoler, flere faktisk, som alle tolke der på samme måte selv om noen av de har ekskludert noe av det mer ekstreme, de ble vel litt sjokkert, fremdeles tolket på samme måte da men de så kanskje at noe som ble praktisert for 1400 år siden ikke hadde så mye for seg i deres nåværende levealder (slik som resten av koranen også).  

 

Også morsomt hvordan radikale muslimer i vestlige land som England, Frankrike, Sverige etc også ønsker sharia domstol tolket likt, men nå vel være meg som tolker den feil, de mener vel egentlig at de ønsker en rettferdig domstol som baserer seg på moderne idealer, oi vent, nei for det har de jo allerede. 

 

Når jeg snakker om "hans idealisme" snakker jeg generelt om islam, som er ekstremt uansett hvordan du tolker den, tolker du den moderat er du en kulturell muslim (som er helt fint i min bok, dette er som kulturelle Kristene her i norden) hvor du faktisk ikke tror det som står i koranen men identifiserer som muslim av hensyn til familie, kultur eller arv. Både koranen og bibelen har ganske ekstrem lære, vel å merke så er koranene et gir værre, men begge er forferdelige og folk som praktiserer hva som faktisk læres til dem er per definisjon i alle moderne samfunn onde mennesker. 

 

Det er forresten også definert i koranen at den skal tolkes bokstavelig i motsetning til bibelen.

Hvis det er så konkret så vil det være svært enkelt for deg å svare på disse spørsmålene:

 

1. Hva skiller Hanafi, Maliki, Shafi'i og Hanbali? Hva med Ja'fari?

2. Hvilken rolle spiller Hadiths?

3. Hvem skal Sharia gjelde for?

4. Hva forklarer forskjellene i hvordan Sharia implimenteres i land som Saudi Arabia, Iran og UAE?

 

Det er ganske interessant hvordan du virker å bestemme hvem som er muslimer eller ikke, det er noe du har til felles med visse ekstreme grupperinger. En kulturell kristen/muslim er folk som identifiserer med kulturen uten å selv være religiøs. En som tror på Allah, tror at Muhammed var den siste profet, tror at Koranen er Guds ord etc., er selvsagt religiøs og dermed per definisjon ikke en kulturell muslim.

 

Hvor i Koranen er det definert at den skal tolkes bokstavelig?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Fornøyelig å se slike meninger som hører middelalderen til blir grillet i media (ref. Dagsnytt 18). Når man går ut offentlig slik man gjør når man poster noe på facebook, må man også være beredt til å stå inne for det og forsvare det når søkelyset rettes mot en. Han har i ettertid slått full retrett på deler av innholdet i det han ytret, men han fremstår med null troverdighet her synes jeg. La grillsesongen fortsette!

 

Også fornøyelig at klikken på høyresiden som hyler i tide og utide over den "venstrevridde pressen" og at alt er så politisk korrekt her i landet at Islam aldri blir kritisert eller konfrontert, nå igjen får seg en neseskyver. (Ikke at jeg har noen stor forhåpning at dette registreres blant visse).

[Vice]

Også fornøyelig at klikken på høyresiden som hyler i tide og utide over den "venstrevridde pressen" og at alt er så politisk korrekt her i landet at Islam aldri blir kritisert eller konfrontert, nå igjen får seg en neseskyver. (Ikke at jeg har noen stor forhåpning at dette registreres blant visse).

Er vel strengt tatt ikke islam som blir konfrontert her, bare denne gjøken og hans ekstremist-holdninger.

[coffeee]

Er vel strengt tatt ikke islam som blir konfrontert her, bare denne gjøken og hans ekstremist-holdninger.

Lurer på når det skal gå opp for dere at det er dette som er religionen. Hvor vanskelig kan det være å sette seg inn i egentlig, det finnes utallige muslimske land i verden, det er helt åpen og fri tilgjengelig informasjon om dette over alt på nettet. I Iran henger man homofile i heisekraner på torget nesten hver dag. Å kalle dette for en ekstremist er helt feilslått, det er er misbruk av begrepet ekstremist. Det er disse meningene man skal ha, ferdig med det. Og det er like greit å lære først som sist, for det kommer til å komme utallige millioner flere i de kommende årene, og da må folk respektere andre kulturer og meninger, ellers går det ikke. Endret 22. desember 2015 av coffeee

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Lurer på når det skal gå opp for dere at det er dette som er religionen.

Uten tvil at mange konservative muslimer ville vært like fordømmende mot homofili og det er heller ingen overraskelse eller nyhet, men å påstå at "dette er religionen" er vås. Å komme med en påstand om hvem som utgjør en "sann" muslim/kristen/jøde utifra ens egne eller andres kriterier, spesielt om noe så ambiguøst som religion er det ingen objektive holdepunkter i. Det er noe du "føler" passer til den religionen da du har observert en del gærninger uttale seg om sine egne subjektive holdepunkter rundt dette og derfor må det være slik, ikkesant?

 

Med andre ord, hvis du treffer på en homofil muslim, hva sier du til vedkommende da? At han ikke er en sann muslim? Videre er det mange forskjellige trosretninger innenfor Islam, shia og sunni er vel de mest dominante (og det finnes sikkert flere avgreninger under dette også), hvis du kan komme med en så bastant påstand som du har gjort, kan du sikkert også fortelle oss hvilke av disse som er "ordentlige" muslimer og ikke?

 

Poenget er at synspunktet ditt er fullstendig subjektivt, du har ingen holdepunkter for å definere hvem som er innenfor religionen og hvem som ikke er det og hva som er "virkelig" islam og ikke.

Endret 23. desember 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[xyzxyz]

Grattis Oslo.

 

En som mener homofile burde steines og at Charlie Hebdo brought it upon themselves.

Det er trist at en person med slike holdninger overfor homofile blir valgt til ”årets Osloborger”. I framtiden bør det bedrives bedre research før man nominerer. Islamister som er tilhenger av straff for frivillig seksuell aktivitet mellom menn, bør ikke nomineres til en slik ”ærestittel”.

 

På tilsvarende vis bør man heller ikke nominere feminister, som er tilhenger av straff for sexkjøpere som kjøper sex av sexarbeidere i en frivillig transaksjon, til ”Årets Osloborger”!

[hfthomas]

Har vært mye diskusjon om at denne fyren skal ha prisen eller ikke. Nå har både aftenposten og han selv sagt at han skal ha den (skal tenke nøye igjennom før jeg går inn på aftenpostens sider igjen)

 

Problemet er at han har ikke bare tvitret og lagt ut på facebook en rekke stygge ting tidligere år. Han har gjort det I ÅR! 2015! Det året han faktisk blir kåret til årets osloborger. Han har jo mest sannsynlig tvitret ting fra sitt bosted I OSLO også. 

Det henger jo ikke på greip at han skal få lov til å bli årets osloborger med denne oppførselen bare fordi han har tatt imot sine medmennesker på målstreken.

 

Vi får bøye oss ned og ta imot flere muslimer, så får vi det som vi vil ha det og fortjener.

 

 

 

 

Er vel strengt tatt ikke islam som blir konfrontert her, bare denne gjøken og hans ekstremist-holdninger.

Lurer på når det skal gå opp for dere at det er dette som er religionen. Hvor vanskelig kan det være å sette seg inn i egentlig, det finnes utallige muslimske land i verden, det er helt åpen og fri tilgjengelig informasjon om dette over alt på nettet. I Iran henger man homofile i heisekraner på torget nesten hver dag. Å kalle dette for en ekstremist er helt feilslått, det er er misbruk av begrepet ekstremist. Det er disse meningene man skal ha, ferdig med det. Og det er like greit å lære først som sist, for det kommer til å komme utallige millioner flere i de kommende årene, og da må folk respektere andre kulturer og meninger, ellers går det ikke.

 

 

Og Iran anser jeg som et forholdsvis sivilisert muslimsk samfunn. Det er nok poenget her. At muslimer som helhet anser homofili som en synd, og de skal straffes etter det (steining/henging/halshugging). Og selv om noen muslimer sier at de ikke liker eller står for straffene, så tillater fortsatt ikke troen deres homofili. Er det så vanskelig?

Nei, kristne liker heller ikke homofile, men når var sist det var praksis i et kristent land å henge mennesker på torget(Iran. De dras sakte opp med heisekran) eller halshugge mennesker og henge de opp på display på torget (saudi arabia).

At det har vært praksis i norge en gang spiller ingen rolle. Vi lever i et sivilisert samfunn, og sånne holdninger hører hjemme andre plasser. Hvis han vil homofile til livs, så er han ikke en verdig osloborger i det hele tatt, og heller ikke en verdig statsborger. 

Endret 23. desember 2015 av hfthomas

[hekomo]

Fridtjof Nansen grunnla den fascistiske bevegelsen Fedrelandslaget og han fikk Nobels fredspris for sine handlinger etter første verdenskrig.

 

Forøvrig kan det påpekes at Fedrelandslaget nominerte også Mussolini og Hitler til Nobels fredspris i 1933.

 

I følge Wikipedia var Fedrelandslaget ikke egentlig fascistisk.

 

Fredsprisen kan uansett ikke sammenlignes med "årets Oslo-borger" da det handler om å skape fred og ikke om å representere en hel gruppe. Årets Oslo-borger representerer jo det beste av Oslo (i følge Aftenspoten).

Endret 23. desember 2015 av hekomo

[hekomo]

 

 

Kondañña knows! Kondañña knows!, den 21 Des 2015 - 10:17, sa:

Mener han at homofile skal steines, hvor står det?

 

Det står vel i koranen at alle homofile skal steines til døden?

 

og denne fyren som ble kåret til "årets Oslo-borger" har vel uttalt (eller skrevet på Facebook) at han mener steining er korrekt (og rimelig) straff for homofile?

 

 

Vel, hvis det er sånn at han virkelig har sagt det, er jeg enig i at det er merkelig å la han vinne kåringen, Men hvIs han ikke har verken sagt eller skrevet det spesifikt, mener jeg media koker suppe på spiker her. Og det er jaggu ikke noe nytt fra den kanten ..

Er forøvrig av den mening at det står mye rart i den typen bøker, men mener også at så lenge folk ikke ser seg nødt til å følge opp hver bidige bokstav, får de ellers gjøre som de vil her til lands

 

Du mener altså at hvis han hater homofile men ikke har sagt at de skal drepes så er det helt greit?

 

Hva synes du om oppfordringer til massedrap på jøder da?