Islamist valgt til årets Osloborger

[Vice]

Nå er det vel Aftenposten og VG som har kåret denne mannen til årets Osloborger, ikke innbyggerne i Oslo?

Det er vel slik at avisen har nominert personer og så kan leserne stemme på dem. Uansett et opplegg som tydeligvis er modent for endring.

[Finland]

Alle religiøse mennesker er imot homofile. Inkludert de kristne prester som nekter å vie homofile mennesker i kirken.

Alle sekulære mennesker kan ikke forvente at alle religiøse mennesker skal ha samme syn som de sekulære.

Dere kan ikke tvinge presten i kirken til å vie homser og dere kan heller ikke tvinge religiøse mennesker til å elske homsere.

 

http://www.nrk.no/norge/kirken-sier-nei-til-homovigsel-1.11655721

 

Spørsmålet blir nå da. Skal religion forbys i Norge? Fordi når de religiøse gir sitt syn på saken så blir det alltid ramaskrik fra de sekulære. Hver eneste gang.

Endret 21. desember 2015 av Finland

[Vice]

Alle religiøse mennesker er imot homofile. Inkludert de kristne prester som nekter å vie homofile mennesker i kirken.

Alle sekulære mennesker kan ikke forvente at alle religiøse mennesker skal ha samme syn som de sekulære.

Dere kan ikke tvinge presten i kirken til å vie homser og dere kan heller ikke tvinge religiøse mennesker til å elske homsere.

 

http://www.nrk.no/norge/kirken-sier-nei-til-homovigsel-1.11655721

 

Spørsmålet blir nå da. Skal religion forbys i Norge? Fordi når de religiøse gir sitt syn på saken så blir det alltid ramaskrik fra de sekulære. Hver eneste gang.

Nei, spørsmålet er absolutt ikke om man skal forby religion. Som artikkelen din selv viser så er absolutt ikke alle religiøse mot homofile. Det er omtrent 50/50 her i Norge om man skal ta Kirkerådet som utgangspunkt. Om man velger å sette seg selv over andre mennesker så er det ene og alene ens eget valg som er tatt utifra fordommer og hat. Man kan ikke skylde på bøker som har gått ut på dato for hundrevis av år siden.

[Finland]

 

Alle religiøse mennesker er imot homofile. Inkludert de kristne prester som nekter å vie homofile mennesker i kirken.

Alle sekulære mennesker kan ikke forvente at alle religiøse mennesker skal ha samme syn som de sekulære.

Dere kan ikke tvinge presten i kirken til å vie homser og dere kan heller ikke tvinge religiøse mennesker til å elske homsere.

 

http://www.nrk.no/norge/kirken-sier-nei-til-homovigsel-1.11655721

 

Spørsmålet blir nå da. Skal religion forbys i Norge? Fordi når de religiøse gir sitt syn på saken så blir det alltid ramaskrik fra de sekulære. Hver eneste gang.

Nei, spørsmålet er absolutt ikke om man skal forby religion. Som artikkelen din selv viser så er absolutt ikke alle religiøse mot homofile. Det er omtrent 50/50 her i Norge om man skal ta Kirkerådet som utgangspunkt. Om man velger å sette seg selv over andre mennesker så er det ene og alene ens eget valg som er tatt utifra fordommer og hat. Man kan ikke skylde på bøker som har gått ut på dato for hundrevis av år siden.

 

 

Religiøse bøker er guds ord. Hvis de ikke leser og følger lovene til gud. Da er de vel ikke religiøse.

Hvis en muslim ikke ber 5 ganger om dagen. Da er denne personen ikke en muslim.

Hvis en muslim spiser gris. Da har vedkommende brutt guds lov og er ikke en muslim.

Endret 21. desember 2015 av Finland

[Rudde]

 

Man hadde jo Ap-politikeren Asghar Ali og tidligere nestleder i Islamsk Råd, som nektet å ta avstand fra drap på homofile. Hvis ikke det er ekstremt, så vet ikke jeg.

Det er kanskje ekstremt for oss, mendet er tross alt Sharia, den kanskje mest sentrale delen av islam.

Som også har hatt en sterk oppsving i de siste årene, som følge av økt misnøye mot Vesten.

 

 

Og hvorfor er de som er missfornøyde med vesten, I VESTEN? 

[Herr Brun]

 

Selvsagt pinlig for Oslo at de har kåret denne fyren til "årets Osloborger", men dessverre har jo fyren rett. Homofili er forbudt ifølge islam. Det er ingen ekstrem tolkning av islam.

 

En annen Raja, nemlig venstrepolitikeren Raja sier seg enig i at homofili er forbudt etter islams lov og han er visstnok glad for at en "helt vanlig muslim" vant prisen.

Nå er det vel Aftenposten og VG som har kåret denne mannen til årets Osloborger, ikke innbyggerne i Oslo?

 

Nei, det er aftenpostens lesere. VG har ingenting med saken å gjøre. Aftenposten nominerte, og lesere stemte (på nett, så vidt jeg vet).

[Vice]

Religiøse bøker er guds ord. Hvis de ikke leser og følger lovene til gud. Da er de vel ikke religiøse.

Hvis en muslim ikke ber 5 ganger om dagen. Da er denne personen ikke en muslim.

Hvis en muslim spiser gris. Da har vedkommende brutt guds lov og er ikke en muslim.

Det finnes ingen religiøse som følger bibel/koranen bokstavelig til 100% punkt og prikke. Det blir et spørsmål om tolkning og et spørsmål om hvilke subsett man selv ønsker å følge. Velger man å la seg konsumere av hat og fordommer, så er dette et eget valg, så lenge man er et tenkende individ.

[Finland]

 

Religiøse bøker er guds ord. Hvis de ikke leser og følger lovene til gud. Da er de vel ikke religiøse.

Hvis en muslim ikke ber 5 ganger om dagen. Da er denne personen ikke en muslim.

Hvis en muslim spiser gris. Da har vedkommende brutt guds lov og er ikke en muslim.

Det finnes ingen religiøse som følger bibel/koranen bokstavelig til 100% punkt og prikke. Det blir et spørsmål om tolkning og et spørsmål om hvilke subsett man selv ønsker å følge. Velger man å la seg konsumere av hat og fordommer, så er dette et eget valg, så lenge man er et tenkende individ.

 

 

Jo de finnes og dette kalles fundamentalisme.

[Sheasy]

Og hvorfor er de som er missfornøyde med vesten, I VESTEN?

Du er misfornøyd med flere ting i Norge, ikke sant? Hvis ja, hvorfor er du her da?

[Gjest Slettet+2534]

Du er misfornøyd med flere ting i Norge, ikke sant? Hvis ja, hvorfor er du her da?

Her kommer det klassiske Sheasy-argumentet: "VÅGER du å kritisere? Pell deg vekk da. Flytt!"

[Sheasy]

Tuller du med meg nå?

 

Edit: I tilfelle du ikke tuller.

 

Det var åpenbart ikke hva jeg sa. Rudde spør hvorfor folk som er misfornøyd med Vesten er i Vesten, jeg stiller han det samme spørsmålet. Hvis du tolker det til at jeg ber Rudde flytte fordi han kritiserer, vel, da kan jeg ikke hjelpe deg.

 

I tillegg er jeg veldig forundret. For at noe skal være et "klassisk Sheasy-argument", så må jeg nødvendigvis ha benyttet meg av det flere ganger. Kan du vise meg hvor jeg har gjort dette?

Endret 21. desember 2015 av Sheasy

[stigfjel]

Hvis man har flyktet fra et område med diktatur, forfølgelse, fravær av menneskerettigheter blir det rart å kritisere et styresett som bygger på nettopp demokrati, toleranse, menneskerettigheter.

[Gjest Slettet+2534]

@Sheasy: nei jeg tuller ikke. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett det bruke argument av type. "Dersom du synes det er så fælt her, hvorfor flytter du ikke?".

 

Det å be andre debattanter flytte er en veldig ufin måte å diskutere på.

 

@stigfjell: innebærer ikke et demokrati at man skal kunne få lov til å ytre seg uten at man blir bedt om å flytte? Man er ikke mye tolerant om man ber de som kritiserer ting her i Norge om å bare flytte.

Endret 21. desember 2015 av Slettet+2534

[Sheasy]

@Sheasy: nei jeg tuller ikke. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett det bruke argument av type. "Dersom du synes det er så fælt her, hvorfor flytter du ikke?".

 

Det å be andre debattanter flytte er en veldig ufin måte å diskutere på.

Jeg redigerte innlegget mitt mens du svarte, så jeg gjentar det her:

 

Det var åpenbart ikke hva jeg sa. Rudde spør hvorfor folk som er misfornøyd med Vesten er i Vesten, jeg stiller han det samme spørsmålet. Hvis du tolker det til at jeg ber Rudde flytte fordi han kritiserer, vel, da kan jeg ikke hjelpe deg.

 

I tillegg er jeg veldig forundret. For at noe skal være et "klassisk Sheasy-argument", så må jeg nødvendigvis ha benyttet meg av det flere ganger. Kan du vise meg hvor jeg har gjort dette?

[Gjest Slettet+2534]

Du spurte om hvorfor Rudde fortsatt er er dersom han er misfornøyd med ting i Norge. Det er bortimot det samme som det gode gamle "flytteargumentet". Jeg overlater til andre lesere av det jeg skriver her til å selv avgjøre hvorvidt de synes det stemmer eller ei.

 

Ellers så kan jeg ikke på stående fot trekke opp et innlegg nå hvor du har brukt flytteargumentet. Skulle gjerne funnet et, men søkefunksjonen her inne er ikke verdens beste; og jeg har ikke så stor interesse av å begynne å grave i gamle tråder. Men jeg har diskutert med deg nok ganger til å kunne si at det er ikke første gang du har brukt det argumentet. 

[Herr Brun]

Du spurte om hvorfor Rudde fortsatt er er dersom han er misfornøyd med ting i Norge. Det er bortimot det samme som det gode gamle "flytteargumentet". Jeg overlater til andre lesere av det jeg skriver her til å selv avgjøre hvorvidt de synes det stemmer eller ei.

Men herregud da, snakker om tekstforståelse. Sheasy sitt spørsmål var åpenbart retorisk, for å vise at Ruddes argument er håpløst.

[stigfjel]

@stigfjell: innebærer ikke et demokrati at man skal kunne få lov til å ytre seg uten at man blir bedt om å flytte? Man er ikke mye tolerant om man ber de som kritiserer ting her i Norge om å bare flytte.

Hvor har jeg sagt at det ikke skal være "lov" til å kritisere? Du får nok lese det jeg skrev en gang til.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg har sagt mitt, jeg overlater til andre lesere å selv vurdere hvem som har rett eller ei.

[coffeee]

Det finnes ingen religiøse som følger bibel/koranen bokstavelig til 100% punkt og prikke. Det blir et spørsmål om tolkning og et spørsmål om hvilke subsett man selv ønsker å følge. Velger man å la seg konsumere av hat og fordommer, så er dette et eget valg, så lenge man er et tenkende individ.

Man kan ikke blande sammen dette med Bibelen, de har aldri fungert på samme måte. Kristendommen har ingen ekvivalent til Sharia. Å tolke og utfylle Koranen er det bare de fire lovskolene i verden som har lov til. Alle islamske land i verden har Sharia som rettssystem, det er ingen alternativer til dette.

 

I de aller fleste kristne land derimot har kongen tvert imot vært en konkurrent hva angår rolle som lovgiver, i forhold til kirken.

[Sheasy]

Du spurte om hvorfor Rudde fortsatt er er dersom han er misfornøyd med ting i Norge. Det er bortimot det samme som det gode gamle "flytteargumentet". Jeg overlater til andre lesere av det jeg skriver her til å selv avgjøre hvorvidt de synes det stemmer eller ei.

 

Ellers så kan jeg ikke på stående fot trekke opp et innlegg nå hvor du har brukt flytteargumentet. Skulle gjerne funnet et, men søkefunksjonen her inne er ikke verdens beste; og jeg har ikke så stor interesse av å begynne å grave i gamle tråder. Men jeg har diskutert med deg nok ganger til å kunne si at det er ikke første gang du har brukt det argumentet.

Nå var Herr Brun litt mer direkte enn det jeg hadde tenkt til å være, men kom igjen, se på konteksten. Rudde er i Norge selv om han er misfornøyd med flere ting. Det betyr antagelig at han har en grunn til å ville bli. Kanskje er det masse positive ting som veier opp for det han er misfornøyd med, eller kanskje det han er misfornøyd med i Norge er enda verre andre steder. Hvis Rudde er i stand til å svare på hvorfor han er i Norge, så bør han også være i stand til å tenke seg at det finnes grunner til at folk som er misfornøyd med Vesten likevel velger å bo i vestlige land.

 

Om innlegget mitt var relatert til "flytteargumentet", så var det en kritikk av det. Du beskylder meg for det motsatte. Det kan jo forklare hvorfor du tror jeg til stadighet bruker dette argumentet, at du har for vane å misforstå? Det kan være du likevel har rett, men jeg synes ikke det er for mye å forlange at du prøver å dokumentere en så konkret påstand. I alle fall når jeg ikke kjenner meg igjen i det du beskylder meg for.

 

Søkefunksjonen til forumet er ikke så veldig god, men vi har da Google. Jeg prøvde "sheasy flytte site:diskusjon.no", uten at jeg fant noe, men du er kanskje flinkere til å google enn det jeg er.