Vikingene er vår nasjonale skam

[Mr.M]

(det er IKKE jeg som hevder dette)

 

http://www.adressa.no/meninger/article1445131.ece

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Vikingene-verre-enn-sitt-rykte-6317189.html

 

Greit nok at det evt. korrigeres for fakta mht. hendelser, geografi, eller personer. Men, skal vi føle kollektiv skam for noe som utspilte seg under andre tider og forhold?

 

Skal vi stenge museer og gå i skammekroken? Det blir helt feil mener jeg.

[Comma Chameleon]

Vi burde ikke føle skam for det nei, akkurat som at Tyskland ikke burde føle skam for det som har hendt under WW2 (foruten om de som faktisk var en del av det, men de er vel flesteparten borte nå uansett).

Jeg tenker det viktigste er at folk vet hva vikinger var. At de ikke har et falskt bilde av de slik de fleste har vokst opp med. Vil noen se opp til de eller like de så får de i alle fall vite hva de var, og gjøre opp sin mening etter det.

 

[gulpetter]

Amerikanerane er vel dei som har romantisert vikingane mest, til det punkt at dei har tatt ein av gudane til vikingane og gjort han om til ein superhelt i teikneseriane sine.

[xRun]

Nesten litt overrasket over at aviser prøver å overraske folk med at vikingene var brutale under herjingene sine. Trodde det var noenlunde allment kjent.

[Mr.M]

Jeg tenker det viktigste er at folk vet hva vikinger var. At de ikke har et falskt bilde av de slik de fleste har vokst opp med. Vil noen se opp til de eller like de så får de i alle fall vite hva de var, og gjøre opp sin mening etter det.

 

 

Jeg er forsåvidt enig i det, men spørs om det ikke er flere aktører opp gjennom tiden som har tegnet falsk bilde av vikingtiden, deriblant det kristne korstoget og etterdønningene etter den epoken.

[Aiven]

Nytt for meg at ordet viking etymologisk sett betyr sjørøver. Det kan imidlertid virke som Yngvar Ustvedt gjør det klassiske feilen å forveksle et ords betydning med dets etymologiske opphav. Dersom ordet viking i dag brukes om menneskene i sin allminnelighet på den tiden, ja så er det nettop det ordet betyr. Forsøk på å skru tiden tilbake språklig sett lykkes sjelden eller aldri. Jeg håper boken hans står på støere fundament enn mitt førsteinntrykk.

Endret 19. desember 2015 av Aiven

[ATWindsor]

Jeg er enig at det er meningsløst å føle skam for noe som skjedde for 1000 år siden. Når det er sagt er vel vinklingen at vi burde skamme oss over å "hylle" de i moderne tid? Ikke å skamme seg over det de gjorde i utgangspunktet?

 

AtW

[misanthrope]

Profeten Mohammed var en pedofil krigsforbryter og tilbes av milliarder. Lurer på om denne førsteamanuensisen er villig til å si det høyt.

 

Vikingene er i stor grad misforstått. Hovedgrunnen til vandrehistoriene om hvor fæle de var, var at de var hedninger som ikke hadde noen respekt for kirken.

Faktum er at kristendommen ødela Norge og gjorde at landet vårt lå med brukket rygg i nesten tusen år.

[Finland]

Media er jo kjøpt av staten. Vikinger var forresten ikke terrorister. Russland ble grunnlagt av vikinger for de som ikke vet det. Vikinger har bidratt med veldig mye til Europa. Russland ville også aldri eksistert uten vikinger.

 

Og alle nasjoner er bygget på krig. Absolutt alle nasjoner er bygget opp gjennom erobring og kriger.

Under den franske revolusjon koloniserte Storbritannia en liten bit av Frankrike.

Under den kinesiske borgerkrig kolonisert Storbritannia en bit av Kina [Hong Kong].

13 kolonier i Nord Amerika grunnla USA og erobret land fra de native indianer.

 

Problemet med dagens samfunn. Er at alle tror nasjoner er bygget på fred og kjærlighet.

Når bare lærer om historie på skolen. Så lærer de aldri om krig og erobring. Dette begynner å bli et problem i dagens samfunn. Fordi det får neste generasjoner til å tro at nasjoner er bygget på fred og kjærlighet.

Jeg husker da jeg lærte om Islam på skolen. Krig og erobring ble aldri nevnt en eneste gang.

Husker da vi lærte om antikken på skolen. Aldri en eneste gang ble det lært bort om krig og erobring om Romernes rike.

 

Denne dokumentaren er jo en veldig bra viking dokumentar.

https://www.youtube.com/watch?v=jngPAIGrzJs

Endret 19. desember 2015 av Finland

[Finland]

Profeten Mohammed var en pedofil krigsforbryter og tilbes av milliarder. Lurer på om denne førsteamanuensisen er villig til å si det høyt.

 

På denne tiden var 20 - 30 år gjennomsnittlig levealder. I viking tiden var man voksen når man fylte 13 år. I Grekernes verden ble jenter giftet bort når de fylte 13 år. Fordi det var i denne tid de nådde puberteten.

Det kan virke som pedofili for oss. Fordi vi har bedre hygiene og lever lengre. Men i gamle dager døde de veldig tidlig.

 

La oss for eksempel ta gjennomsnittlig levealder til Egypt i gamle dager. De levde ikke lenge.

Gjennomsnittlig levealder var 29-36 år, og hvis barnedødeligheten medregnes godt under 20

https://snl.no/Religion_i_Det_gamle_Egypt

Endret 19. desember 2015 av Finland

[##@##]

 

Profeten Mohammed var en pedofil krigsforbryter og tilbes av milliarder. Lurer på om denne førsteamanuensisen er villig til å si det høyt.

 

På denne tiden var 20 - 30 år gjennomsnittlig levealder. I viking tiden var man voksen når man fylte 13 år. I Grekernes verden ble jenter giftet bort når de fylte 13 år. Fordi det var i denne tid de nådde puberteten.

Det kan virke som pedofili for oss. Fordi vi har bedre hygiene og lever lengre. Men i gamle dager døde de veldig tidlig.

 

La oss for eksempel ta gjennomsnittlig levealder til Egypt i gamle dager. De levde ikke lenge.

Gjennomsnittlig levealder var 29-36 år, og hvis barnedødeligheten medregnes godt under 20

https://snl.no/Religion_i_Det_gamle_Egypt

Da må jo Mohammed ha blitt steingammel, ble ikke han 62 år da? Og hadde vel ikke så hast at han trengte gifte seg med barn?

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Muhammed

Endret 19. desember 2015 av ##@##

[ATWindsor]

Jeg er ikke av den religiøse typen, så jeg tror ikke mohammed hadde den overnaturlige evnen til å spå tidspunktet til sin egen død.

 

AtW

[misanthrope]

Nå var det bare et eksempel - og ikke et forsøk på å avspore debatten. Klart det var vanlig på den tiden. Men vanlig praksis er ikke lik etisk eller moralsk eller riktig. Og jenta han giftet seg med var ikke seksuelt moden, så det var "biologisk upraktisk" for å si det mildt. Han sa vel selv at han likte prepubertale småjenter. Men nok om det. Back to topic.

[##@##]

Jeg er ikke av den religiøse typen, så jeg tror ikke mohammed hadde den overnaturlige evnen til å spå tidspunktet til sin egen død.

 

AtW

En profet burde vel klare såpass.

[Finland]

Da må jo Mohammed ha blitt steingammel, ble ikke han 62 år da? Og hadde vel ikke så hast at han trengte gifte seg med barn?

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Muhammed

 

Muhammad var jo en rik profet. Profeten hadde tilgang til masse utstyr og rikdom. Rike mennesker hadde bedre tilgang til hygiene utstyr. Dessuten så var det veldig akseptabelt for hele verden å gifte seg med barn i denne tidsperioden. De som ikke var så rike. Døde hele tiden i en gjennomsnittlig alder mellom 20 - 30.

 

I Vikingtiden ble jenter giftet bort da de fylte 12.

http://www.history.com/news/history-lists/10-things-you-may-not-know-about-the-vikings

 

Det var jo også en romersk keiser som døde i en alder av 66.

https://en.wikipedia.org/wiki/Diocletian

 

Jeg anbefaler deg å se på denne videoen fra USA. Hvis du ønsker å lære mer om Islam.

 

Dessuten har vi for mye fordommer i dagens verden. Politikerne hersker over oss og bestemmer hva som er riktig eller galt. Politikerne mener at det er galt for voksne å ha sex med barn under 16 år. Men det er lov å ha sex med barn som fyller 16. Dersom en ung jente i 13 årsalderen elsker en voksen mann. Så la dem bestemme selv. Politikerne blander seg inn i alt. Dette inkluderer også hvordan vi skal leve livet vårt i privat.

 

Jeg husker også at da jeg var 17 år gammel og var på fest. Så var det skikkelig mange 13 åringer som løy og sa at de var 16 år og slikt. Det har ikke forandret seg i dagens samfunn. Forsatt mange elever fra ungdomskolen som fester med folk fra videregående skole i 2015. Og hele tiden lyver om sin alder.

Endret 19. desember 2015 av Finland

[##@##]

 

Da må jo Mohammed ha blitt steingammel, ble ikke han 62 år da? Og hadde vel ikke så hast at han trengte gifte seg med barn?

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Muhammed

 

 

Muhammad var jo en rik profet. Profeten hadde tilgang til masse utstyr og rikdom. Rike mennesker hadde bedre tilgang til hygiene utstyr. Dessuten så var det veldig akseptabelt for hele verden å gifte seg med barn i denne tidsperioden. De som ikke var så rike. Døde hele tiden i en gjennomsnittlig alder mellom 20 - 30.

 

Det var jo også en romersk keiser som døde i en alder av 66.

https://en.wikipedia.org/wiki/Diocletian

 

Jeg anbefaler deg å se på denne videoen fra USA. Hvis du ønsker å lære mer om Islam.

Æ..., nei takk, ønsker absolutt ikke å lære mer om islam. Vet mer enn nok til at dette ikke er noe for meg.

[Belfaborac]

La for all del dette også bli en diskusjon om Islam og Muhammed, for det har vi slett ikke nok av for tiden....

 

Å si at vikingene var terrorister er selvsagt en ren absurditet.  Da må man i tilfelle kalle også et utall andre folkeslag terrorister.

 

Den tidlige middelalderen var en særdeles brutal og lite hyggelig tidsalder da menneskeliv var på billigsalg de fleste steder i verden.  Vikingene var "slemmere" enn noen, "snillere" enn andre og i sin tid på ingen måte eksepsjonelle den ene eller andre veien.  Det som gjorde dem så skremmende og ga dem det ettermælet de har fått var primært at de a) var "hedninger", b) kom fra en del av verden nesten ingen visste noe om og c) kunne dukke opp i langskipene sine hvor som helst og uten varsel.  Visst drepte, plyndret og voldtok de (primært i begynnelsen av vikingetiden), men denslags var mer eller mindre business as usual i talløse feider og kriger mellom kongedømmer, prinsipaliteter og bystater nedover hele kontinentet og i Storbritannia.

Endret 19. desember 2015 av Belfaborac

[Finland]

La for all del dette også bli en diskusjon om Islam og Muhammed, for det har vi slett ikke nok av for tiden....

 

Å si at vikingene var terrorister er selvsagt en ren absurditet.  Da må man i tilfelle kalle også et utall andre folkeslag terrorister.

 

Den tidlige middelalderen var en særdeles brutal og lite hyggelig tidsalder da menneskeliv var på billigsalg de fleste steder i verden.  Vikingene var "slemmere" enn noen, "snillere" enn andre og i sin tid på ingen måte eksepsjonelle den ene eller andre veien.  Det som gjorde dem så skremmende og ga dem det ettermælet de har fått var primært at de a) var "hedninger", b) kom fra en del av verden nesten ingen visste noe om og c) kunne dukke opp i langskipene sine hvor som helst og uten varsel.  Visst drepte, plyndret og voldtok de (primært i begynnelsen av vikingetiden), men denslags var mer eller mindre business as usual i talløse feider og kriger mellom kongedømmer, prinsipaliteter og bystater nedover hele kontinentet og i Storbritannia.

 

Vikingene har etablert mange nasjoner. Russland, Island og Normandy.

The fiefdom of Normandy was created in 911 for the Viking leader Rollo (also known as Rolf).

https://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Normandy

 

William the Conqueror var også viking etterkommer. Problemet med vikingene var at de alltid assimilerte seg inn i andre kulturer. Også kastet de vekk sitt eget viking kultur.

 

Vikingene erobrer England.

Endret 19. desember 2015 av Finland

[Tåkefyrste]

 

 

Jeg er forsåvidt enig i det, men spørs om det ikke er flere aktører opp gjennom tiden som har tegnet falsk bilde av vikingtiden, deriblant det kristne korstoget og etterdønningene etter den epoken.

 

 

Husker ikke hvor jeg har hørt dette før, men det er jo faktisk logisk at de som har har fått ned mye av historien på papir (kirken) vil prøve å rettferdiggjøre sine handlinger ved å pynte litt på sannheten.

 

Både vikingene og aztekerne har jo rykte på seg om å være blodtørstige og brutale. Mulig det stemmer, men det passer jo også skremmende godt for de kristne at det kun var noen usiviliserte banditter de "reddet" oss fra, og ikke en velstående sivilisasjon.

[blinc]

 

Faktum er at kristendommen ødela Norge og gjorde at landet vårt lå med brukket rygg i nesten tusen år.

Hva har skjedd i nær fortid som gjør at Norge ikke lenger har brukket rygg?